Uma crítica da teoria do valor do trabalho

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br



Uma crítica da teoria do valor do trabalho 2

[This selection is adapted from “The Labor Theory of Value: A Critique of Carson’s Studies in Mutualist Political Economy,” Journal of Libertarian Studies 20, no. 1 (2006). Please see original for full references and footnotes.]

Antes de prosseguir, devemos ser claros sobre o que uma teoria econômica do valor deve fazer: sua tarefa é simplesmente explicar o valor de troca de bens e serviços específicos. Ou seja, uma teoria econômica do valor deve explicar por que alguém que vende o bem X pode receber x frutas em troca dele, enquanto alguém que vende Y só encontrará alguém disposto a desistir de y frutas em troca do seu bem (onde y

No contexto de uma economia monetária, é claro, uma teoria econômica do valor deve explicar os preços monetários de vários bens e serviços. Nesse sentido, uma teoria econômica do valor é, na verdade, apenas uma teoria da formação de preços. Entretanto, qualquer teoria satisfatória deve ser relevante mesmo em um mundo de troca puramente direta e (em princípio) deve ser capaz de explicar as relações de troca prevalecentes entre quaisquer dois tipos de bens, independentemente de um deles ser uma mercadoria monetária.

A Teoria Clássica do Valor do Custo (Trabalho)

Os economistas clássicos (e refiro-me a escritores como Adam Smith, David Ricardo e John Stuart Mill, mas também Fréderic Bastiat) aderiram a alguma versão da teoria do valor do custo e, em particular, a uma teoria do valor do trabalho. Embora cada escritor diferisse em pequenos detalhes e pontos de ênfase, neste nível de generalidade podemos tomar uma teoria do valor de custo para afirmar o seguinte: o preço “natural” (ou de longo prazo) de um bem é igual ao seu custo total de produção . Da mesma forma, uma teoria do valor do trabalho afirma que o preço natural de um bem é proporcional à quantidade total de trabalho necessária para produzi-lo.

À primeira vista, pareceria que essas duas teorias eram incompatíveis, mas ainda assim é possível encontrar numerosas passagens de um dado economista clássico nas quais ele parece apoiar uma ou outra. Como explicar essa aparente contradição? A resposta é que o trabalho era visto como o único “custo” fundamental envolvido na produção de um bem; os custos de uma determinada mercadoria poderiam assim ser, em última análise, reduzidos a uma certa quantidade de trabalho humano.

Leia Também  QUEBRANDO O Presidente Xi Jinping, da China, fez sua primeira visita a Wuhan

Um exemplo numérico será útil. Suponha que o preço de um corte de cabelo seja $ 6, enquanto o preço de um engraxate seja $ 7,50. Um proponente da teoria do valor de custo poderia explicar isso da seguinte forma:

O corte de cabelo leva trinta minutos de trabalho e a tesoura é desvalorizada em 1/20 de seu valor total, porque (suponhamos) a tesoura deve ser substituída após vinte cortes de cabelo. O salário é de $ 10 por hora, e uma nova tesoura de barbeiro custa $ 20 e, portanto, o custo total por corte de cabelo é $ 5 + $ 1 = $ 6. Em contraste, um engraxate leva apenas quinze minutos de trabalho e consome 1/5 de uma lata de graxa de sapato. Custa US $ 25 para uma nova lata de graxa de sapato. Portanto, o preço do engraxate deve ser $ 2,50 + $ 5,00 = $ 7,50.

Agora, um proponente da teoria do valor do trabalho poderia concordar de todo o coração com a análise de custo acima e simplesmente recuar um passo:

o razão a tesoura custa $ 20 é o que (suponhamos) leva quarenta e cinco minutos para um trabalhador transformar uma onça de metal em uma tesoura acabada, e o metal custa $ 12,50 a onça. Da mesma forma, a razão pela qual a nova lata de graxa para sapatos custa $ 25 é que (suponhamos) leva duas horas para um trabalhador transformar $ 5 de cera no produto acabado. Vemos, portanto, que o preço da engraxate é realmente redutível ao preço de 15 + 24 = 39 minutos de trabalho, ou seja, $ 6,5 de trabalho, mais $ 1 de cera, por um preço total de $ 7,50. Observe que nos livramos completamente do custo da lata de graxa para sapatos. E, se continuássemos, reduziríamos o preço do engraxate no total de tempo de trabalho gasto nele (que sabemos deve ser de quarenta e cinco minutos, já que o engraxate custa $ 7,50 e o salário é $ 10).

Como este exemplo numérico simplista ilustra, pode-se teoricamente rastrear os gastos com insumos até que todos os bens de capital intermediários tenham sido eliminados. Esse procedimento é bastante semelhante, é claro, ao processo pelo qual os austríacos atribuem toda a produtividade líquida aos “fatores originais” da terra e do trabalho. A diferença, entretanto, está no fato de que o teórico do valor-trabalho não acredita que o proprietário de um recurso natural original possa ganhar um aluguel sobre o seu fator de entrada. Como apenas os seres humanos sentem desconforto por fornecer trabalho, até mesmo os preços dos recursos naturais podem ser reduzidos a insumos de trabalho; A Mãe Natureza nunca cobra por seus serviços.

Leia Também  Mais da metade de todas as mortes de COVID-19 nos EUA ocorrem em apenas quatro estados
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Uma crítica da teoria clássica do valor do custo (mão de obra)

A teoria do valor do custo tem seus méritos. Ele fornece uma explicação coerente dos preços de mercado, em particular dos preços relativos; o bem X custa duas vezes mais que o bem Y porque custa o dobro para produzir o bem X. Empiricamente, certamente parece haver uma tendência geral de os preços igualarem os custos (incluindo o custo dos juros sobre o capital investido). Além disso, existe um mecanismo natural para explicar essa tendência: se o preço de um produto ultrapassasse seu custo de produção, tanto os produtores existentes quanto os recém-chegados aumentariam a produção, baixando o preço do produto e / ou aumentando seu custo de produção. Por outro lado, se o preço de um produto estivesse abaixo de seu custo de produção, não compensaria continuar fabricando-o, e a diminuição da oferta futura levaria a preços mais altos para o produto e / ou custos mais baixos de seus insumos.

Apesar desses pontos a seu favor, existem falhas graves – na minha opinião, fatais – a qualquer custo (e uma fortiori trabalho) teoria do valor. Vamos revisar brevemente alguns dos mais importantes.

Objeções metodológicas. A objeção mais fundamental é que a teoria do custo do valor (de troca) negligencia inteiramente o papel causal das avaliações subjetivas na formação dos preços de mercado. Os atores humanos estão voltados para o futuro e, portanto, os gastos e esforços anteriores são irrelevantes para a determinação atual dos méritos relativos de duas mercadorias diferentes. Mesmo que toda a memória das despesas anteriores fosse repentinamente perdida, os preços de mercado ainda se formariam. Claramente, então, a teoria do valor do custo não é a explicação mais profunda possível.

Aplicável apenas a produtos reproduzíveis. Obviamente, a teoria do valor de custo só pode explicar os preços de mercado de bens reproduzíveis. Uma teoria totalmente diferente é necessária se alguém quiser explicar, digamos, o preço relativo de uma pintura de Van Gogh e uma guitarra tocada por Elvis.

Leia Também  Trump diz que o Fed deve reduzir ainda mais as taxas de juros

O elemento tempo. A teoria do custo só pode explicar o preço “natural” (de longo prazo) de um bem; não pode explicar as flutuações do dia-a-dia no preço de mercado que caracterizam qualquer bem real. Além disso – como Böhm-Bawerk enfatizou – o fenômeno do juro originário destrói qualquer esperança de explicar o preço final de um bem pelos preços de seus insumos, a menos que “tempo” seja classificado como um insumo com seu preço em dinheiro associado.

“Custos” são preços. A teoria do valor do custo é, na melhor das hipóteses, uma teoria parcial; explica o preço de um aparelho de televisão por referência aos custos monetários da mão-de-obra, do vidro e de outros recursos empregados em sua construção. Mas esses “custos monetários” nada mais são do que os preços de mercado desses bens e serviços específicos (ou seja, horas de trabalho, unidades de vidro etc.). A teoria do valor de custo, portanto, não constrói preço a partir de blocos de construção mais fundamentais; em vez disso, apenas enuncia as relações que devem ser obtidas (no longo prazo) entre os preços de certos bens e serviços.

Em contraste com a teoria clássica do valor do custo (trabalho), a chamada revolução marginal deu início à teoria subjetiva moderna, em que o preço de mercado é determinado pela utilidade marginal de um bem. Como o famoso exemplo de mercado de cavalos de Böhm-Bawerk ilustrou, pode-se explicar os preços de equilíbrio baseando-se apenas nas avaliações monetárias de várias unidades marginais de diferentes mercadorias (II, pp. 215-35). Na exposição de Rothbard [in Man, Economy and State] os vestígios de utilidade cardinal foram completamente eliminados; as relações de troca de equilíbrio podem ser explicadas inteiramente pelas classificações ordinais dos indivíduos de várias unidades marginais.

A abordagem da utilidade marginal para a determinação do preço (aos olhos de seus proponentes) evita todas as objeções listadas acima e também pode acomodar os méritos da teoria do valor do custo (trabalho). Ou seja, a tendência de longo prazo para que o preço de um bem reproduzível seja igual aos gastos em dinheiro (incluindo juros sobre o capital investido) necessários para sua produção continuada é inteiramente compatível com a explicação da utilidade marginal.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br