Socialismo sempre falha | Mises Wire

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br



Socialismo sempre falha | Mises Wire 1

A nação, que apoiou com entusiasmo todos os regimes comunistas totalitários que existiram no século passado (e que inclui o Camboja de Pol Pot e a Coréia do Norte) está agora firmemente no caminho de Bernie Sanders. Este artigo, intitulado “Por que o socialismo americano falhou – e como isso pode prevalecer hoje” involuntariamente, renuncia à mentalidade dos socialistas americanos, que reivindica todas as questões econômicas como sendo “resolvidas” pela implantação do socialismo – independentemente dos resultados econômicos reais.

Há três anos, escrevi “O fim dos socialistas é socialismo, não prosperidade”, e este artigo segue alguns dos mesmos temas. Nesse artigo, argumentei que os socialistas não acreditam necessariamente que o socialismo produz melhores resultados econômicos do que o capitalismo – de fato, seria necessário ser voluntariamente cego para não reconhecer as diferenças – mas que os socialistas acreditam que isso não importa. O socialismo é um imperativo moral, e a única coisa que impede a implementação desse sistema nos EUA foi o fracasso dos socialistas em apresentar uma alternativa plausível – algo que os socialistas afirmam agora estar sendo feito.

As pessoas que seguem os argumentos baseados na economia austríaca estão intimamente familiarizadas com o problema de cálculo econômico do socialismo apresentado por Ludwig von Mises em 1920 e Murray N. Rothbard em inúmeras ocasiões, bem como o argumento secundário de “conhecimento” apresentado por FA Hayek em 1945. Mises e Rothbard apresentaram claramente as afirmações irrefutáveis ​​de que o único tipo de economia socialista que poderia existir seria uma economia primitiva e extremamente básica que não pudesse suportar nenhum tipo de atividade econômica complexa. Mesmo um socialista obstinado como Robert Heilbroner admitiria isso em seu comentário de 1989 em O Nova-iorquino:

A União Soviética, a China e a Europa Oriental nos deram a prova mais clara possível de que o capitalismo organiza os assuntos materiais da humanidade de maneira mais satisfatória do que o socialismo: que, por mais desigual ou irresponsável que o mercado possa distribuir bens, é melhor do que as filas de uma economia planejada (…) A grande questão agora parece quão rápida será a transformação do socialismo em capitalismo, e não o contrário, como as coisas pareciam apenas meio século atrás.

No entanto, como apontei três anos atrás, o colapso da URSS e dos estados socialistas do Leste Europeu não “converteu” Heilbroner em defensor do capitalismo, nem a transformação da China da comuna gigante de Mao em uma economia quase capitalista (e crescimento econômico subseqüente) mudar de idéia. De fato, os socialistas parecem quase impermeáveis ​​a argumentos factuais e, apesar de um monte de artigos sobre “como seria uma economia socialista” em publicações como jacobino, os socialistas nunca refutaram os argumentos austríacos. Na verdade, os socialistas realmente não podem apelar para a economia, apesar de afirmarem que seu objetivo é proporcionar uma sociedade econômica melhor para esses trabalhadores onipresentes. jacobino declara:

Para os socialistas, estabelecer a confiança popular na viabilidade de uma sociedade socialista é agora um desafio existencial. Sem uma crença renovada e fundamentada na possibilidade do objetivo, é quase impossível imaginar reviver e sustentar o projeto. Isso, precisa de ênfase, não é uma questão de provando que o socialismo é possível (o futuro não pode ser verificado) nem elaborar um plano completo (como projetar o capitalismo antes de sua chegada, tais detalhes não podem ser conhecidos), mas apresentar uma estrutura que contribua para defender socialismo plausibilidade.

(Observe que os jacobinos são famosos por desencadear o famoso Reino do Terror durante a Revolução Francesa, na qual milhares de supostos inimigos do estado foram assassinados. Que os socialistas americanos hoje se associam voluntariamente ao genocídio fala muito sobre o que essas pessoas farão se algum dia eles ganharem poder real aqui.)

Leia Também  Como as pandemias deixam os pobres ainda mais para trás - FMI Blog

Em outras palavras, a implementação de uma ordem socialista não depende tanto de um modelo plausível de economia socialista, mas é um exercício que depende de convencer as pessoas de que em algum lugar do outro lado do arco-íris podemos fazer a coisa toda funcionar, apesar dos fracassos do passado. E é aí que os artigos recentes em A nação e a Correio diário revelam muito sobre a mentalidade socialista.

Dentro A naçãoRoss Barkan argumenta que as barreiras à implementação de um sistema socialista são políticas, não econômicas. De fato, em “Why American Socialism Failed”, ele escreve que havia muita resistência política para reorganizar os Estados Unidos em algo como o que naquela época estava sendo feito na União Soviética. (Note-se que ele parece ver a Revolução Russa com muita simpatia – e deixa de notar que talvez os americanos da época não estivessem interessados ​​em implementar um regime que espelhasse as atrocidades cometidas pelo Exército Vermelho e pelo novo governo soviético .)

Em vez de seguir a velha estratégia política de ter pessoas como membros de um partido socialista, Barkan diz que o melhor plano é que os socialistas assumam o moderno Partido Democrata elegendo socialistas da presidência em diante. Ele escreve:

O Partido Democrata de hoje é uma concha que espera ser habitada por quem quer que reivindique os prêmios do cargo eleito. Se Bernie Sanders, socialista democrático, for eleito presidente dos Estados Unidos, o Partido Democrata se tornará lentamente seu partido. E se ele perder, inspirando ainda mais recrutas da DSA e alimentando vitórias baixas, os socialistas podem continuar a ganhar cadeiras do conselho, legislativas e até congressistas nas linhas democratas, exercendo influência tangível.

Em Nova York, há um socialista na legislatura estadual: Julia Salazar, membro da DSA. Ela ajudou a liderar campanhas pelo controle público das empresas de energia e pelo direito universal à moradia. Cinco candidatos apoiados pela DSA estão buscando cadeiras legislativas em junho, desafiando os democratas apoiados pelo establishment. Se todos vencerem, começarão a recuperar o impulso da década de 1920.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Desta vez, não haverá líderes legislativos reacionários para derrubar os novos socialistas, nem Red Red Susto para alimentar um frenesi público contra suas visões anticapitalistas. Salazar é um membro da maioria democrata, um aliado do bloco progressista, que provavelmente não perderá uma eleição tão cedo. Os membros da DSA que desejarem se juntar a ela estarão livres para advogar mudanças radicais. É um futuro que surpreenderia a classe de 1920, porque os socialistas nunca assumiram Nova York, muito menos a América. Mas os socialistas de hoje marcham para a década de 2020 sem os obstáculos assustadores de um século atrás. Eles não precisam mais da sua própria festa. Eles podem simplesmente pegar os de outra pessoa.

Em outras palavras, toda a questão do socialismo é política; os socialistas podem falar sobre suas visões utópicas, ser eleitos nessas plataformas, mas realmente não precisam explicar como eles realmente farão com que uma economia socialista funcione de uma maneira que comece a igualar o resultado de uma economia baseada em empresas privadas. No entanto, quando confrontados com a realidade do desempenho real de uma economia socialista, tudo o que o escritor pode fazer é apelar à eleição de socialistas, o que não deveria surpreender, pois o fim do socialismo é poder político e nada mais.

A morte de um adolescente canadense de leucemia, enquanto aguarda a permissão do governo para fazer um transplante de medula óssea, revela tanto o desempenho dos sistemas socialistas quanto a maneira como as pessoas sob o socialismo se submetem ao sistema. Laura Hillier, 18, de Ontário morreu antes de poder receber um transplante, o que não é particularmente incomum no sistema canadense, já que “ficar na fila” para cuidar é a experiência típica, mesmo quando há uma vida em risco. De Correio diário:

Laura poderia ter experimentado mais alguns marcos se um hospital de Hamilton, Ontário, Canadá, tivesse sido capaz de acomodar um transplante de medula óssea para a jovem. Numerosos doadores combinavam com Laura e estavam prontos para doar, mas o Hospital Juravinski de Hamilton não tinha camas suficientes em salas com alta pressão de ar para o procedimento. A equipe do hospital disse que eles tinham cerca de 30 pacientes com doadores em potencial, mas os meios para fazer apenas cinco transplantes por mês.

Embora o obituário de Hillier tenha “estragado” os tempos de espera no Canadá, no entanto, nada será feito porque o sistema de “pagador único” do Canadá é politicamente sacrossanto e o sonho de um político socialista. É sacrossanto porque fornece a “assistência médica gratuita” que os socialistas prometem e o sonho de um político porque oferece oportunidades intermináveis ​​de “reforma”. Na realidade, o problema do cálculo econômico é frontal e central, tornando impossível “consertar” o single canadense sistema de pagadores, algo que nenhum político canadense vai admitir.

Duvida-se que Hillier teria morrido da mesma maneira nos Estados Unidos. Apesar de todas as críticas que a assistência médica americana recebe da esquerda (e o sistema atual dificilmente se encaixa na afirmação dos socialistas de que é “mercado livre”), pode-se ter certeza razoável de que uma jovem aqui não morreria por falta de camas de hospital.

No Canadá, no entanto, essas mortes são óbvias e, para todas as declarações de “isso não deveria acontecer” das famílias de políticos e vítimas, continuará a acontecer. (O Canadá, talvez não surpreendentemente, tenha taxas de sobrevivência de câncer relativamente baixas.) No socialismo, alguém fica na fila e não desafia o sistema, uma vez que o sistema não se baseia na prestação bem-sucedida de serviços, mas na perspectiva de tais serviços. sendo disponibilizado “ao povo” sem taxa, o produto de um estado socialista “compassivo”.

Observe que em nenhum momento de seu artigo Barkan escreve sobre como o socialismo melhoraria a vida dos americanos. O socialismo não se refere à prestação de serviços necessários àqueles que não podem recebê-los de outra forma, nem ao aumento do padrão de vida dos pobres, apesar das reivindicações socialistas em contrário. Socialistas não crio bens e serviços; eles comandante para fins políticos, e tais coisas são úteis apenas como um meio de colocar e manter políticos socialistas no poder.

Nenhum político no Canadá será eliminado do cargo pela morte prematura de Laura Hillier, e nenhum administrador de hospital será demitido. Se as autoridades médicas cedessem ao sentimento e levassem Hillier à lista de transplantes, alguém teria morrido por falta de espaço. O inimigo aqui é a escassez e, sob o socialismo, a escassez se multiplica. Os canadenses passaram a aceitar essa situação, o tempo todo se convencendo de que o deles não é apenas um sistema moralmente superior a qualquer coisa que exista em seu vizinho ao sul, mas também lhes permite receber serviços médicos que acreditam que lhes seriam negados se o governo deles não estava pagando. Eles se tornaram como os habitantes das cavernas na alegoria de Platão, acreditando que as sombras médicas que vêem na parede representam os melhores cuidados possíveis.

Os socialistas podem muito bem assumir o Partido Democrata; de fato, os eleitores americanos são capazes de colocar alguém como Bernie Sanders na Casa Branca. Eles poderiam obter os ganhos eleitorais que os escritores da A nação cobiçado por décadas. O que eles não podem fazer, no entanto, é dizer a verdade sobre o socialismo. Outro artigo em jacobino, escrito por Sam Gindin, demonstra este último ponto:

Murray Rothbard, um discípulo vitalício do arqui-conservador Ludwig von Mises, lamentou que, quando ingressou na pós-graduação após a Segunda Guerra Mundial, “o estabelecimento econômico tivesse decidido, à esquerda, à direita e no centro, que… os únicos problemas do socialismo, por exemplo , eram políticos. Economicamente, o socialismo poderia funcionar tão bem quanto o capitalismo. ”Com o socialismo com tanto grau de credibilidade econômica, a elaboração dos detalhes de uma sociedade socialista funcional parecia decididamente menos premente para os socialistas do que o desenvolvimento da política para alcançá-lo.

Gindin continua a “refutar” a crítica do “problema do conhecimento” de Hayek ao socialismo (ignorando a questão do “cálculo econômico” austríaco). O restante da peça pode ser resumido nesta única frase: esqueça as falhas passadas do socialismo; Desta vez, vamos fazê-lo funcionar.

Temos ouvido esse tipo de coisa há mais de um século. Os socialistas nos dizem que se o resto de nós lhes der poder total sobre nossas vidas, desta vez eles proporcionarão prosperidade e, diferentemente dos regimes socialistas anteriores, não nos privarão de nossas liberdades. Deveríamos ter tanta confiança em suas palavras quanto os entes queridos de Laura Hillier nas promessas vazias das autoridades médicas canadenses.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br