Sobre a dedutibilidade de juros do lucro tributável – The Gold Standard

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Meu amigo Gulzar Natarajan e eu co-escrevemos uma coluna na Casa da Moeda sobre o tema da dedutibilidade das despesas com juros do lucro tributável. Isso provocou muitas línguas e algumas foram agressivas em denunciar nosso pensamento de céu azul sobre esse assunto. Gostaria de encaminhá-los para esse discurso de Andrew Haldane sobre o assunto.

Ao longo do século XIX, no entanto, nem os dividendos nem os juros da dívida foram automaticamente deduzidos dos lucros no cálculo do imposto sobre as empresas. Os pagamentos a detentores de dívida e acionistas foram feitos líquidos de impostos e, grosso modo, tratados igualmente. …… Em Farmer (Surveyor of Taxes) / Scottish North American Trust, Limited, Lord Atkinson, referindo-se ao caso Anglo-Continental, concluiu: “Não me parece que o raciocínio em que essa decisão se baseia possa ser aplicado a um banco cujo negócio é emprestar e emprestar dinheiro ”.

Desde o início do século XX, os juros da dívida se tornaram uma dedução legítima dos lucros bancários. Para onde os bancos lideravam, as empresas não financeiras seguiam. Esse viés de dívida persistiu no século desde então. [Link]

Andrew Haldane acrescenta:

Durante o século 19, a dívida parece ter desempenhado exatamente esse papel. O voo dos depositantes e as corridas bancárias vieram espessas e rápidas, operando como um dispositivo disciplinador eficaz para acionistas e gerentes. É por isso que a responsabilidade ilimitada permaneceu um ativo premiado até o final do século XIX. Esse papel quase disciplinador da dívida persistiu até a Grande Depressão.

Ele quer dizer que a dívida desempenhou o papel de disciplinar gerentes e acionistas. Lembre-se de que os acionistas também enfrentavam responsabilidade ilimitada.

Ontem, Gulzar me alertou para uma discussão no Financial Times sobre esse mesmo tópico. Você pode ler aqui.

Leia Também  Socialismo de Bernie vs. Socialismo de Trump

Minha opinião sobre a discussão é a seguinte. Na frente, é uma discussão útil. Isso me ajudou a refinar meus pensamentos:

O argumento contra a natureza retrospectiva da retirada dessa dedução faz algum sentido. Quando a dívida foi apanhada no balanço patrimonial, a política tributária como estava então foi levada em consideração. Portanto, mudar a política agora equivaleria a uma mudança retrospectiva. Portanto, os governos poderiam decidir que todas as dívidas contraídas em abril de 2022 não seriam elegíveis para dedução de juros do lucro tributável. Além disso, os juros de dívidas antigas podem ser restritos a 30% e executados estritamente sem isenções.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

O outro argumento que ele argumenta – que é uma despesa comercial legítima – também é interessante. Se for tratado como um fator de produção – então, o autor está certo. Pagamentos a outros fatores de produção – terra e mão-de-obra – podem ser deduzidos das receitas antes que os lucros tributáveis ​​sejam calculados. Então, por que não capital? Nesse caso, seu argumento de que os dividendos são dedutíveis nos impostos é consistente.

Por outro lado, se for considerado um pagamento a um provedor de capital – reclamante residual de uma empresa -, não precisará ser deduzido. Os provedores de dívida devem ser considerados um reclamante residual? Os acionistas sofrem a desvantagem (na extensão da responsabilidade limitada) e participam da vantagem. Os credores não participam do lado positivo. O credor tem uma reivindicação legal e, portanto, a empresa deve pagar sua reivindicação. Não é assim para os acionistas. Portanto, nesse sentido, torna-se uma despesa legítima que pode ser deduzida.

Portanto, as respostas são as seguintes?

(a) Torne o dividendo muito dedutível nos impostos.
(b) Limite a dedutibilidade do imposto sobre pagamentos de juros e dividendos a uma determinada porcentagem dos lucros antes dos dividendos e antes dos juros (juntos no máximo 40%)
(c) Remova a responsabilidade limitada por acionistas ‘internos’, conforme defendido por Charles Goodhart (+1). Gulzar e eu nos referimos a isso em nossa coluna.

Leia Também  Surto de coronavírus faz com que as expectativas dos consumidores caiam - economia da rua liberal

Não é fácil, eu concordo. O caminho para a complexidade é pavimentado com boas intenções e, portanto, o status quo tem uma vantagem poderosa devido à preguiça intelectual (inversamente, o esforço necessário para alterá-lo). É muito trabalho.

Isso ressalta a necessidade de pensar através da instituição de políticas. Uma vez definidos, são difíceis de remover e, portanto, deve-se ter cuidado para colocá-los no lugar. Embora essa seja uma lição de “maternidade”, ela não resolve o problema da “compulsão por dívidas”.

Em certo sentido, o antigo edifício precisa incendiar-se. Então, o novo edifício pode ser construído de acordo com as especificações. Talvez esse processo esteja bem encaminhado agora.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br