Sério, Sr. Fukuyama?

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

[ad_1]

Caro Prof. Francis Fukuyama,

Acabei de ler seu artigo no WSJ dtd. 15 de dezembro de 2020 (https://www.wsj.com/articles/francis-fukuyama-on-the-state-of-democracy-in-2020-and-beyond-11608051600).

(1) Parei quando cheguei a estas linhas:

“Como outros populistas, o presidente usou seu mandato para tentar enfraquecer uma série de instituições de controle e equilíbrio, incluindo o FBI, a comunidade de inteligência, o serviço público, juízes federais e a grande mídia …”.

Sério, Prof Fukuyama?

Pode-se culpar o presidente Trump por muitas coisas – sua personalidade, sua falta de senso de humor, seu comportamento deselegante, seus tweets altos e agressivos e sua incapacidade de julgar os custos e benefícios de esperar o resultado das eleições por muito tempo sua mensagem confusa para seus apoiadores sobre o que eles deveriam fazer em 6 de janeiro em Washington, DC, etc.

Mais importante, ele realmente não drenou o pântano. As grandes empresas tiveram cortes de impostos. Wall Street tornou-se mais e não menos poderosa nesses quatro anos. Os membros de seu partido no subcomitê antitruste da Câmara vinculado ao Departamento de Justiça votaram contra o desmantelamento da Big Tech!

Mas, da mesma forma, deveria ser possível separá-los dos verdadeiros destruidores ou destruidores de instituições. Tudo o que você escreveu acima é obra do Partido Democrata: a caça às bruxas ao candidato e ao presidente Trump, acusações de conluio fabricadas com base na flagrante invenção de que era o dossiê Steele, a nomeação de um advogado especial em uma perseguição ao ganso selvagem, o infame fracasso da grande mídia em acompanhar as acusações de auto-engrandecimento de Hunter Biden. A lista continua.

Houve um caso prima facie de que a fraude eleitoral poderia ter acontecido simplesmente porque muitos estados mudaram as regras no meio da temporada eleitoral sobre votos ausentes e pelo correio. O New York Times em 7 de outubro de 2012 escreveu sobre o escopo de fraude e abuso na votação por ausências (https://www.nytimes.com/2012/10/07/us/politics/as-more-vote-by- mail-faulty-ballots-could-impact-responses.html)

Leia Também  Recusando-se a desarmar: Lexington e Concord

(2) Você escreveu:

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

governantes autoritários em todo o mundo imitaram Trump ao rejeitar a mídia crítica como fornecedora de “notícias falsas”.

Quem ou o que é mídia crítica? Crítico para quem? Isso significa que eles estão além de qualquer crítica? A mídia noticiosa não conseguiu separar editoriais e opiniões de notícias. A crescente legião de jornalistas de renome que se tornaram independentes deve ser um sinal de alerta difícil de ignorar. É tão difícil ver isso?

Apenas para citar um exemplo, a indignação com a publicação de um op.-ed. de Tom Cotton no NYT era justificada?
Em segundo lugar, se toda a violência para resolver disputas nas democracias é ruim, por que os ataques às capitais estaduais no verão e às instalações da Suprema Corte foram cobertos de forma diferente?

Espero que você tenha visto a pesquisa da ‘Morning Consult’ publicada em 19 de janeiro (https://morningconsult.com/2021/01/19/an-inaugural-inflection-point-ushering-in-a-new-era- of-marketing-amid-a-polarized-public /). O público americano menos confia nas seguintes instituições para fazer a coisa certa com os números entre colchetes referentes à porcentagem pesquisada que confia nelas para fazer a coisa certa:

  • Políticos (22%);
  • CEOs de empresas internacionais (32%)
  • Líderes do governo (33%)
  • Mídia (35%)
  • CEOs de empresas americanas (36%)

(3) Você escreveu:

Isso acontecerá mais rapidamente por meio de uma reafirmação da liderança democrática dos Estados Unidos internacionalmente, mas espera-se que se estenda aos esforços para restaurar a confiança nas instituições.

Quão? Ao reter o mesmo pessoal que mais fez para minar as instituições? Por não resistir ao impeachment de um ex-presidente? Ao pré-julgar a força policial na capital como tendo motivação racial? Por ter padrões diferentes para pessoas de raças diferentes?

Leia Também  Os seis momentos mais reveladores do debate presidencial • The Berkeley Blog

Se os especialistas perderam credibilidade e aceitação hoje e não foram capazes de curar e se unir, mas foram capazes de contribuir para a polarização, a desconsideração até mesmo de fatos óbvios deve se destacar como uma razão importante.

[ad_2]

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br