Se o teste PCR não é confiável – Por que as autoridades de saúde exigem que o público seja testado?

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Se o teste PCR não é confiável - Por que as autoridades de saúde exigem que o público seja testado? 2Por Derrick Broze

À medida que aumentam as evidências de que o teste “padrão ouro” para detectar COVID-19 não é confiável, por que as autoridades de saúde em todo o mundo estão solicitando mais testes?

Nos meses desde que o pânico do COVID-19 começou, as autoridades de saúde em todo o mundo disseram ao público para “fazer o teste” para ajudar a rastrear a propagação da SARS-CoV-2. No entanto, conforme o medo e a histeria diminuem, a comunidade científica e o público em geral estão questionando a eficácia do teste usado para determinar o estado do paciente. Este artigo é um breve exame das evidências de que o teste de PCR não é confiável e não deve ser usado como um determinante para o número de casos COVID-19 ou como um fator em decisões políticas.

Autoridade de saúde de Houston tem preocupações sobre o teste de PCR

Em 31 de agosto, participei de uma entrevista coletiva em Houston para perguntar ao prefeito e à Autoridade de Saúde de Houston sobre relatórios relativos a problemas com os números dos Serviços de Saúde do Estado do Texas em casos COVID-19. A TLAV relatou anteriormente essas preocupações com os números de casos COVID-19 no Texas. Também tive a oportunidade de perguntar ao Dr. David Persse, autoridade de saúde de Houston, sobre as preocupações em torno do teste usado para detectar COVID-19.

O teste mais comum é um teste de laboratório de reação em cadeia da polimerase (PCR). Esta técnica incrivelmente sensível foi desenvolvida pela cientista de Berkeley Kary Mullis, pela qual ele recebeu o Prêmio Nobel em 1993. O teste é projetado para detectar a presença de um vírus pela amplificação do material genético do vírus para que ele possa ser detectado pelos cientistas. O teste é considerado o padrão ouro; no entanto, não é sem problemas.

O teste de PCR usa produtos químicos para amplificar o material genético do vírus e, em seguida, cada amostra passa por uma série de ciclos até que o vírus seja recuperado. Este “limiar do ciclo” tornou-se um componente chave no debate em torno da eficácia do teste PCR.

O Dr. Persse diz que quando os laboratórios relatam números de casos COVID-19 à cidade de Houston, eles oferecem apenas uma opção binária de “sim” para positivo ou “não” para negativo. “Mas, na realidade, vem no que se chama de limiares de ciclo. É uma relação inversa, portanto, quanto maior o número, menos vírus havia na amostra inicial, ” Persse explicou. “Alguns laboratórios reportarão para 40 limiares de ciclo, e se obtiverem um positivo em 40 – o que significa que há uma quantidade minúscula, minúscula de vírus lá – isso é relatado para nós como positivo e não conhecemos nenhum diferente.”

Persse observou que a questão principal é: com que valor alguém ainda é considerado infeccioso?

“Porque se você me testar e eu tiver uma pequena quantidade de vírus, isso significa que sou contagioso? Que ainda sou contagioso para outra pessoa? Se você está espalhando um pouco de vírus, está apenas começando? Ou você está no lado negativo? ”, Perguntou o Dr. Persse no saguão da Prefeitura de Houston. Ele acredita que a resposta é que a comunidade científica estabeleça um padrão nacional para o limiar do ciclo.

Leia Também  Cardo de leite e tratamento da hepatite.

Infelizmente, um padrão nacional não resolveria os problemas expressos pelo Dr. Persse e outros.

Parlamento do Reino Unido e cientistas estão preocupados com o teste PCR

Nas primeiras semanas de setembro, surgiram várias revelações importantes sobre o teste de PCR. Em primeiro lugar, uma nova pesquisa do Centro de Medicina Baseada em Evidências da Universidade de Oxford e da Universidade do Oeste da Inglaterra descobriu que o teste de PCR apresenta potencial para falsos positivos ao testar COVID-19. O professor Carl Heneghan, um dos autores do estudo, Culturas virais para avaliação de infecciosidade COVID-19 – uma revisão sistemática, disse que havia o risco de que um aumento nos testes no Reino Unido levasse a um aumento no risco de “contaminação da amostra ”E, portanto, um aumento nos casos COVID-19.

Torne-se um Patrono do Natural Blaze e apoie a Liberdade de Saúde AQUI.

A equipe revisou as evidências de 25 estudos em que as amostras de vírus tiveram testes de PCR positivos. Os pesquisadores afirmam que a técnica de “fotocópia genética” que os cientistas usam para ampliar a amostra de material genético coletado é tão sensível que poderia pegar fragmentos de vírus mortos de infecções anteriores. Os pesquisadores chegaram a uma conclusão semelhante à do Dr. David Persse, ou seja,

UMA A abordagem binária Sim / Não para a interpretação RT-PCR não validada contra cultura viral resultará em falsos positivos com segregação de um grande número de pessoas que não são mais infecciosas e, portanto, não são uma ameaça à saúde pública.

Heneghan, que também é editor da BMJ Evidence-Based Medicine, disse à BBC que a abordagem binária é um problema e que os testes devem ter um ponto de corte para que pequenas quantidades de vírus não levem a um resultado positivo. Isso se deve ao limite do ciclo mencionado pelo Dr. Persse. Uma pessoa que está espalhando um vírus ativo e alguém que tem uma infecção residual podem receber o mesmo resultado positivo. Ele também afirmou que o teste poderia detectar vírus antigos, o que explicaria o aumento de casos no Reino Unido. Heneghan também afirmou que estabelecer um padrão para o limite do ciclo eliminaria a quarentena e o rastreamento de contato de pessoas saudáveis ​​e ajudaria o público a entender melhor a verdadeira natureza do COVID-19.

A principal agência de saúde do Reino Unido, Public Health England, lançou uma atualização sobre os métodos de teste usados ​​para detectar COVID-19 e pareceu concordo com o professor Heneghan em relação às preocupações no limite do ciclo. Em 9 de setembro, o PHE lançou uma atualização que concluiu, “Todos os laboratórios devem determinar o limite para um resultado positivo no limite de detecção.”

Esta não é a primeira vez que o trabalho de Heneghan impactou diretamente as políticas COVID-19 do Reino Unido. Em julho, Secretário de saúde do Reino Unido Matt Hancock pediu uma “revisão urgente” dos números diários de mortes do COVID-19 produzidos pela Public Health England depois que foi revelado que as estatísticas incluíam pessoas que morreram de outras causas. O guardião relatado:

“A estranheza foi revelada em um artigo de Yoon K Loke e Carl Heneghan, do Center for Evidence-Based Medicine da Oxford University, chamado“Por que ninguém consegue se recuperar do Covid-19 na Inglaterra – uma anomalia estatística”.

A análise sugere que o PHE verifica as últimas notificações de mortes com um banco de dados de resultados de testes positivos – para que qualquer pessoa que já tenha testado positivo seja registrada nas estatísticas de mortalidade do COVID-19.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Uma fonte do Departamento de Saúde e Assistência Social disse: ‘Você poderia ter sido testado positivo em fevereiro, não apresentar sintomas, depois ser atropelado por um ônibus em julho e ser registrado como uma morte COVID.’ ”

Poucos dias depois de Hancock solicitar a revisão dos dados de PHE, o governo do Reino Unido interromper imediatamente sua atualização diária de números de óbitos de COVID-19.

Em 8 de setembro, Heneghan tweetou outro estudo sobre as limitações do teste PCR. O estudo, “Teste SARS-CoV-2: O Limite de Detecção é Importante”, examina o limite de detecção (LoD) para RNA. Os pesquisadores observaram problemas semelhantes com o teste de PCR e o limite do ciclo, concluindo, “A lição final desses estudos vale a pena repetir: o LoD é importante e impacta diretamente os esforços para identificar, controlar e conter os surtos durante esta pandemia.”

Heneghan também disse recentemente ao BMJ, “Um problema ao tentar interpretar o número de casos detectados é que não há uma definição definida de um caso. No momento, parece que um resultado positivo da reação em cadeia da polimerase (PCR) é o único critério necessário para que um caso seja reconhecido. ”

“Em qualquer outra doença, teríamos uma especificação claramente definida que normalmente envolveria sinais, sintomas e um resultado de teste”, explicou Heneghan. “Estamos entrando em um mundo de biotecnologia, onde as normas do raciocínio clínico estão saindo pela janela. Um teste de PCR não é igual a covid-19; não deveria, mas em algumas definições sim. ”

Heneghan diz que está preocupado com o fato de que, assim que há o aparecimento de um surto, haja pânico e exagero. “Este é um grande problema porque os políticos estão operando de uma forma não baseada em evidências quando se trata de intervenções não relacionadas a drogas”, ele afirmou.

A evidência de falsos positivos é esmagadora

Um recente relatório da NPR descreve os perigos de falsos positivos com os testes de PCR. Andrew Cohen, diretor do Centro de Pesquisa sobre Bioinvasões Aquáticas, foi contratado pelo estado da Califórnia para estudar uma invasão de mexilhões não nativos. Os pesquisadores coletaram amostras de água e usaram um teste de PCR para pesquisar o material genético dos mexilhões. Depois que os testes retornaram extremamente positivos, Cohen começou a suspeitar.

“Comecei a perceber que muitos deles – senão todos – eram falsos positivos, especialmente quando começaram a ser relatados em águas que tinham uma química que não permitia que os mexilhões se reproduzissem e se estabelecessem,” ele disse à NPR. A NPR observa que, dependendo do laboratório, havia uma taxa de falsos positivos de 2 a 8 por cento.

Depois que COVID-19 foi declarada uma pandemia, Cohen disse que começou a perguntar se os relatos de pessoas com absolutamente nenhum sintoma e resultados de teste de PCR positivos poderiam ser falsos positivos. “Comecei a me perguntar se esses portadores assintomáticos não eram, em grande parte ou em parte, as contrapartes humanas daqueles resultados falso-positivos de quagga e mexilhões zebra em todos os corpos d’água em todo o Ocidente”. ele disse.

Cohen enfatizou a importância de os pesquisadores levarem a sério os potenciais resultados de PCR falso-positivos.

Pelo que podemos dizer, o estabelecimento médico e as autoridades e pesquisadores de saúde pública … parecem estar assumindo que a taxa de falso-positivo no teste baseado em PCR é zero, ou pelo menos tão baixa que podemos ignorá-la.

Cohen está correto ao dizer que as autoridades científicas precisam levar os falsos positivos a sério, especialmente quando uma pessoa pode ser enviada para isolamento ou quarentena por semanas devido a um resultado de teste positivo. Mesmo o Folha informativa do FDA dos EUA no teste reconhece os perigos representados por falsos positivos:

O painel de diagnóstico de RT-PCR em tempo real do CDC 2019-nCoV foi projetado para minimizar a probabilidade de resultados de teste falso-positivos. No entanto, no caso de um resultado falso positivo, os riscos para os pacientes podem incluir o seguinte: uma recomendação para o isolamento do paciente, monitoramento da família ou outros contatos próximos quanto aos sintomas, isolamento do paciente que pode limitar o contato com a família ou amigos e pode aumentar o contato com outros pacientes potencialmente COVID-19, limites na capacidade de trabalho, o atraso diagnóstico e tratamento para a verdadeira infecção que causa os sintomas, prescrição desnecessária de um tratamento ou terapia, ou outros efeitos adversos não intencionais.

Uma ficha técnica do CDC também reconhece a possibilidade de falsos positivos com o teste de PCR.

O professor Heneghan acredita que a confusão em torno do COVID-19 surgiu como resultado de uma mudança na “medicina baseada em evidências”. Em um artigo de opinião recente publicado em O espectador, Heneghan e Tom Jefferson, um tutor associado sênior e pesquisador honorário do Centro de Medicina Baseada em Evidências, da Universidade de Oxford, escreveram que os pacientes se tornaram “prisioneiros de um sistema que os rotula como ‘positivos’ quando não somos claro o que esse rótulo significa. ” Os dois cientistas oferecem esta conclusão e advertência:

Os governos estão produzindo uma série de políticas contraditórias e confusas, que têm um breve prazo de validade quando a próxima crise surge. Está cada vez mais claro que as evidências são freqüentemente ignoradas. Manter-se atualizado é uma ocupação de tempo integral e os avanços dos últimos 30 anos, na melhor das hipóteses, foram suspensos.

Os deveres de um bom médico incluem trabalhar em parceria com os pacientes para informá-los sobre o que desejam ou precisam de uma forma que possam compreender e respeitar seus direitos de tomar decisões com você sobre seu tratamento e cuidados. É necessário fazer perguntas sobre como isso ocorrerá se você não consultar o seu médico, principalmente se tudo o que você precisa fazer é entrar na fila de um carro para obter uma resposta.

E, afinal, o que é um ‘bom teste’? Achamos que é o teste que ajuda seu médico a reduzir a incerteza em torno das origens e do tratamento de seu problema.

Questione tudo, chegue às suas próprias conclusões.

Fonte: The Last American Vagabond

Derrick Broze, redator do The Last American Vagabond, é jornalista, autor, orador público e ativista. Ele é o co-apresentador do Free Thinker Radio em 90.1 Houston, bem como o fundador da The Conscious Resistance Network e The Houston Free Thinkers. https://www.thelastamericanvagabond.com/category/derrick-broze/

PDF GRATUITO: 10 melhores livros para sobreviver à escassez de alimentos e à fome



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br