Reflexões sobre o policentrismo jurídico | Mises Institute

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Ao tentar promover o ponto de vista libertário, particularmente em sua variedade anárquica, enfrentamos uma variedade de problemas. Alguns problemas são teóricos e são bem tratados na literatura abrangente; outros problemas, no entanto, são práticos ou retóricos e, enquanto os problemas teóricos (e sua solução) são intrinsecamente os mais importantes, é vital que os problemas práticos / retóricos sejam superados para que os pontos teóricos obtenham uma audiência justa. Como seres humanos, percebemos e entendemos de acordo com nossas necessidades, nossos desejos e interesses. Por mais maravilhosa que seja uma teoria, é inútil se o público-alvo pretendido não for receptivo. O objetivo da retórica, então, é abrir os olhos dos cegos e os ouvidos dos surdos para que eles possam ver e ouvir.

O SEGREDO DO MITO

Um dia eu gostaria de escrever um livro intitulado Coisas que todos sabemos que não são assim! Incluído neste livro, haverá o seguinte: Houve um tempo em que todo mundo acreditava que o mundo era plano – talvez, mas nenhuma pessoa com educação mínima nos últimos dois mil anos. Os bárbaros provocaram o colapso do Império Romano e o início da Idade das Trevas. Não, pelo menos não sem ajuda significativa dos romanos. Galileu era um apóstolo da razão, brutalmente tratado por uma igreja tirânica e obscurantista. Ele não estava e não. Esses “fatos”, por mais equivocados que sejam, são refutáveis ​​em princípio. No entanto, algumas de nossas estruturas epistêmicas se aprofundam e são mais difíceis de desalojar.

Nossos padrões de crença são constituídos por mitos. Como uso o termo “mito”, não é uma maneira eufemística de dizer que algo é falso, mas simplesmente uma maneira de nomear as narrativas fundamentais, os dispositivos de enquadramento final, no contexto em que nossas crenças e práticas monótonas encontram seu lugar. Tais mitos, qualquer que seja sua verdade suprema, não podem ser questionados por dentro – desse ponto de vista, sua falsidade é literalmente impensável. O filósofo inglês R. G. Collingwood se referiu a esse conjunto de mitos como “pressupostos absolutos” (Collingwood, 1940); Da mesma forma, Wittgenstein reconheceu uma classe funcional de proposições como “firme” em relação a qualquer modo de pensamento (Wittgenstein 1969, passim) Como vemos através (por meio de) mitos, achamos difícil vê-los, isto é, reconhecer sua não necessidade, sua falta de fundamento, sua contingência.

A teoria política – e, sugiro, a maioria das práticas políticas – é dominada por um mito no sentido de que o estado é necessário, para muitas coisas, talvez, mas principalmente para o fornecimento de paz e segurança; sem o estado (o estado sendo aquele grupo de pessoas que detém o monopólio territorial da suposta força legítima financiada por uma taxa obrigatória dos habitantes daquele território) haveria anarquia – a anarquia sendo entendida como desordem generalizada, violência e caos. Nas palavras de Bruce Ackerman, sem o Estado e suas leis, viveríamos em um mundo “onde todos são livres para agarrar qualquer coisa que puderem, sem nunca serem obrigados a justificar sua conduta diante de qualquer instituição encarregada de resolver disputas” (Ackerman 1980, 252, n. 8).

Tal é o poder de ser o primeiro em campo (“posicionamento” em termos publicitários) que o Estado pode literalmente se safar de assassinato se puder promover a noção de que é legítimo. Como Murray Rothbard coloca,

Um dos fatores cruciais que permite aos governos fazer as coisas monstruosas que habitualmente fazem é o senso de legitimidade por parte do público estupefato. O cidadão comum … foi imbuído da idéia – cuidadosamente doutrinada por séculos de propaganda governamental – de que o governo é seu legítimo soberano e de que seria perverso ou louco recusar-se a obedecer aos seus ditames. É esse senso de legitimidade que os intelectuais do Estado têm promovido ao longo dos tempos, ajudados e incentivados por todos os adornos da legitimidade: bandeiras, rituais, cerimônias, prêmios, constituições etc. (Rothbard 1973, p. 35)

O ponto retórico importante dos exemplos históricos de sociedades anárquicas funcionais e a evidência contemporânea de elementos funcionalmente anárquicos nas sociedades estatistas é, entre outras coisas, enfatizar a pura contingência do que parece ser uma necessidade – mostrar que nem sempre foi assim. isso, que não é assim em todos os lugares ou em todos os aspectos, mesmo agora, e que não precisa ser assim. Por exemplo, Bruce Benson, no segundo capítulo de A empresa de Lei (1990), mostra claramente que o sistema de direito penal que possuímos agora – legislaturas estaduais, promotoria pública, prisões, júris, crimes contra o Estado, forças policiais públicas – todos parecem ter surgido, como Vênus, totalmente armado. do chefe de Jove, são desenvolvimentos meramente historicamente contingentes. Além disso, a pressão por esses desenvolvimentos não veio de nenhum aumento percebido de eficiência, mas de motivos muito menos nobres. E Harold Berman demonstrou em seu notável livro Lei e Revolução que o policentrismo era a norma na Europa medieval.

REVISITADA A SOCIEDADE IRLANDESA

Nos tratamentos austríacos do anarquismo, não é incomum apontar a Islândia Medieval (Friedman 1979) e a Irlanda Medieval, inter alia, como exemplos de sociedades que funcionaram com sucesso por períodos substanciais sem o governo central coercitivo.

Joseph Peden publicou seu artigo inovador sobre o início da lei irlandesa em 1977. Muito do que ele tinha para permanecer ainda permanece. Desde que seu artigo foi publicado, uma edição diplomática do material jurídico sobrevivente foi publicada (Binchy, 1978) e um guia introdutório, porém abrangente, foi publicado por Fergus Kelly em 1988. A seguir, o de Stacey. O caminho para o julgamento (1994) e McLeod’s Direito contratual irlandês (1992), para que agora tenhamos uma imagem muito mais completa e detalhada de como as coisas eram cerca de 1500 anos atrás. Nenhum desses materiais contradiz nenhum dos pontos substantivos de Peden (Peden, 1977).

Os textos da lei irlandesa se originaram nos séculos VII e VIII, sobrevivendo nos manuscritos dos séculos XIV e XVI. Embora não sejam completamente coerentes, os textos manifestam uma unidade básica.

Leia Também  Informações históricas sobre a competição bancária - Liberty Street Economics

A sociedade em que esses textos encontravam um lar era uma economia agrícola mista amplamente auto-suficiente, com pastagens para gado, ovelhas e porcos e produção de cereais. Senhor e cliente se relacionavam economicamente. A sociedade também apoiou um conjunto de profissionais – poetas, juízes, ferreiros, médicos e escritores.

o tuath era a unidade territorial básica, governada por um rei (ri) Havia aproximadamente 150 desses tuatha em todo o país. A população da Irlanda nesse período era de cerca de quinhentos mil, com aproximadamente três mil pessoas por tuath.

O rei, como o homem mais rico e poderoso do bairro, era central nos assuntos da tuath. Todos os homens livres lhe deviam lealdade e pagavam um imposto especial. Ele poderia convocar os homens livres para repelir invasores ou atacar um vizinho tuath. Ele também tinha o poder de convocar um oenach (uma feira) para fins políticos, sociais e comerciais. Outro tipo de reunião foi a aireacht (reunião de homens livres) na qual os negócios legais foram realizados. Freemen geralmente ficavam dentro de seus próprios tuath; somente os profissionais normalmente viajavam para fora da tuathFronteiras. O grande grau de uniformidade jurídica sugere que o tuathAdvogados mantiveram contato próximo com seus colegas de outras tuatha.

O rei era responsável por relações externas, elaboração de tratados, e tratados desse tipo sendo confirmados oenach. Sob tais tratados, uma vítima de um crime em um tuath cometido por um membro de outro tinha direito a reparação legal. Os crimes reparáveis ​​incluíram homicídio, estupro, ferimento e roubo com violência, roubo, assalto a casa, incêndio criminoso e sátira.

É importante perceber que a sociedade irlandesa primitiva não era igualitária. Os direitos e obrigações legais de alguém refletiam seu status social, embora a mobilidade social ascendente e descendente fosse um fato aceito da vida. A medida do status de uma pessoa era o que era chamado de preço de honra (log n-enech(Literalmente, o preço de seu rosto). Quanto maior o preço de honra, maior o custo de qualquer dano causado a um: o preço de honra de um rei provincial pode chegar a 42 vacas leiteiras, enquanto o de um jovem que ainda mora em casa pode ser tão pequeno quanto uma novilha de um ano. Havia uma distinção básica entre pessoas de fora e pessoas com posição legal no tuath. Geralmente, aqueles sem lugar em um tuath eram ou ambuae (não pessoas), “cães cinzentos” (cu glas) – exilados do exterior – ou náufragos (murchoirthe)

A distinção básica na sociedade irlandesa era entre aqueles que estavam nemed e aqueles que não eram, e aqueles que eram livres (mais ou menos) e aqueles que não eram livres (fazedor) A unidade básica de moeda era a escrava (cumal) ou vários tipos de vacas. Um típico ocaire (pequeno agricultor livre) possuía uma casa com dezoito pés de diâmetro e uma dependência de quatorze pés. Sua terra valia sete cumals e sustentou sete vacas, um touro, sete porcos, sete ovelhas e um cavalo. Além disso, ele participava de uma equipe de arado (um quarto) e de um forno, moinho e celeiro.

A categorização de nemed/não-nemede mais ou menos/fazedor pode ser esquematicamente (veja a Figura 1).

UMA nemed tinha privilégios especiais. Havia limites para a perturbação de sua propriedade e algumas obrigações legais não caíam sobre ele. Nemed o fracasso em seus deveres ou obrigações poderia ser reduzido na classificação. Reis covardes, bispos sexualmente imorais, poetas fraudulentos e senhores desonestos poderiam ser degradados para se tornarem comuns. Da mesma forma, um senhor que não podia manter o número necessário de clientes estava igualmente degradado. A mobilidade ascendente era possível, se não para um determinado indivíduo, então para seus filhos ou seus filhos. Uma expressão costumeira na literatura irlandesa é “Um homem é melhor que seu nascimento”. Normalmente, um boaire ficaria rico o suficiente para atrair e reter clientes. Ao fazê-lo, mudou-se para uma área cinzenta entre plebeu e senhor. Se seus filhos pudessem manter ou aumentar esse nível de riqueza e retenção, eles ou seus filhos atingiriam nemed status.

Segundo Peden, a propriedade privada desempenhou um papel crítico nas instituições sociais e jurídicas da sociedade irlandesa primitiva: “Assim, a propriedade da propriedade em todas as suas formas era a base do status legal de um homem e marcou a extensão de sua participação e proteção dentro da sociedade. sistema jurídico ”(Peden 1977, p. 87). Peden observa a mobilidade social como uma característica marcante da sociedade irlandesa primitiva. Assim, enquanto a auto-suficiência econômica era a marca do status livre, alguém não-livre poderia, com o acúmulo de riqueza ou a posse de um determinado talento ou habilidade, alcançar esse status.

Não apenas a sociedade irlandesa primitiva não era igualitária, como também não era aquela em que o individualismo era irrestrito. O grupo de parentesco (derbfine), todos os descendentes do mesmo bisavô, exerceram poderes legais sobre seus membros. Cada grupo de parentes tinha sua própria terra; a participação de um indivíduo em uma terra comum não poderia ser alienada, contrariando os desejos do resto do grupo. Era possível possuir terras fora do grupo de parentes e essas terras podiam ser alienadas livremente. O grupo de parentes era, em certas circunstâncias, responsável pelos crimes e dívidas de seus membros, sendo obrigado a pagar as dívidas ou multas de alguém que fugisse após o julgamento. O corpo-fino (eraico) devido quando um membro de um grupo rei foi morto ilegalmente era devido ao grupo de parentes. O chefe de um grupo de parentes foi escolhido, em grande parte com base em sua riqueza, posição e demonstrou bom senso.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Embora muitos códigos de leis anteriores em outras sociedades tenham sido instigados por poderosos reis “há poucas evidências de envolvimento real na composição dos textos da lei irlandesa antiga” (Kelly, 1988, p. 21). De fato, a lei e sua formulação parecem ter sido preservadas por uma classe especial de praticantes, mais ou menos dispersos por todo o país, e não sob o controle de nenhum rei. Kelly atribui esse baixo ou não envolvimento dos reis no processo legislativo ao que ele chama de “fragmentação política” do país no momento de sua composição / redação, vendo claramente isso como um ponto negativo e assumindo, sem motivos para isso. , um estado anterior de não fragmentação. Kings poderia, no entanto, emitir legislação de emergência (após derrota em batalha ou na presença de uma praga). Se o rei não estava envolvido na criação de leis, ele também não estava envolvido na implementação da lei. Isso foi feito através de um processo semelhante a um ato ilícito, envolvendo caução, penhor e desassossego.

Leia Também  Para onde realmente está indo o financiamento do pacote de estímulo mais recente - Sound Economics

A sociedade irlandesa no período histórico até o século XVII constitui um dos melhores exemplos de uma sociedade anárquica em funcionamento. A lei irlandesa era o produto de um corpo de juristas privados e profissionais (chamados brithim ou brehons) e era flexível e capaz de se desenvolver em resposta à evolução das condições sociais (Peden, 1977, p. 82). Law era uma empresa familiar (em grande parte), com status elevado. É importante notar que a lei irlandesa não diferenciava entre o que agora distinguimos como delito e direito penal, a esse respeito, assemelhando-se à maioria dos sistemas de direito consuetudinário que parecem chegar tarde, se é que há, a essa distinção. Do ponto de vista da lei tradicional, os crimes contra a pessoa tendem a ser considerados um tipo especial de ofensa à propriedade.

Os juristas julgaram – a execução foi efetuada por meio de um sistema de fianças. As garantias foram fornecidas de três formas: (1) uma garantia pode garantir o pagamento prometendo eneclann; ou (2) uma garantia poderia prometer sua pessoa e liberdade; ou (3) a garantia possa garantir o pagamento em caso de inadimplência. Como Peden coloca, “a lei e a ordem, e o ajuste de interesses conflitantes, foram alcançados através da concessão de fianças, e não da coerção monopolizada pelo Estado” (Peden, 1977, p. 83).

A sociedade irlandesa, organizada segundo princípios anárquicos, durou quase dois mil e quinhentos anos! Durante esse período, mostrou uma capacidade, vital para qualquer sistema orgânico e em desenvolvimento de organização social, de absorver elementos estranhos e internalizá-los. A Lei Brehon foi adaptada pelos invasores / colonos ingleses / normandos, apesar de repetidas tentativas de dissuadi-los (por exemplo, estatutos de Kilkenny etc.), tanto que, para desgosto das autoridades inglesas, eles se tornaram “mais irlandeses do que os próprios irlandeses. ” O sistema jurídico irlandês só chegou ao fim quando a sociedade irlandesa nativa entrou em colapso após a Batalha de Kinsale e a Fuga dos Condes. Terminou, não como resultado de tensões internas insuportáveis, mas como consequência de ataques externos. Para resumir suas características marcantes:

  1. a posse de propriedade, com seus direitos e deveres, era central para a posição legal de alguém;
  2. não havia distinção substantiva entre direito penal e direito penal;
  3. o sistema legal era privado, costumeiro, evolutivo e acordado;
  4. a justiça era principalmente restauradora, com a restituição voltada para as vítimas e não para um estado; a execução operava por meio de um sistema de fianças e promessas, sendo o recalcitrante final excluído da sociedade e de suas proteções.

O caso islandês fornece um contraponto interessante à experiência irlandesa. Ao contrário da situação irlandesa, temos um começo histórico para a Comunidade da Islândia e uma data para seu fim. Por outro lado, o caso irlandês não tem um começo discernível. Quando os registros começam, ele já está em operação e o é para quem sabe há quanto tempo. Considerando que, no caso islandês, a conexão com um godi era extraterritorial, no caso da Irlanda, a conexão era fixada via tuath em que residia ou em que possuía propriedades. Enquanto a Comunidade da Islândia durou cerca de trezentos anos, o sistema irlandês durou provavelmente de 1000 aC até o início do século XVII. Nos dois casos, a causa precipitante da mudança foi política; no caso da Islândia, uma redução na competição causada pelo surgimento de cinco famílias numerosas – no caso da Irlanda, o impacto da invasão anglo-normanda foi acrescentar ímpeto a uma tendência já presente por parte dos reis irlandeses de um papel mais assertivo e dominante.

Sinais de vida anárquicos em um mundo estatístico

No início dos anos 90, Tom Bell, então estudante da Faculdade de Direito da Universidade de Chicago e agora professor de direito em Chapman, escreveu um artigo sobre policentrismo jurídico para alguns cursos ministrados por Richard Posner. Este artigo foi principalmente uma tentativa de fornecer uma justificativa teórica para sistemas jurídicos não estatísticos, para os quais Bell adaptou (presumivelmente de Michael Polanyi) o termo “lei policêntrica”, cujas subcategorias são direito consuetudinário e direito privado. Na mesma época, Bell publicou um artigo sobre o mesmo tópico na Human Studies Review e, mais tarde, um pequeno artigo sobre aplicações práticas em um Cato Policy Report em 1998 (Bell 1991–92, 1992 e 1998).

Bell observa que, assim que se familiariza com a noção de lei policêntrica, vê-se exemplos dela em toda parte – em igrejas, clubes, empresas e assim por diante. Sem a lente de foco do conceito, a lei policêntrica é em grande parte invisível. Embora ele forneça uma descrição concisa de alguns exemplos históricos de sistemas jurídicos policêntricos, Bell observa que uma justificativa da lei policêntrica requer mais do que estudos de caso de sociedades pequenas e / ou insulares; requer uma justificativa de como a lei policêntrica funcionaria aqui e agora. Seguindo Benson, ele isola seis características comuns à maioria dos sistemas de direito consuetudinário, os cinco primeiros dos quais provavelmente se espelham em sistemas de direito produzido em particular. Modificado ligeiramente, são eles:

  1. direitos individuais e propriedade privada ocupam o centro do palco;
  2. as vítimas são as executoras da lei;
  3. a violência é evitada pelo surgimento de procedimentos adjudicativos padrão (e, eu acrescentaria, mutuamente aceitáveis);
  4. restituição / reparação (principalmente econômica) seguiria o tratamento de ofensas como delitos (invasões de direitos pessoais) em vez de crimes (ofensas contra o Estado);
  5. o mecanismo de aplicação é ostracismo, blackballing, blacklisting, banimento, exclusão da sociedade;
  6. a mudança legal ocorre mais pela evolução do que pela revolução (legislativa).
Leia Também  Dividido, mas entrelaçado • O Blog de Berkeley

Pode-se ver imediatamente que esses recursos são todos característicos da lei irlandesa primitiva.

Os críticos da teoria anarquista não demoraram a apontar que a Irlanda Medieval está morta e desaparecida (da mesma forma a Islândia Medieval). “Tudo bem apontar para casos históricos de ordem anárquica, mas o que”, perguntam eles, “o anarquismo fez por nós recentemente?” Uma resposta completa a essa pergunta nos levaria muito além dos limites deste artigo, mas, seguindo a orientação de Bell, alguns tiros verdes da ordem anárquica contemporânea podem ser detectados no surgimento e no florescimento de instituições alternativas de resolução de disputas (ADR), comunidades privadas e a Internet.

Com seus antecedentes históricos no Mercador medieval de leis e na lei Maghribi do Mediterrâneo, a ADR hoje é uma alternativa de rápido crescimento ao Estado. Como observa Bell: “O maior provedor privado de serviços de RAM nos Estados Unidos, a American Arbitration Association, administrou 62.423 casos em 1995”, duas vezes mais do que havia tratado vinte anos antes. Existem cerca de mil outras agências competindo com a AAA. Bell escreve: “Os tribunais estaduais têm cada vez menos tempo para encontrar a lei para os litigantes civis, porque seus documentos transbordam com processos criminais que impõem a legislação. O fato de a Guerra às Drogas gerar a maior parte dessas ações meramente ilustra os múltiplos riscos da legislação injusta. ” (Bell, 1998, p. 10)

Em 1970, havia cerca de dez mil comunidades privadas nos EUA. Isso aumentou para 55.000 em 1980 e 130.000 em 1990. Em 1992, o número chegou a 150.000, abrangendo cerca de 28 milhões de pessoas. Não tenho os números mais recentes, mas as projeções indicam que os números devem ser significativamente maiores. Bell escreve: “Residentes de comunidades privadas experimentam a lei policêntrica, não como uma abstração teórica, mas como uma realidade funcional. Essas pessoas deliberadamente se afastaram das maquinações políticas ineficientes dos governos municipais, procurando viver de acordo com os regulamentos de sua própria escolha. Diante da futilidade de tentar exercer qualquer influência real sobre os políticos e burocratas, que matariam suas vidas, os moradores de comunidades privadas redescobriram os prazeres – e, sem dúvida, as dores – de chegar a um consenso com seus vizinhos. ” (Bell, 1998, p. 10)

A internet é, talvez, o exemplo mais espetacular de ordem emergente na sociedade contemporânea. Embora tenha se originado em um ambiente militar, migrou rapidamente para o mundo acadêmico e depois se mudou para o mundo dos negócios e do público em geral. Através do uso de e-mail e da World Wide Web, qualquer pessoa com um computador e a conexão apropriada agora faz parte de uma comunidade mundial com acesso a uma quantidade surpreendentemente grande e muitas vezes desconcertante de dados.

Os guardiões da sociedade não podem mais regular, canalizar e censurar o que há para saber. Obviamente, ninguém pode garantir a qualidade das informações disponíveis on-line, mas isso simplesmente restaura a cada indivíduo a responsabilidade de julgar o valor do que é recebido. No mundo da WWW, a Wikipedia deve ser um excelente exemplo do que pode ser feito de baixo para cima. O material contido nele é variável em qualidade, mas contém algumas entradas pendentes e, é claro, os usuários alertas do recurso têm a liberdade de questionar e contestar material controverso.

JUSTIÇA RESTORATIVA

Finalmente, mesmo dentro dos círculos estatistas, cresce a sensação de que nem tudo está bem com o sistema de justiça criminal. As declarações de impacto às vítimas, por mais falhas que sejam, são o reconhecimento de que a pessoa ofendida na maioria dos crimes não é o Estado, mas Joe Soap.

Recentemente, na Irlanda, temos experimentado o que está sendo chamado de “Justiça Restaurativa”. Tais programas estão em uso em outros países, e o governo irlandês deseja avaliar sua eficácia. Minha impressão cínica é que isso é motivado não tanto pela preocupação com as vítimas do crime ou pelo bem-estar dos criminosos, mas pela preocupação com o crescente custo do encarceramento.

O diretor do programa piloto experimental, Máire Hoctor, observa no Irish Times, 10 de março de 2007, “Isso deu aos infratores a oportunidade de reconstruir sua vida sem antecedentes criminais”. Ela acrescenta: “Também é muito econômico. Por exemplo, nosso serviço voluntário aqui custa 40.000 euros para ser executado por um ano e lida com cerca de 20 infratores. Por outro lado, custa 80.000 euros por ano para manter uma pessoa na cadeia. ” Supondo uma taxa de reincidência melhor ou pelo menos a mesma (e as indicações são de que cerca de 70% dos infratores não se reincidem), o programa Justiça Restaurativa é fiscalmente mais eficaz por um fator de 4.000%!

Há muito o que elogiar na noção de justiça restaurativa. O princípio básico do direito, ou qual deveria ser o seu princípio básico, a saber, a restauração do status quo ante, é o desiderato. A vítima, muitas vezes desviada para o lado como uma espécie de fantasma desagradável no casamento em seu sistema de justiça criminal padrão, ocupa o centro do palco, e o agressor repara diretamente a vítima, não o estado.

Ao manter os infratores fora da prisão, o Estado não apenas economiza massivamente (dinheiro que seria inútil esperar que fosse devolvido ao contribuinte sofredor), mas também mantém o neófito criminoso longe de ser melhor instruído no crime e limita a criação de redes criminosas. Obviamente, esse sistema de justiça restaurativa visa trabalhar ao lado do sistema de justiça criminal inchado e ineficaz; não pretende ser um substituto. No entanto, vivemos na esperança.

CONCLUSÃO

Grande parte da resistência às propostas anárquicas libertárias decorre de uma incapacidade genuína por parte do público de aceitar tais propostas como alternativas sérias para o status quo. Ser capaz de demonstrar de forma convincente para o público que o que alguém está propondo já foi feito e continua a ser feito, embora em diferentes circunstâncias históricas ou de várias maneiras (não tão óbvias), não pode deixar de ter um efeito salutar sobre a receptividade desse público aos argumentos teóricos.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br