“Recuperação” de nações do Covid-19

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


(Esta é a parte 3 da minha série “Covid chronicles”. Clique aqui para as partes anteriores. Também: A imagem acima é de um vídeo divulgado ontem pela rede de TV chinesa CGTN. Não estou exibindo isso porque aprovo seu racismo. representação dos americanos como bebês, mas porque é um exemplo interessante – provavelmente não muito eficaz – da diplomacia pública chinesa no mundo de língua inglesa no momento.)

Eu tenho um vizinho e amigo que foi vítima precoce do Covid-19. Ela não morreu, graças a Deus, mas (como muitos outros sobreviventes), ela continua sendo atingida pela doença por quase dois meses. A recuperação das nações dos efeitos da doença será consideravelmente mais prolongada e complexa. “Recuperação” de nações do Covid-19 1 Em março, o Fed de São Francisco produziu um relatório (PDF aqui) avaliando o impacto econômico de longo prazo de 15 grandes eventos de pandemia desde a Peste Negra de 1347-52. Ele descobriu que o efeito deprimente dessas pandemias sobre as economias que as sofreram durou 40 anos depois – a curva azul / lilás aqui. (Pelo que vale a pena, as guerras deixaram um efeito econômico geralmente positivo a partir de Y + 5 em diante – a curva rosa / vermelho.)

Claramente, porém, os países agora afetados pelo Covid-19 “se recuperarão” a taxas diferentes, de maneiras diferentes e em diferentes graus.

Em 14 de abril, Gita Gopinath, diretora super-inteligente do Departamento de Pesquisa do FMI, publicou uma edição preocupante da série World Economic Outlook do FMI, prevendo que o PIB global diminuiria em 2020 para 3% abaixo do que era em 2019. revisão dramática ao WEO que ela lançou em janeiro, na qual previa que o PIB mundial aumentaria 6,3% em 2020.

“Recuperação” de nações do Covid-19 2Mas a contração prevista por Gopinath em abril não foi distribuído uniformemente. Nesse gráfico em sua postagem no blog, ela nos mostra – na metade esquerda da imagem – que ela esperava que o PIB dos Estados Unidos diminuísse 5,9% em 2020, enquanto o da China aumentaria 1,2%. (Os números precisos para essas previsões estão aqui.)

Todos nós que vivemos nos Estados Unidos hoje estamos experimentando o quase aproveitamento da economia do país de uma maneira muito direta. Ando e dirijo por lojas fechadas e pequenas empresas e por acampamentos assustadores e sem-teto – aqui na “capital do mundo livre”. Tenho um genro que construiu, administra e é co-proprietário de dois restaurantes / bares outrora movimentados da cidade de Nova York, fruto de 15 anos de trabalho duro. Agora, em apenas um deles, ele está tentando obter um pouco de renda fazendo comida para viagem. Mas ninguém pode descrever isso como um plano de negócios. O dinheiro de “alívio” que o Presidente e o Congresso distribuíram é minúsculo em comparação com as necessidades da maioria das pessoas e em muito curto prazo. Enquanto isso, a maneira como o governo federal tem respondido aos aspectos médicos da crise garantiu que continuaria por mais alguns meses, percorrendo o país de um lugar para outro. É bem possível que na próxima vez que o Dr. Gopinath libere uma projeção WEO, as perspectivas para a economia dos EUA para 2020 possam ser ainda piores do que em meados de abril.

* * *

Existem três fatores principais que determinarão a eficácia da capacidade de qualquer país de se recuperar, economicamente, dos efeitos do Covid-19 (ou de qualquer um dos outros Covids que possam surgir na sua esteira …) São eles:

  1. A eficácia das medidas médicas e de saúde pública que são tomadas.
  2. A natureza da intervenção econômica do governo. (Eu estava pensando em dividir isso em duas subcategorias: o tamanho e a direção de qualquer intervenção desse tipo. Mas uma intervenção equivocada e prejudicial ao financiamento seria prejudicial, independentemente do tamanho … Mais sobre isso, abaixo.)
  3. A capacidade do governo de manter o apoio público a suas ações relacionadas aos itens 1 e 2 acima.
Leia Também  comparando três telefones principais pequenos -

Enquanto eu escrevia no blog, em 6 de maio, a resposta do governo dos EUA ao desafio médico / saúde pública tem sido espantosamente ruim. Uma taxa de mortalidade registrada até então, de 21,78 por 100.000 habitantes, pouco mais de dois meses após a primeira morte, é assustadora em um país tão rico. (Muitas mortes de Covid-19 podem não ter sido registradas como tal.) E nos Estados Unidos, o número de mortos continua aumentando.

Na China, por outro lado, a taxa de mortalidade foi de 0,33 por 100.000 e a pandemia foi aparentemente interrompida em março. Este foi o resultado de medidas de saúde pública julgadas por muitos de fora na época como draconianas. Eles incluíram o rápido desenvolvimento, distribuição e implantação de um teste para o vírus; um bloqueio completo da cidade considerável de Wuhan; restrições generalizadas em todo o resto do país e especialmente em suas fronteiras; e a mobilização de várias camadas diferentes de quadros para tarefas médicas e de serviço social.

Na semana passada, muitos estudantes de Wuhan voltaram para suas mesas; e a CBS chegou a relatar que a Shanghai Disneyland deve reabrir na próxima semana.

Quando os governos respondem à forte contração da atividade econômica causada pelas várias medidas de quarentena e bloqueio, eles fizeram escolhas entre, basicamente, duas abordagens diferentes. Um acaba dando quase todos os benefícios às instituições financeiras. E isso, como o economista de Nova York Michael Hudson explicou aqui, pode ser feito de várias maneiras indiretas – não apenas organizando toda a caótica apostila de “apoio às pequenas empresas” a ser dirigida pelos bancos, o que Trump também fez.

A outra abordagem fundamentalmente diferente seria uma repetição do que FDR fez durante a década de 1930, em sua resposta à Grande Depressão. Em seu programa “New Deal”, foi o governo federal que executou quase todos os programas, que teve um forte foco nas atualizações de infraestrutura. O governo federal fez quase todo o emprego nesses programas diretamente. O papel dos bancos e dos especuladores era mínimo.

Sim, o New Deal envolveu a criação de muitos programas completamente novos do zero, o que levou tempo. Sim, envolveu um grande aumento do papel do governo federal não apenas na economia, mas também na sociedade americana de maneira mais ampla … E funcionou.

Adivinha quem está implementando políticas no estilo FDR desta vez? Não, não é Donald Trump. É o presidente chinês Xi Jinping. De acordo com este artigo recente de Eva Dou no Washington Post, em 2010, os líderes chineses contrataram o economista Liu He (agora vice-premiê) para estudar como foi a resposta do país à crise financeira de 2008-09. Parece que Liu também incluiu um estudo do New Deal de FDR no relatório que sua equipe publicou três anos depois.

Dou escreve,

A resposta da China este ano mostra que tirou algumas lições da crise financeira. Pequim inundou o país com dinheiro e crédito barato em 2008, o que manteve sua economia crescendo, mas resultou em anos de oscilação da dívida do governo local e de preços disparatados das moradias, disse o principal economista chinês do Citibank, Li-gang Liu…

Leia Também  Sanwo-Olu cobra dos moradores que priorizam a segurança |
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Desta vez, a China anunciou que vai ver a crise através da construção de infraestrutura, um método mais estável, embora mais lento, de estímulo econômico. Xi alertou recentemente que as casas são para morar, não para especulação.

(Vários outros aspectos do relatório de Liu, conforme descrito por Dou, também são intrigantes.)

* * *

De que tamanho de economias estamos falando, nos Estados Unidos e na China? Em 2019, o PIB dos Estados Unidos foi contabilizado em US $ 21,2 trilhões e o da China em US $ 14,2 trilhões em US $ atual – e para uma população quatro vezes maior. Se, nos próximos dois ou três anos, a economia da China puder mostrar algum crescimento continuado, enquanto a economia dos EUA continuar a se contrair – o que é bem possível -, em 2022 ou 2023 as economias dos dois países pode ter tamanho aproximadamente igual.

A capacidade econômica confere poder ao sistema internacional de várias maneiras. Um país (ou um grupo de países como a UE) que possui uma economia robusta possui ativos que outros países podem precisar ou almejar, que podem ser utilizados como alavancagem. Estes incluem:

  • Seus produtos, se adequados à tarefa e com bom preço
  • Sua tecnologia
  • Seu capital de investimento e outros instrumentos financeiros
  • Acesso ao seu mercado
  • Acesso a seus instrumentos financeiros.

Nos 75 anos desde o final da Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos usaram todas essas alavancas de poder econômico. O Japão e a UE (e alguns países membros da UE, como Alemanha ou Grã-Bretanha) usaram alguns ou todos eles. Nos últimos 20 anos, a China tem sido cada vez mais capaz de usar – e usou – todos eles também.

É claro que o desempenho econômico bruto em termos de PIB não se traduz diretamente em poder dentro do sistema global. Outros fatores que também conferem poder no sistema global incluem: a robustez do comércio e outros tipos de relacionamento que o país desfruta com outros países; ter (e demonstrar) capacidade de defender o país de ameaças externas ou deterioração interna; ter atributos que cidadãos de outros países admiram – incluem, entre outros, uma reputação de generosidade e honestidade; tendo poder de veto no Conselho de Segurança e uma forte posição em outras organizações internacionais. Vou considerar alguns deles nas postagens tardias desta série.

* * *

Eu tenho observado o aumento gradual da China no gráfico do PIB mundial e o PIB per capita e uma queda concomitante na posição dos Estados Unidos nesses gráficos, há quase 20 anos. O declínio dos Estados Unidos ainda é relativo, e não absoluto. Em termos absolutos, seu PIB ainda é “Número 1!” Mas o declínio foi acelerado a partir de 2003, quando sucessivos presidentes dos EUA decidiram despejar enormes quantidades de receita do governo em aventuras militares em larga escala e sempre desastrosas em todo o mundo. Em novembro passado, o projeto “Costs of War” da Brown University calculou os custos orçamentários dos EUA dessas guerras, EF2001-2020, para US $ 6,4 trilhões. Esses eram fundos que poderiam ter sido investidos, em vez disso, no reparo e atualização de infraestrutura vital aqui em casa – incluindo infraestrutura vital de saúde. Mas não. Em vez disso, o dinheiro foi jogado nos bolsos dos grandes empreiteiros militares, que depois usaram uma parte dele em operações de lobby caras, projetadas para garantir que a porca dos gastos militares continuasse alimentando seus filhos (eles).

Quando Donald Trump se tornou presidente, em 2017, um de seus primeiros instintos foi se afastar das guerras estrangeiras. (Isso foi sobre o seu instinto sólido.) O complexo militar-industrial se mostrou capaz de desacelerar muitos movimentos de retração militar que ele queria fazer … Um dos outros temas permanentes da presidência de Trump foi seu desejo de “desacoplar” a economia dos EUA de a forte integração que havia desenvolvido em muitos níveis com a economia da China, como parte de um esforço mais amplo para interromper ou retardar o aumento do poder da China no sistema global. No nível econômico, vimos as “guerras tarifárias” e a campanha contra a Huawei. No nível militar, vimos uma ligeira escalada nos tipos de “operações de demonstração” que a Marinha dos EUA vem montando no Mar do Sul da China. Mobilizar-se contra a “influência chinesa” também parece vir naturalmente para um presidente que não hesita em denegrir ninguém – nem mesmo cidadãos e políticos dos EUA – que por acaso não tenha um tom de estilo europeu com um pálido cumprimento.

Leia Também  Oyo registra primeiro caso confirmado |

Com a erupção do Covid-19 nas comunidades dos EUA em todo o país, o Pres. A propensão preexistente de Trump de demonizar e denegrir qualquer coisa que o chinês tenha aumentado consideravelmente – estimulada, ao que parece, por seu evidente desejo de encontrar um bode expiatório externo para culpar a terrível situação que o Covid-19 infligiu aos americanos e prejudicar a atenção dos eleitores. a grave responsabilidade que ele e sua administração assumem por sua situação.

Ele e seus consultores econômicos percebem claramente que, com as cadeias de suprimentos das principais indústrias americanas ainda inextricavelmente ligadas a empresas localizadas na China e com a China ainda detendo US $ 1,1 trilhão em dívidas do governo dos EUA, ele não pode simplesmente cortar o fio e desacoplar da China durante a noite. Ontem, seu secretário do Tesouro e o representante comercial dos EUA fizeram uma ligação com o vice-primeiro-ministro da China, Liu He, cuja intenção era garantir aos dois lados que um acordo comercial concluído há quatro meses ainda seria respeitado.

Hoje, porém, menos de 12 horas após a declaração conjunta tranquilizadora divulgada após o telefonema, Trump disse à Fox News que estava “muito dividido” com o acordo comercial e “não havia decidido” mantê-lo. Isso, quando ele lança frequentes violações verbais contra a China por ter “causado” a crise do coronavírus.

* * *

Os dados econômicos e de saúde pública que eu observei na minha última postagem no blog e todos indicam fortemente que o equilíbrio do poder econômico entre Washington e Pequim começou a mudar muito rapidamente. E, dada a incapacidade / falta de vontade dos Estados Unidos de tomar as medidas de saúde pública necessárias para interromper ou mesmo impedir a disseminação do Covid-19, esse equilíbrio estará mudando a favor da China ainda mais rapidamente no próximo ano.

Todos nós neste planeta estamos nos mudando para um mundo pós-coronavírus, que será aquele em que a força da infraestrutura de saúde pública de um país necessariamente constituirá e será vista como um componente importante do poder de uma nação. Os países que não possuem uma infra-estrutura de saúde pública forte não apenas verão seu poder nos assuntos mundiais declinando rapidamente, mas também cada vez mais encontram-se excluídos do intercurso normal (visitas pessoais, comércio, etc.) pelos países que o fazem.

Certamente haverá uma grande dissociação – mas não será parecida com a que os ideólogos anti-China em Washington têm pressionado. As perspectivas para a maioria dos americanos parecem muito sombrias.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br