Quem levou o mundo a se trancar e por quê? – O padrão ouro

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Um bom amigo compartilhou um muito interessante e bem escrito perspectiva nas projeções epidemiológicas. Anteriormente, eu escrevi em blog como a equipe de Neil Ferguson havia superado as projeções de morte do H1N1 em 2009.

Apenas para lembrar:

Houve uma disputa semelhante após o surto de gripe suína de 2009, quando os conselhos baseados no modelo de Imperial foram tornados públicos pelos ministros. Isso descreveu um “cenário de pior caso razoável” em que poderia haver 65.000 mortes. Na prática, havia apenas 457. [[Ligação]

Para deixar claro, esse foi um extrato não do meu blog, mas do próprio artigo original do FT.

o artigo do ‘Instituto Americano de Pesquisa Econômica’ menciona outra instância, com relação à Doença da ‘Vaca Louca’:

Em 2001, o New York Times publicou uma história sobre diferentes projeções epidemiológicas sobre a disseminação da doença da vaca louca, destacando dois modelos concorrentes.

O primeiro modelo veio de uma equipe de Jerome Huillard d’Aignaux, Simon Cousens e Peter Smith na Escola de Higiene e Medicina Tropical de Londres (LSHTM). Usando uma variedade de suposições sobre a prevalência existente da doença (algumas delas muito contestadas), bem como dados observacionais sobre a incidência da doença antes de seu surto altamente divulgado em 1996, o modelo LSHTM ofereceu uma variedade de cenários que descrevem um padrão geral de transmissão moderada para a doença. doença.

Como primos disseram ao Vezes em 2001, “nenhum modelo apresentou um número superior a 10.000 mortes e a maioria foi muito menor, na faixa de alguns milhares de mortes”, espalhada na próxima década. Enquanto a literatura sobre a doença da vaca louca continua a debater algumas das suposições subjacentes ao seu modelo, as projeções de mortalidade da equipe LSHTM terminaram bastante próximas da realidade – pelo menos em comparação com outros modelos.

Estima-se que 177 pessoas morreram da doença da vaca louca no Reino Unido após o surto de 1996. As medidas de mitigação de doenças persistem em um esforço contínuo para impedir um futuro surto de transmissão de gado para humano, incluindo restrições de importação / exportação de carne bovina e o abate de gado para conter a infecção no gado, mas nas últimas duas décadas as mortes anuais de Vaca Louca em os seres humanos permaneceram extremamente raros.

Quando o 2001 Vezes No entanto, uma história dominou as manchetes sobre o surto de vaca louca – que projetou uma pandemia em larga escala, levando a mais de 136.000 mortes no Reino Unido. O governo britânico confiou neste modelo concorrente para sua resposta política, abatendo cerca de 4 milhões de vacas no processo. O modelo concorrente também não parou no gado. Em um estudo adicional, eles examinaram o potencial da doença de correr desenfreada entre ovelhas. No caso de uma transmissão de cordeiro para humano, os modeladores então ofereceram um cenário de “pior caso” de 150.000 mortes humanas, que eles chamaram de uma imprensa frenética na época.

Em 2001 Vezes No artigo, o principal autor dessa projeção mais alarmista respondeu às comparações relativamente pequenas do número de mortos da equipe LSHTM. Esses números, ele insistia, eram “injustificadamente otimistas”. Ele apresentou uma série de problemas com o modelo LSHTM, descrevendo suas suposições sobre a exposição anterior à Doença da Vaca Louca como “extremamente ingênua” e sugerindo que ela perdia a “subnotificação generalizada de doenças por agricultores e veterinários que não entendiam o que estava acontecendo com seus animais”. . ” Ele admitiu na época que “desde que revisou [the 136,000 projection] apenas um pouco para baixo ”, mas expressou confiança de que se mostraria muito mais próximo da contagem real.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

O principal autor das projeções extremas de fatalidade da vaca louca e da doença do cordeiro louco no início dos anos 2000 é um nome familiar para modelagem epidemiológica.

Foi Neil Ferguson, da equipe da ICL.

A “aderência à pista” deve se aplicar apenas aos críticos de modelos epidemiológicos?

… continua sendo um tabu da mídia social para não epidemiologistas examinar as alegações estatísticas subjacentes de especialistas credenciados como Ferguson.

“Fique na sua própria pista”, nos disseram e deixemos que os especialistas façam seu próprio trabalho. A epidemiologia tem seus próprios métodos e modelos proprietários, mesmo quando seus cenários mais alarmistas – aqueles que Ferguson publicamente divulgou à mídia há um mês – vacilam de maneiras visíveis e óbvias.

Os epidemiologistas não deveriam ser mais abertos sobre os modelos, suas suposições e conclusões? O que motiva seu comportamento?

Essa escolha, geralmente feita em meio a severas limitações de dados, é muitas vezes apresentada ao público como uma ação infeliz, mas necessária, para impedir que um cenário apocalíptico aconteça. Mas também devemos considerar os danos invisíveis ocorridos quando os políticos baseiam as decisões em um cenário modelado que não é apenas improvável, mas também amplamente alarmista e provavelmente exagerado pelas tentações duplas da atenção da mídia e da conquista dos ouvidos dos políticos. [Emphasis mine]

O muito equilibrado artigo em unherd.com, na visão de mundo de dois epidemiologistas, que dão muito espaço a Neil Ferguson? Levou em conta as fragilidades mortais de “meros mortais” como ele tentando brincar de Deus (ou seja, projetar com certeza quando há muita incerteza?)? Ou, o que mais o levou?

Uma mensagem para políticos e governos:

O que se justifica não é uma ação política ousada em resposta a modelos especulativos gerados com pouca transparência e suposições dúbias, mas com extrema cautela ao confiar nos mesmos modelos para determinar políticas.

O artigo da AIER é um resumo ou discussão de isto Documento de trabalho NBER que conclui da seguinte forma:

Em suma, a linguagem desses trabalhos sugere um grau de certeza que simplesmente não se justifica. Mesmo que os valores dos parâmetros sejam representativos de uma ampla gama de casos dentro do contexto do modelo fornecido, nenhum desses autores tenta quantificar incertezas sobre a validade de suas opções de modelagem mais amplas.

Pensar que a projeção de uma falsa certeza de um modelo com múltiplas suposições que oferece vários cenários poderia extrair um pedágio que excede outros eventos históricos, personagens e épocas incomoda a mente.

É igualmente desconcertante que os governos ajam em modelos, apostando trilhões de renda, riqueza e dezenas de vidas e meios de subsistência sem verificar o histórico do modelador.

Em suma, um mundo muito bizarro em que vivemos.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br
Leia Também  Keynes e a eutanásia do locatário