Por que os governos odeiam a secessão | Mises Wire

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

[ad_1]

Por que os governos odeiam a secessão | Mises Wire 1

Quando a União Soviética começou seu colapso em 1989, o mundo testemunhou a descentralização e a secessão em uma escala nunca vista na Europa desde o século XIX.

Nos anos seguintes, os regimes de marionetes e os estados em nome apenas romperam com o domínio soviético e formaram estados soberanos. Alguns estados que deixaram de existir completamente – como os estados bálticos – declararam independência e se tornaram estados por direito próprio. No total, a secessão e a descentralização nessa época trouxeram mais de vinte novos estados independentes.

Esse período serviu como um lembrete importante de que a história humana não é, de fato, apenas uma história de crescente poder e centralização do Estado.

Desde então, no entanto, o mundo viu muito poucos movimentos de secessão bem-sucedidos. Um punhado de novos países surgiu nos últimos vinte anos, como Timor Leste e Sudão do Sul. Mas, apesar de muitos esforços dos separatistas em todo o mundo, houve poucas mudanças nas linhas dos mapas.

Esse certamente foi o caso na Europa e nas Américas, onde de Quebec à Escócia, Catalunha e Veneza, as demandas de independência foram recebidas com apreensão e, às vezes, ameaças diretas de violência por parte dos governos centrais.

Os países não gostam de ficar menores

Isso se deve em parte ao fato de as organizações estatais – isto é, as pessoas que as controlam – têm pouca motivação para abandonar os benefícios conferidos pela grandeza. Os estados que controlam áreas geográficas e populações maiores têm maior capacidade de projetar seu poder e obter mais poder.

Tamanho maior significa uma fronteira maior que pode atuar como um amortecedor físico entre os inimigos do estado e o núcleo econômico do estado. O tamanho físico também é útil em termos de busca da auto-suficiência na produção de energia e na agricultura. Mais terra significa maior potencial para extração de recursos e área dedicada à produção de alimentos. Do ponto de vista do estado, essas atividades são boas porque podem ser tributadas ou expropriadas.

Em termos de tamanho da população, o controle estatal sobre populações maiores significa mais trabalhadores humanos para tributar e, potencialmente, trabalhadores urbanos mais produtivos. Historicamente, pelo menos, populações maiores também forneciam pessoal para usos militares.

Assim, os estados que controlam grandes territórios e populações são capazes de controlar diretamente economias maiores e mais diversas dentro de suas fronteiras. Isso significa mais receita tributária, o que, por sua vez, significa maior capacidade militar. Naturalmente, as organizações estatais não tendem a abandonar essas vantagens levemente, mesmo quando o movimento de secessão expressa o desejo de fazê-lo.

Leia Também  O difícil caminho para a recuperação da África Subsaariana - Blog do FMI

Por que os estados às vezes ficam menores

Às vezes, porém, os estados são forçado contratar em tamanho e escopo. Isso geralmente acontece quando o custo de manutenção do status quo torna-se mais alto do que o custo de permitir que uma região ganhe autonomia.

Historicamente, o custo de manutenção da unidade é aumentado por meios militares. Exemplos dessa tática empregada com sucesso incluem os casos dos Estados Unidos, da República da Irlanda e de alguns dos estados sucessores da Iugoslávia.

Mas a secessão e a descentralização também foram frequentemente alcançadas por meios sem sangue ou quase sem sangue. Esse foi o caso na Islândia e na maioria dos estados pós-Cortina de Ferro.

Movimentos de secessão sem sangue, no entanto, só ocorrem quando o estado pai é enfraquecido por eventos maiores, além do próprio movimento de secessão. A Islândia, por exemplo, se separou em 1944, quando a Segunda Guerra Mundial garantiu que a Dinamarca não estava em posição de objetar. Os estados pós-soviéticos se separaram quando o estado soviético se tornou impotente por décadas de declínio econômico e (em 1991) um golpe fracassado. Tampouco é coincidência que a Índia tenha conquistado a independência do Reino Unido nos anos imediatamente após a Segunda Guerra Mundial. É provável que o Reino Unido pudesse ter mantido a Índia por meios militares indefinidamente, mas isso teria um custo muito alto para a economia e o padrão de vida britânico.

É possível visualizar separações amplamente “amigáveis”. O modelo para isso é a separação do Canadá, Austrália e Nova Zelândia do Reino Unido. Mas mesmo nesses casos, o controle britânico sobre a política externa desses estados da Commonwealth não foi totalmente abandonado até depois da Segunda Guerra Mundial, quando o estado britânico foi enfraquecido pela depressão e pela guerra. Além disso, o estado britânico assumiu que esses novos estados independentes permaneceriam aliados geopolíticos e econômicos altamente confiáveis indefinidamente. Assim, o custo geopolítico da separação foi percebido como baixo.

Mega-estados são o estado ideal

Nos casos em que se percebe que o estado secante tem interesses culturais, econômicos ou geopolíticos diferentes – o que é verdade esmagadora maioria dos casos – o estado-pai provavelmente é igual a todos os requisitos de secessão com muita hostilidade.

Embora a ideologia liberal tenha diminuído a percepção entre grande parte da população mundial de que quanto maior é melhor, a maioria dos agentes do governo – que são por natureza decididamente iliberais – vê as coisas de maneira diferente. Para eles, o estado ideal é certamente um estado grande.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Aqueles que se deleitam com a generosa aplicação da violência estatal notaram que não é coincidência que os estados mais poderosos do mundo – por exemplo, EUA, Rússia, China – sejam os que controlam grandes populações, grandes centros econômicos e grandes áreas geográficas com tamanho considerável. fronteiras. A combinação desses três fatores em várias configurações garante que as ameaças existenciais ao regime sejam poucas e distantes. A economia relativamente pequena da Rússia – apenas uma fração do tamanho da economia alemã – é mitigada por suas enormes fronteiras geográficas. Sua economia, no entanto, é grande suficiente para manter um arsenal nuclear. A riqueza per capita da China é bastante pequena, mas o território chinês e o tamanho de sua economia geral garantem proteção contra ataques estrangeiros. A enorme economia dos EUA e suas enormes fronteiras oceânicas a tornam essencialmente imune a todas as ameaças existenciais, exceto a guerra nuclear em larga escala.

Leia Também  Não há mais mãos para torcer no Federal Reserve - The Gold Standard

Grandes estados como esses são limitados apenas pelas capacidades defensivas de outros estados e pela ameaça de agitação e resistência domésticas. Como Ludwig von Mises observou em Liberalismo, os estados podem ter apenas o poder que suas populações estão dispostas a dar. Existem limites para a generosidade do público.

Estados totalitários exigem coragem

Essa relação entre grandeza e poder estatal foi ilustrada pelo fato de os estados totalitários serem virtualmente sempre grandes estados.

No livro dela As origens do totalitarismo, Hannah Arendt examina várias ditaduras não totalitárias que surgiram na Europa antes da Segunda Guerra Mundial. Estes incluíam (entre outros) os estados bálticos, Hungria, Portugal e Romênia. Em muitos desses casos, Arendt defende os regimes tentada se transformarem em regimes totalitários, mas falharam. Isso ocorreu principalmente devido à falta de tamanho:

Apesar [totalitarian ideology] serviu bem o suficiente para organizar as massas até o movimento tomar o poder, o tamanho absoluto do país forçou o pretenso governante totalitário das massas a seguir os padrões mais familiares da ditadura de classe ou de partido. A verdade é que esses países simplesmente não controlavam material humano suficiente para permitir o domínio total e suas grandes perdas inerentes à população. Sem muita esperança para a conquista de territórios mais densamente povoados, os tiranos nesses pequenos países foram forçados a uma certa moderação antiquada, a fim de não perderem as pessoas que tinham para governar. É também por isso que o nazismo, até o início da guerra e sua expansão sobre a Europa, ficou tão atrás do seu homólogo russo em consistência e crueldade; até o povo alemão não era numeroso o suficiente para permitir o pleno desenvolvimento dessa nova forma de governo. Somente se a Alemanha vencesse a guerra ela teria conhecido um governo totalitário totalmente desenvolvido.

Arendt não era economista, mas, se fosse, poderia ter notado que a necessidade de tamanho é tão central para os regimes totalitários porque eles são economicamente ineficientes. Ao contrário das promessas de eficiência de máquina feitas pelos defensores de estados cada vez mais poderosos, os estados totalitários são absurdamente desperdiçados, tanto em termos de capital quanto na vida humana. O mesmo é verdade – em graus variados – para todos regimes. Mas, como os mais planejados centralmente – totalitários ou não – rapidamente se tornam casos de cesta econômica, é necessário um tamanho grande. Um estado menor esgotaria rapidamente seu capital e sua população, e o regime entraria em colapso. Tamanho pode fornecer a aparência de sustentabilidade por mais tempo.

Leia Também  Como as pandemias deixam os pobres ainda mais para trás - FMI Blog

Fatores culturais não podem ser ignorados, no entanto. Arendt admite que esse processo de colapso pode ser prolongado em sociedades que são mais tolerantes ideologicamente a ele:

Por outro lado, as chances de domínio totalitário são assustadoramente boas nas terras do despotismo oriental tradicional, na Índia e na China.

A relativa tolerância da região ao despotismo é possibilitada pelas realidades ideológicas locais que promovem um “sentimento de supérfluo”, que segundo Arendt “prevalece há séculos no desprezo pelo valor da vida humana”.

Continuação do movimento em direção a Estados menores

Felizmente para a humanidade, a tendência no mundo atual é de estados menores. Como numerosos estudiosos observaram, o número médio de estados no mundo é maior agora do que em qualquer outro momento dos últimos séculos. Além disso, a ascensão do comércio global diminuiu os benefícios do imperialismo e expandiu as fronteiras e a população de um estado. Como Mises observou, a liberdade no comércio nega a necessidade de um Estado adquirir mais da riqueza do mundo através de métodos militaristas ou imperialistas. Os estados freqüentemente ainda buscam a “auto-suficiência” econômica, mas o custo disso é tão alto e os benefícios do comércio aberto são atraentes, que mais estados estão dispostos a aceitar o comércio como um substituto do “lebensraum”. Isso já pode ser observado, uma vez que a globalização permitiu que pequenos estados prosperassem, e mesmo pequenos estados agiram para forçar maior disciplina em grandes estados, atraindo capital através da competição tributária.

Certamente há exceções a isso. Alguns pequenos estados, como a Coréia do Norte, mantiveram uma postura economicamente isolacionista e totalitária – alimentados tanto pela paranóia interna quanto por ameaças perenes reais emitidas por seus inimigos (especialmente os EUA), no caso deste último. Na maioria das vezes, no entanto, a expansão dos mercados (e da ideologia pró-mercado) aumentou o custo de oportunidade da expansão militarista da perspectiva do estado. Se tivesse a chance de expandir a baixo custo, praticamente todos os regimes aproveitariam a oportunidade em um piscar de olhos. E é por isso que provavelmente continuaremos vendo os regimes resistirem com entusiasmo à secessão dentro de suas próprias fronteiras. Os estados não têm muitas oportunidades para expandir seus territórios e populações. Portanto, eles não estão prestes a assinar a secessão levemente. No entanto, novas realidades econômicas, guerras e mudanças demográficas certamente podem afetar a equação nos próximos anos. E então podemos ver novamente um redesenho de mapas de um tipo não visto desde o final da Guerra Fria.

Artigos relacionados:

[ad_2]

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br