Por que as economias escravas frustram a inovação empresarial

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br



Por que as economias escravas frustram a inovação empresarial 2

A nova história do capitalismo (NHC) oferece aos libertários uma oportunidade empolgante de defender a vitalidade do capitalismo. Estudiosos como Sven Beckert, Walter Johnson e Edward Baptiste argumentam que a escravidão fornece percepções fascinantes sobre o funcionamento do capitalismo americano inicial e que forneceu o capital para alimentar o desenvolvimento industrial. Consequentemente, os libertários responderam a esta declaração articulando que a escravidão não pode explicar a prosperidade da América. No entanto, em sua determinação de refutar esta proposição, eles estão negligenciando um erro conceitual flagrante promulgado pelo NHC: economias escravistas tinham tendência para inovações radicais. Ao retratar a escravidão como um sistema econômico dinâmico, os historiadores de esquerda podem validar ainda mais sua tese de que a escravidão e o capitalismo estão inextricavelmente ligados. As sociedades escravas empregavam tecnologias, mas não eram saídas para desenvolvimentos revolucionários.

Será demonstrado que mesmo os agentes das sociedades escravistas eram guiados pelos mesmos incentivos presentes na economia capitalista, uma vez que também estavam interessados ​​em obter lucros, mas seus surtos de engenhosidade tecnológica não revolucionaram as sociedades escravistas. Antes de iniciarmos nossa discussão sobre inovação nas sociedades escravistas, devemos esclarecer a sutil distinção entre capitalismo e escravidão. Um comércio não regulamentado de humanos ainda é um mercado livre, mas não um mercado capitalista. O capitalismo é baseado no consentimento mútuo, enquanto a participação nos mercados de escravos para os escravos é involuntária. Portanto, seria mais apropriado descrever a escravidão como um mercado autárquico que depende da coerção. Apesar do caráter coercitivo da escravidão, as motivações de jogadores como empresários, administradores, inventores e escravos são semelhantes às dos atores econômicos racionais em uma economia capitalista típica.

Como seus pares capitalistas, esses jogadores foram movidos pelo desejo de obter riqueza e status. As plantações de escravos eram negócios e, como tais, proprietários e gerentes procuravam conter os custos. A não adoção de novas tecnologias tornaria as plantações menos eficientes. Portanto, a incorporação de novas técnicas organizacionais junto com a mecanização das plantações serviu para aumentar a eficiência nas economias escravistas. Em seu comentário sobre a inovação nas sociedades de plantation nas Índias Ocidentais Britânicas, Richard B. Sheridan observa:

Os proprietários de plantations britânicos mais esclarecidos buscaram formas de reduzir custos e aumentar receitas por meio de inovações gerenciais e tecnológicas. Eles leram os manuais do plantador escritos por Samuel Martin e outras autoridades e aplicaram essas idéias em suas próprias propriedades. Eles formaram sociedades agrícolas que disseminaram novas idéias e os resultados de experimentos locais … Os Diários da Casa da Assembleia da Jamaica contêm muitas informações sobre os avanços na tecnologia mecânica da indústria açucareira. Durante o último quarto do século XVIII, quando inventores e inovadores eram talvez mais ativos do que em períodos anteriores ou posteriores, a Assembleia recebeu pedidos de patentes de monopólio de 28 indivíduos.

Aparentemente, melhorar a eficácia da produção ocupava um lugar de destaque na agenda da plantocracia. Como Sheridan ilustra ainda: “As invenções foram descritas de várias formas como um ‘novo moinho inventado para moer cana-de-açúcar’, ‘um engenho de gado melhorado para fazendas de açúcar’, ‘uma melhoria nas rodas para girar moinhos de água’ ‘, um sistema hidráulico máquina que levanta água em qualquer quantidade, ” um novo método de pendurar cobre para clarificar o licor de cana, ” um método para melhorar muito a fabricação de açúcar muscovado e destilação de rum. ‘”A análise de Sheridan é um desvio radical do comumente manteve a posição de que a inovação é inconsistente com a escravidão porque a disponibilidade gratuita de mão de obra desencoraja os proprietários de implementar dispositivos que economizam mão de obra. Na verdade, como explica Sheridan, a tecnologia complementou o trabalho escravo: “Resumindo a era da escravidão, parece que a escravidão trabalho era geralmente compatível com o progresso tecnológico, particularmente em seus aspectos mecânicos. Ao assumir tarefas especializadas nas plantações, que inicialmente eram realizadas por artesãos brancos, os escravos negros demonstraram um alto grau de adaptabilidade às mudanças na tecnologia do açúcar. Esses escravos, conhecidos como ‘escravos privilegiados’, geralmente recebiam pequenos privilégios de seus senhores. ” Como sugere a última declaração, claramente um aumento no status social inspirou escravos qualificados a cooperar com seus senhores.

Leia Também  Liquidez do mercado de tesouraria e Federal Reserve durante a economia de rua COVID-19 Pandemic -Liberty Street Economics
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Admitimos que a escravidão era brutal, mas como a maioria dos humanos, os escravos também estavam interessados ​​em construir um status relativo. As oportunidades de usar tecnologias diversas permitiram que escravos qualificados exibissem suas proezas técnicas, tornando-os escravos de elite. Além disso, é bastante difundida a visão de que a tecnologia torna o trabalho redundante; no entanto, a evidência é mais complicada, com vários estudos indicando que a tecnologia cria novas tarefas para os funcionários. Como vimos, a relação da tecnologia com o trabalho nas sociedades escravistas não era diferente. Além disso, investir em tecnologia era a norma para economias escravistas, independentemente da localização. Richard Follett argumenta que as plantações de açúcar da Louisiana estavam entre os locais mais industrializados do mundo, dependendo muito da energia do vapor e de processos químicos e mecânicos sofisticados na destilação. Nem o envolvimento de escravos qualificados em operações técnicas era uma anomalia. “Os escravos no alto Sul assumiam tarefas tanto tecnológicas quanto agrícolas. Assim, na siderurgia, os escravos começaram como trabalhadores no início do século XVIII e no final do século realizavam todas as tarefas especializadas na maioria das forjas e fornos do sul ”, escreve o economista Robert Gordon em seu artigo“ Tecnologia na América Colonial ”.

Com base nas evidências apresentadas, parece insensível afirmar que as economias escravistas não poderiam acolher inovações. Portanto, se eles tinham tal tendência para a inovação, por que, então, as inovações eram geralmente instrumentais em vez de transformadoras? Ao avaliar a indústria de açúcar da Louisiana, Richard Follett observa: “Apesar de toda a relativa modernidade da indústria, os plantadores evitavam a maioria das inovações técnicas.” Da mesma forma, Charles Post opina que, ao contrário do capitalismo, a escravidão falhou em estimular mudanças consistentemente: “A introdução de técnicas de economia de trabalho na produção e transporte de açúcar cubano ou no cultivo do trigo da Virgínia não desencadeou um processo de inovação técnica contínua. Como outras inovações técnicas na escravidão, corresponderam à introdução de novos produtos ou ao movimento da produção para uma nova fronteira. Uma vez estabelecidos, esses novos processos de trabalho permaneceram relativamente inalterados até que novos produtos fossem introduzidos, novas regiões geográficas fossem colocadas em produção ou a escravidão como uma forma de trabalho social fosse abolida ”.

Leia Também  Transparência torna os bancos centrais mais eficazes e confiáveis ​​- FMI Blog

Não há necessidade de ficarmos perplexos com tais conclusões. Nas economias capitalistas, os empresários são atraídos pela sedução dos lucros. É certo que os proprietários de escravos também visavam maximizar os lucros, embora não às custas do desmantelamento da escravidão. Os verdadeiros capitalistas entendem o processo de destruição criativa. Ao contrário, vários proprietários de escravos eram homens míopes que buscavam garantir a lucratividade da escravidão. A capacidade do proprietário médio de uma plantação de imaginar a participação em uma indústria diferente da escravidão era limitada. Ao contrário dos capitalistas, que geralmente estão dispostos a mudar de empreendimentos para obter novas fontes de riqueza, os proprietários de escravos optaram por preservar as desigualdades criadas devido à escravidão.

Assim, por exemplo, se os proprietários pudessem dobrar seus ganhos libertando escravos, a maioria teria se abstido de fazê-lo. Com a existência da escravidão, eles estavam perfeitamente aptos para defender seus privilégios. Invariavelmente, a ausência da escravidão reduziria o poder da plantocracia, pois eliminava as vias de busca de renda. Em contraste com os ensinamentos da nova história do capitalismo, a escravidão era anticapitalismo e também não podia permitir a extensão total da inovação empresarial livre, que poderia ter derrubado a ordem social. Os proprietários promoveram de forma esmagadora inovações instrumentais que diminuíram as despesas operacionais ao cortar custos, mas eram menos propensos a adotar inovações radicais que os forçassem a questionar a relevância da escravidão. Essencialmente, a escravidão era uma instituição de busca de renda na qual acomodar inovações dramáticas provou ser muito oneroso para os proprietários que preferiam o o status quo.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br