O valor da opacidade em uma crise bancária – economia de rua liberal

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


O valor da opacidade em uma crise bancária

Durante momentos de maior incerteza econômica, as autoridades geralmente precisam decidir quanta informação divulgar. Por exemplo, durante períodos de crise, geralmente observamos reguladores limitando o acesso a informações em nível de banco com o objetivo de restaurar a confiança do público nos bancos. Assim, o gerenciamento de informações geralmente desempenha um papel central no fim de crises financeiras. Apesar da importância percebida de gerenciar informações sobre bancos individuais durante uma crise financeira, não temos conhecimento de nenhum trabalho empírico que quantifique o efeito de tais políticas. Nesta postagem do blog, destacamos os resultados de nosso recente trabalho, demonstrando que, em uma crise, uma política de suprimir informações sobre os balanços dos bancos tem um efeito significativo e positivo nos depósitos.

Por que reter informações sobre bancos pode ser útil?

Durante o tempo normal, os reguladores reconhecem há muito tempo que a divulgação é uma ferramenta importante que ajuda o mercado a disciplinar os bancos. De fato, desde a era do free banking, os Estados Unidos exigiram que os bancos
relatar estatísticas resumidas de seus balanços periodicamente (através de “relatórios de chamadas”).

Em uma crise, no entanto, a teoria prevê que resultados indesejáveis ​​podem ocorrer se a publicação de informações do balanço induzir execuções em bancos de solventes. Como resultado, pode ser desejável que os reguladores suspendam a publicação de informações específicas de bancos durante uma crise, a fim de tornar os bancos mais opacos aos depositantes. Essa ação política impede que os depositantes sejam capazes de distinguir bancos com balanços mais fortes e mais fracos, reduzindo a chance de os depositantes correrem em um banco fraco, mas ainda solvente (um tipo ineficiente de corrida bancária).

Como podemos medir o valor do aumento da opacidade?

Durante o pânico bancário da Grande Depressão, os formuladores de políticas tentaram várias medidas para mitigar as corridas bancárias. Em Nova York, durante esse período, reguladores estaduais e nacionais implementaram políticas diferentes em relação à publicação de dados do balanço bancário.

Leia Também  Guerra comercial entre EUA e China (pesquisa especial)

Para convencer as famílias “em pânico” em Nova York de que seus depósitos permaneceriam líquidos e seguros, o regulador bancário do estado de Nova York suprimiu informações específicas do banco ao não coletar e ordenar a publicação de dados de relatórios de chamadas em 1933 e 1934 para as instituições sob sua supervisão (bancos com uma carta estatal). Essa decisão política encerrou efetivamente a capacidade do público de observar os balanços dos bancos estatais por dois anos. Por outro lado, o Escritório da Controladoria da Moeda (OCC) coletou e determinou a publicação de estatísticas do balanço dos bancos sob sua supervisão (bancos com uma carta nacional).

Como os bancos estatais e nacionais operam lado a lado em Nova York, essa diferença na capacidade das famílias de observar o balanço de um banco oferece uma oportunidade única de medir o impacto da supressão de informações sobre a disposição dos depositantes de bancar os bancos.

Quais dados usamos?

Nossa principal análise baseia-se nos dados do balanço dos bancos de Nova York. Dada a suspensão dos relatórios de chamadas pelo órgão regulador do estado de Nova York, usamos uma fonte alternativa de dados do balanço fornecidos por Rand McNally. Utilizando essa fonte de dados, construímos um conjunto de dados semestrais em painel em todos os bancos comerciais e empresas de confiança em Nova York de 1931 a 1935. Rand McNally publicou informações sobre o portfólio de ativos dos bancos e sua estrutura de capital em junho e dezembro de cada ano. É importante ressaltar que os depositantes locais tinham, na melhor das hipóteses, acesso limitado ao Rand McNally Bankers Directory, porque era um serviço de assinatura direcionado aos banqueiros que procuravam gerenciar o risco de contraparte decorrente do processo de compensação de cheques. Como tal, argumentamos que o diretório Rand McNally não desfez a política de supressão de informações do regulador bancário do estado de Nova York.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Nossos principais resultados podem ser vistos na evolução dos depósitos agregados para bancos nacionais e estatais em Nova York. Conforme ilustrado no gráfico abaixo, os depósitos para ambos os tipos de bancos caem principalmente durante o período da amostra, começando a aumentar em 1934. A mudança nos depósitos foi semelhante nos dois tipos de bancos até 1933, quando os bancos charter nacionais sofreram uma queda acentuada. declínio nos depósitos em relação aos bancos estatais. Argumentamos que os bancos estatais tiveram um desempenho melhor em junho de 1933, devido à política de supressão de informações do órgão regulador do estado de Nova York.

Leia Também  O desemprego mata: os bloqueios mais longos duram, o pior será

O valor da opacidade em uma crise bancária

O gráfico também mostra que os movimentos agregados de depósitos começaram a convergir novamente a partir de 1934. Esse alinhamento faz sentido porque janeiro de 1934 foi quando o FDIC começou a fornecer seguro federal de depósitos. Ter um seguro de depósito torna os depositantes domésticos muito menos sensíveis às informações do banco; uma vez segurados, os depositantes não têm mais um incentivo para monitorar os bancos e, portanto, prestam menos atenção à publicação das estatísticas do balanço. Como resultado, a introdução do seguro de depósito torna irrelevantes os ganhos ao tornar os balanços dos bancos estatais mais opacos, colocando a carta nacional e a carta estatal em pé de igualdade.

Formalizamos a intuição acima usando análise econométrica formal. Medimos o impacto da política de supressão de informações sobre depósitos usando uma abordagem de diferença de diferenças, onde os bancos estatais são definidos como tratados e os bancos nacionais são os controles. Excluímos bancos localizados na cidade de Nova York e em outros centros financeiros, para chegar a um conjunto de bancos relativamente homogêneos, cujo modelo de negócios é atrair depósitos de famílias locais e fazer empréstimos a pequenas empresas industriais e agrícolas.

Nosso primeiro resultado fundamental é que, com a introdução da política de supressão de informações do regulador bancário do estado de Nova York em 1933, os bancos estatais atraíram depósitos em maior grau em relação aos bancos nacionais. Refletindo a saída geral de depósitos durante esse período, as estimativas sugerem que os bancos charter estatais estocaram a saída de depósitos em maior extensão do que os bancos charter nacionais e, portanto, acabam com um nível de depósitos cerca de 4% maior.

Leia Também  Sanjay Yadav sobre as habilidades de negociação baseadas em processos

Nosso segundo resultado principal é que essa vantagem na manutenção de depósitos desapareceu em 1934; não há mais uma diferença estatisticamente significante no nível de depósitos entre os bancos estatais e nacionais. Nossa interpretação desse resultado é que a introdução do FDIC reduziu os incentivos das famílias para monitorar o conjunto de bancos em nossa amostra a tal ponto que os bancos nacionais e estaduais estão de volta em pé de igualdade em termos de ambiente de informações .

Por que esse resultado é importante hoje?

Após a crise financeira de 2007-09, os formuladores de políticas promoveram a disciplina de mercado das instituições financeiras, aprimorando a divulgação pública, com o objetivo de melhorar a estabilidade financeira. Mesmo com o programa de seguro de depósito do FDIC, a divulgação pública da carteira de ativos mantidos pelos bancos é importante porque os bancos emitem quantias significativas de dívida que não estão seguradas (por exemplo, uma fração significativa dos depósitos bancários hoje não é segurada pelo FDIC). Conseqüentemente, nossos resultados são relevantes hoje e demonstram que há valor em ter reguladores para suprimir informações específicas de bancos em uma crise, como forma de impedir a execução desses bancos por depositantes e outros tipos de investidores.

Haelim Anderson é economista financeiro sênior da Federal Deposit Insurance Corporation.

Adam Copeland

Adam Copeland é vice-presidente assistente do Grupo de Pesquisa e Estatística do Federal Reserve Bank de Nova York.

Como citar este post:

Haelim Anderson e Adam Copeland, “O valor da opacidade em uma crise bancária”, Federal Reserve Bank de Nova York Liberty Street Economics, 23 de março de 2020, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2020/03/the-value-of-opacity-in-a-banking-crisis.html.


aviso Legal

As opiniões expressas neste post são de responsabilidade dos autores e não refletem necessariamente a posição do Federal Reserve Bank de Nova York ou do Federal Reserve System. Quaisquer erros ou omissões são de responsabilidade dos autores.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br