O que faltam os modelos de epidemiologia • The Berkeley Blog

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Ultimamente, a imprensa teve um dia de campo apontando quão errados os modelos de epidemiologia podem ser. Isso não deve ser novidade, especialmente porque a maioria dos modelistas nunca escondeu o fato de que eles fizeram algumas suposições muito ousadas. Mas ainda é importante perguntar exatamente onde as estimativas deram errado. Acontece que a maioria dos erros tem a ver com “distanciamento social”.

Agora, o distanciamento social é principalmente ciência. Para quem é persuadido pela teoria dos germes da doença, as barreiras físicas não podem falhar. Portanto, na prática, quase toda a incerteza sobre o “distanciamento social” está concentrada no componente “social” que a maioria dos modeladores chama de “conformidade”. As primeiras previsões de que o COVID mataria 200.000 americanos estabeleceram esse número em cinquenta por cento. Mas, de fato, o país se saiu muito melhor que isso, com a conformidade real superior a noventa por cento. Parece um erro óbvio e, de fato, cientistas sociais no Reino Unido já haviam avisado que o governo estava subestimando a conformidade. Mesmo assim, é difícil culpar os modeladores. Afinal, nenhuma nação ocidental tentou distanciamento social em mais de um século. Isso tornaria as estimativas empíricas quase impossíveis.

Mas ainda há algo estranho em noventa por cento de conformidade. Ao contrário da China, o distanciamento ocidental tem sido quase totalmente voluntário. Quaisquer que sejam as regras formais, praticamente não há chance de ser preso, e a própria doença nunca começou a se aproximar de níveis que poderiam aterrorizar os americanos. Por outro lado, nada nas pesquisas de opinião pública preveria esse resultado. No auge, pouco mais de quarenta por cento dos americanos disseram que o COVID era um “risco grave para a saúde” de suas comunidades e 65% estavam “muito preocupados” com a disseminação. Nesses números, a maioria dos especialistas diria que cinquenta por cento é um palpite melhor do que noventa.

Então o que aconteceu? O comportamento coletivo é mais do que a soma das opiniões das pessoas. Antes de escolher, também interagimos. E, nesse caso, pelo menos, as interações ampliaram bastante a conformidade.

Leia Também  Diversificação versus risco | Mises Wire

Curiosamente, isso parece óbvio. Quando a história contar a história da COVID, o basquete desempenhará um papel de liderança. Em tempos comuns, praticamente todos nós tratamos a mídia convencional como muito ruído branco. Como poderíamos fazer mais alguma coisa? Mas, ocasionalmente, há um evento que surge e chama nossa atenção. Para quem vive no início do século XXI, a idéia de que nosso país louco por esportes renunciaria ao March Madness ou à NBA seria impensável. Isso transformou o cancelamento da temporada em um grande ponto de virada, o único sinal que finalmente chamou nossa atenção. Mas quem exatamente pediu? Aqueles que eram formalmente responsáveis, as faculdades e ligas nunca foram mais que figuras de proa. Uma vez que os jogadores começassem a testar positivo, cada atleta teria tomado sua própria decisão de jogar. Sim, os jogos poderiam ter continuado com uma ou duas desistências, mas qualquer número substancial teria forçado o desligamento. Nesse sentido, pelo menos, algo como o voto da maioria surgiu automaticamente.

O ponto mais geral é que quase nenhum de nós trabalha, brinca ou socializa sozinho. Fazemos essas coisas com os outros e, quando essas pessoas expressam preocupação, geralmente ouvimos. O motivo pelo qual fazemos isso varia. Às vezes, a atividade é menos valiosa sem as desistências. Às vezes, temos medo de que desafiar os desistentes os ofenda e destrua o grupo. E, às vezes, especialmente nos negócios, é fisicamente impossível executar a tarefa sem eles. Independentemente disso, precisamos um do outro – e negociamos regras básicas para que isso aconteça.

Os economistas geralmente analisam esse tipo de dinâmica sob o título de “efeitos de rede”, isto é, situações nas quais as pessoas obtêm valor ao usar os mesmos produtos e padrões que seus amigos. No Vale do Silício, os efeitos de rede são tão fortes que o primeiro padrão amplamente popular pode às vezes afastar todos os outros.

Leia Também  Preços dos alimentos que mais crescem rapidamente nas décadas
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

A boa notícia é que os estudiosos entendem muito bem os efeitos da rede atualmente. Isso oferece pelo menos quatro lições gerais para a COVID:

Amplificação funciona nos dois sentidos. O debate do COVID sempre colocou pessoas que favorecem um bloqueio sobre aqueles que priorizam a economia. Até agora, os primeiros tiveram vantagem. Mas não há razão para que aqueles que são a favor da reabertura também não possam se tornar a maioria. Nesse caso, a necessidade de padrões comuns pode suprimir igualmente a conformidade de, digamos, dez por cento. Nesse ponto, o país poderia se ver preso a uma dinâmica de bang-bang em que o distanciamento social era sempre muito ou pouco.

O regulamento privado é poderoso. Políticos e burocratas geralmente assumem que a ação “oficial” é o único tipo que importa. E é verdade que o regulamento privado não pode enviar ninguém para a cadeia. Geralmente, embora isso não seja necessário – apenas sanções “econômicas”, como a falência, são suficientes. Enquanto isso, a possibilidade de regulamentação privada oferece vantagens importantes. Afinal, o governo não tem recursos suficientes para escrever, muito menos impor regras de distanciamento social para toda a economia. Felizmente, isso não parece ser necessário. O capitalismo sempre se especializou no tipo de altruísmo retrógrado que pensa constantemente em agradar aos outros para ajudar os resultados finais. Hoje, isso significa convencer simultaneamente os consumidores de que é seguro comprar, os trabalhadores de que é seguro trabalhar e seus parceiros comerciais corporativos de que você não causará um escândalo. Como argumentei em outros lugares, os resultados frequentemente acabam aproximando a opinião pública da mesma maneira que uma eleição geral faria.

Padrões concorrentes são inevitáveis ​​- e bons. Mesmo no Vale do Silício, muito poucos padrões se transformam em monopólios. Mais frequentemente, várias redes podem coexistir no mesmo espaço físico, cada uma atendendo a uma comunidade ligeiramente diferente. Desse ponto de vista, relatos de surfistas e skatistas que desafiam pedidos de abrigo no local provavelmente não devem nos preocupar. Afinal, essas comunidades eram pequenas e contrárias. E quando as redes não se sobrepõem, a existência de diferentes padrões se torna uma virtude. O motivo, para parafrasear o falecido Tip O’Neill, é que todas as epidemias são locais: o que funciona na zona rural da Geórgia não funciona em Atlanta e vice-versa.

Leia Também  Ações sugerem mudança na eleição presidencial

Os padrões são “fixos”. Iniciar um novo padrão é difícil. Por definição, os primeiros consumidores a aderir a um novo padrão não afetam muito os efeitos da rede. O resultado é que os padrões existentes tendem a ser “rígidos” no sentido de que freqüentemente permanecem dominantes, mesmo depois que alternativas tecnologicamente superiores entram no mercado. Essa mesma dinâmica já é visível no distanciamento social, onde consumidores e empresas parecem relutantes em reabrir mesmo depois que o governo diz que pode. Ao mesmo tempo, a frustração com um padrão ultrapassado tende a se acumular. Portanto, quando os consumidores decidem mudar, as mudanças tendem a acontecer repentinamente. As empresas dominantes do Vale do Silício tradicionalmente tentam se proteger, transformando continuamente seus padrões em algo melhor. Para a situação em constante mudança do COVID, esse tipo de revisão contínua parece bom.

Os leitores podem ser perdoados por pensarem que minha conta torna o governo supérfluo. Mas, de fato, é central. Por um lado, o desenvolvimento de padrões é caro e a maioria das empresas tem pouco ou nenhum conhecimento médico para se basear. Portanto, mesmo que esperemos que os atores privados escolham quais padrões eles usam, ainda é o governo que fornece o cardápio. Por outro lado, já dissemos que os padrões privados evoluem. Mas isso só é possível se os atores privados souberem como estão se saindo a qualquer momento. No final, o sucesso deles é tão bom quanto a capacidade do governo de fornecer evidências oportunas, precisas e, acima de tudo, claras de para onde a epidemia está indo.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br