O efeito patrimonial e a lei da demanda: um comentário sobre Karl-Friedrich Israel

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Resumo: Karl-Friedrich Israel (2018) vê “tensão óbvia” em um capítulo do livro (Salerno 2018), no qual eu argumento que o efeito renda hicksiano não desempenha nenhum papel na abordagem realista-causal da curva de demanda. O “efeito da riqueza” reconstruído de Israel é um esforço para resolver esse problema percebido. Este comentário aborda a lacuna expositiva em minha análise e resolve a tensão percebida. Em seguida, descrevo os problemas com a solução proposta por Israel, que envolve uma teoria abrangente da reconstrução da demanda que, no final, implica uma negação da lei da demanda.

efeito renda – curva de demanda – economia austríaca
Classificação JEF: B53, D11


Joseph T. Salerno ([email protected]) é vice-presidente acadêmico do Mises Institute e professor do Departamento de Economia John V. Denson II no Departamento de Economia da Universidade de Auburn.


1. INTRODUÇÃO

Em seu artigo, “O Efeito Renda Reconsiderado”, Karl-Friedrich Israel (2018) percebe uma tensão em um capítulo do livro (Salerno 2018), no qual eu argumento que o efeito renda Hicksian não desempenha nenhum papel na abordagem causal-realista da demanda curva. Na seção 2, abordo a ambiguidade em minha exposição que leva a essa tensão percebida e mostro como ela pode ser prontamente resolvida. A Seção 3 apresenta uma análise crítica da tentativa de Israel de resolver o problema, minimizando drasticamente o efeito de substituição em favor de um “efeito de riqueza” reconstruído, que Israel (2018, 384) afirma ser “mais fundamental” para exigir análise. Na seção 4, considero a reformulação de Israel do efeito riqueza com mais detalhes e defendo que isso implica uma negação da lei da demanda. A Seção 5 oferece observações finais.

2. A CURVA CAUSAL-REALISTA DA PROCURA: UMA CLARIFICAÇÃO DE SUPOSIÇÕES

Quando deduzi a curva de demanda no meu artigo original, presumi que o seguinte permanecesse constante: 1. a escala de valor do comprador; 2. os preços de todos os outros bens; 3. o estoque de saldos monetários do comprador; e 4. o poder de compra do dinheiro. As terceira e quarta suposições juntas sugerem que os saldos em dinheiro real do comprador são constantes. Argumentei que o estoque de saldos em dinheiro real deve permanecer inalterado para que as unidades de dinheiro atinjam uma classificação ordinal em relação aos bens na escala de valor. Se o poder de compra do dinheiro e, portanto, o estoque de saldos em dinheiro real pudessem variar à medida que o preço em dinheiro do bem em questão mudasse, o comprador não seria capaz de comparar a utilidade marginal dos bens com a do dinheiro, e uma demanda Não foi possível traçar uma curva baseada estritamente na lei da utilidade marginal. Assim, afirmei que não há efeito de “renda” ou, mais precisamente, de “poder de compra” porque o valor da moeda não aumenta (diminui) à medida que o preço de um bem cai (sobe) ao longo da curva de demanda. Concluí que há apenas um efeito de substituição quando a análise da curva de demanda se baseia na lei da utilidade marginal.

Israel argumenta que, como afirmado, minha conclusão contradiz minha segunda suposição de que os preços de todos outros bens permanecem constantes. Como Israel (pp. 380–81) coloca,

[W]sempre que algum preço em dinheiro pode mudar ceteris paribus, isso afeta diretamente o poder de compra do dinheiro. Quando um preço monetário aumenta ao longo da curva de demanda, o valor de troca do dinheiro e, portanto, seu poder de compra diminui, e vice-versa. Se, no entanto, a curva de demanda de um bem específico depender do poder de compra da moeda, uma mudança de preço ao longo de uma determinada curva de demanda é contraditória, pois destrói a suposição subjacente na qual a curva de demanda se baseia.

Foi para evitar tal contradição que afirmei explicitamente que é o ex ante ou poder de compra antecipado de dinheiro hoje– com base na experiência individual de de ontem estrutura dos preços monetários – que é assumida constante. O poder de compra esperado do dinheiro é usado para estabelecer a classificação da utilidade marginal do indivíduo em relação aos bens relevantes para as atividades de mercado atuais. Desse valor, a classificação de bens e dinheiro é derivada da curva de demanda individual de um determinado bem.

Israel (2018, 381) reconhece minha inclusão do elemento temporal na análise, mas o rejeita como “não convincente”. Vejo agora que há uma lacuna de exposição em minha análise que requer reparo, mas rejeito a solução proposta por Israel, que envolve uma reconstrução total da teoria da demanda que ainda não foi pensada em sua conclusão lógica. Antes de prosseguir com a avaliação da tentativa de Israel de resolver a “tensão óbvia” em meu argumento, deixe-me apresentar a solução simples e óbvia que está à mão.

Para manter constante o poder de compra esperado do dinheiro ao longo da curva de demanda, é necessário apenas restringir meu segundo ceteris paribus pressuposto aos preços de bens intimamente relacionados e interpretar o quarto pressuposto como implicando que os preços gerais de todos os outros bens se movam inversamente ao preço do bem em questão, a fim de compensar a mudança no valor do dinheiro decorrente do preço inicial mudança. Esta é simplesmente outra maneira de dizer que a relação entre a oferta de moeda e a demanda por moeda permanece constante. Assim interpretada, a suposição de um poder de compra constante da moeda não é mais irreal do que supor que todos os preços, exceto o preço do bem considerado, permaneçam constantes enquanto o valor da moeda varia. De fato, Milton Friedman ([1949] 1953, 51), seguindo Marshall, considera essa suposição como uma maneira – embora não a preferida – de gerar a “curva de demanda compensada pela renda”. Consequentemente, ele pressupõe que o preço da “mercadoria em questão” muda enquanto mantém constantes os preços das “mercadorias intimamente relacionadas”, mas permite que o preço “médio” de “todas as outras mercadorias suba ou desça com uma queda ou subida do preço. do [the commodity in question], para manter constante o “poder de compra do dinheiro”. “

Revisar o conjunto de suposições subjacentes a minha abordagem dessa maneira tem a virtude de permitir a análise do efeito de substituição isoladamente do efeito do poder de compra. Do ponto de vista econômico, esse construto da curva de demanda permite ao economista analisar o efeito no preço de um bem de uma mudança em sua oferta (um movimento ao longo da curva de demanda) na abstração do efeito no preço de uma mudança na demanda por moeda. ou oferta de moeda (uma mudança na sua curva de demanda). Pois, se permitirmos que o efeito do poder de compra se manifeste quando, por exemplo, o preço de um bem cair ao longo da curva de demanda de um indivíduo, isso implica que ou o No geral a demanda por dinheiro na economia aumentou ou a oferta de dinheiro diminuiu.

Agora, essa solução não nega que uma mudança no preço de um bem possa causar um efeito de substituição e um efeito de riqueza ou poder de compra. Apenas permite que os dois efeitos sejam analisados ​​separadamente, a fim de isolar a operação da lei da utilidade marginal. Manter o poder de compra do dinheiro constante permite que o efeito de substituição seja retratado como um movimento ao longo da curva de demanda. Com relação ao efeito do poder de compra, de acordo com meu conjunto revisado de premissas, trataríamos esse efeito como qualquer alteração que exogenamente altere os saldos em dinheiro real de um indivíduo, ou seja, como um “efeito de saldo real”. Por exemplo, no caso de uma queda no preço, os saldos reais aumentariam, causando uma mudança para a direita das curvas de demanda do agente por vários bens (normais), incluindo o bem em questão. Usando essa análise, também podemos mostrar, por exemplo, que, no caso de uma queda suficientemente grande no preço de um bem inferior que absorve grande parte do orçamento de uma família, o efeito do poder de compra (desloque-se para a esquerda do curva de demanda para o bem inferior) supera o efeito de substituição (um movimento para baixo ao longo da curva de demanda), que resultaria em menos do bem sendo comprado pela família a um preço mais baixo. Isso nos permite explicar o Paradoxo de Giffen sem chamar uma curva de demanda inclinada para cima.

Leia Também  Trump fica super agressivo contra empresas chinesas listadas nas bolsas de valores dos EUA planeja usar a equipe de proteção contra mergulhos

Alchian e Allen (1977, 69) fazem uma análise muito semelhante do “efeito renda”. À medida que o preço de um bem diminui, ocorre o que eles chamam de “efeito de liberação de despesas” – isto é, um aumento no poder de compra do dinheiro – porque agora menos dinheiro é gasto no bem na quantidade inicial demandada. Esse “poder de compra liberado” causa uma mudança para a direita das curvas de demanda do indivíduo por bens (normais), incluindo o bem cujo preço caiu. O efeito de substituição é então representado como uma queda ao longo de uma curva de demanda mais alta.

3. UMA CRÍTICA DA SOLUÇÃO DE ISRAEL

Israel oferece uma resolução muito diferente da tensão que ele percebe no meu artigo. Ele sugere que o que deve permanecer constante é “os custos de oportunidade de gastar uma determinada quantia em dinheiro em troca do bem em questão” ou, mais precisamente, “o poder de compra do dinheiro em relação a de outros bens que a pessoa valoriza e que deseja adquirir. ” Ele argumenta que o cumprimento dessa condição levará à “suposição importante” para derivar a curva de demanda, a saber, uma classificação ordinal fixa da moeda e do bem em questão. Existem vários problemas com a abordagem de Israel.

Primeiro, uma classificação ordinal fixa é exatamente o que resulta do meu conjunto revisado de suposições acima. Com o poder de compra do dinheiro constante, o ranking relativo de unidades de dinheiro e unidades do bem demandado permanecerá inalterado. Segundo, Israel (2018, 282) é curiosamente relutante em declarar explicitamente as suposições sobre as condições externas objetivas subjacentes ao pré-requisito interno ou subjetivo para derivar a curva de demanda, a saber, que “o valor subjetivo do dinheiro não varia em relação ao valor subjetivo do bem em questão “. Ele explica sua desinclinação ao fazê-lo, afirmando que, porque uma classificação ordinal fixa é subjetiva “não podemos resumir essa suposição mais abaixo”. Mas isso é um não sequitur. Certamente, podemos especificar quais condições objetivas na economia são ou não consistentes com essa suposição. Por exemplo, permitir que os preços dos complementos e substitutos de uma mercadoria variem seria inconsistente mantendo intacta a classificação ordinal do bem em questão e dinheiro. Israel (2018, 283) parece perceber isso quando reconhece que sua pré-condição para uma classificação fixa é consistente com a suposição de Hicks de que todos os outros preços na economia são constantes. Ele, então, parece se afastar de uma suposição tão forte duas frases depois, declarando: “estritamente falando, o que deve ser mantido constante para a construção do cronograma de demanda são os custos de oportunidade de gastar dinheiro com o bem em questão, quaisquer que sejam os fatores que influenciam desta noção subjetiva pode ser. ” Mais tarde em seu artigo, Israel (2018, 394, 396) parece reverter seu campo mais uma vez, usando explicitamente a suposição de Hicksian em um exemplo no qual ele deriva a curva de demanda e depois concede em sua conclusão que sua própria “suposição para a derivação da curva de demanda se resume essencialmente à suposição original de Hicks. ”

A estranha relutância de Israel em esclarecer as suposições que ele usa na derivação da curva de demanda é inconsistente com a análise realista-causal, que se baseia em uma conexão estreita e consistente entre a análise de mercado único ou de “equilíbrio parcial” e a análise de interdependência geral. Como o importante teórico monetário, Arthur Marget ([1938-1942] 1966, 166), apontou:

Dizer que “os cronogramas de demanda para indústrias específicas só podem ser construídos com base em alguma suposição fixa da natureza dos cronogramas de demanda e oferta de outras indústrias” significa apenas … o que passou a ser chamado de análise de “equilíbrio parcial” está continuamente sujeito às limitações impostas pela análise do “equilíbrio geral” do tipo walrasiano. [Emphasis is in the original.]

De qualquer forma, o fracasso de Israel em declarar total e diretamente as suposições subjacentes à derivação da curva de demanda torna sua solução inadequada na melhor das hipóteses. Se ele não adota completamente a suposição de Hicks, ele precisa fornecer uma suposição diferente sobre a constância ou variação de outros preços na economia necessários para a fixidade da classificação ordinal da moeda e do bem em questão. Se ele é incapaz de articular uma suposição alternativa, acho que ele é obrigado a assumir a constância do poder de compra do dinheiro, como expliquei acima.

Isso me leva ao terceiro problema com a solução de Israel, que está intimamente relacionado ao segundo. Israel (2018, 396) aceita meu argumento de que a análise da demanda causal-realista implica que “o dinheiro é tratado como um bem real que é valorizado como tal e que é exigido ou retido. Não é simplesmente um número. Porém, uma vez admitido que o dinheiro como um bem avaliado desempenha um papel fundamental na derivação da curva de demanda, pressupostos sobre sua própria oferta e demanda deve ser explicitado. Segundo Israel (2018, 380-81): “Quando um preço em dinheiro aumenta ao longo da curva de demanda, então o valor de troca do dinheiro e, portanto, seu poder de compra diminui, e vice-versa”. Na análise de Israel, portanto, uma variação do preço do bem ao longo da curva de demanda envolve uma perturbação no mercado de saldos monetários. Se o preço do bem em questão cair, isso ocorre porque: 1. Houve um aumento na demanda de reserva por dinheiro por parte de outros compradores que aumentaram seus saldos em dinheiro reduzindo a demanda de mercado pelo bem; ou 2. A oferta geral de dinheiro na economia contraiu uma incidência particular naqueles que eram ex-compradores e que reduzem sua demanda pelo bem.

Israel negligencia declarar a suposição sobre o mercado de saldos monetários necessária ao seu argumento de que o poder de compra da moeda muda à medida que o preço do bem em questão varia ao longo da curva de demanda. Porém, uma vez que essa suposição é explicitamente declarada, levanta-se a questão de por que a curva de demanda não pode ser derivada simplesmente assumindo que o preço do bem em questão varia apenas como resultado de uma mudança nas demandas relativas de bens na economia, enquanto deixa o mercado. mercado para saldos monetários sem perturbações. A curva de demanda gerada pelo último pressuposto, que é o que proponho acima, seria diferente da curva de demanda derivada do método de Israel de supor tacitamente mudanças no mercado de saldos monetários.

Para Israel, a mudança na quantidade demandada associada à mudança no preço conflita, portanto, dois fatores: o efeito da lei da utilidade marginal e o efeito do saldo real. É precisamente porque o poder de compra e os efeitos de substituição estão, na realidade, inextricavelmente interligados, e assumimos que o poder de compra do dinheiro permanece constante ao longo da curva de demanda. Isso permite que o teórico causal-realista isole os dois efeitos para fins de análise. O efeito de uma mudança de preço na substituição entre mercadorias é ilustrado como um movimento ao longo da curva de demanda; o efeito de uma variação dos saldos em dinheiro real é mostrado como uma mudança na curva de demanda. este analítico Essa distinção é especialmente útil para explicar o processo passo a passo de ajuste a uma mudança na oferta de moeda em uma economia fechada ou na balança de pagamentos em uma economia aberta na qual ambos os efeitos desempenham um papel crucial (Hayek [1937] 2008, 351–66; Salerno [1984] 2010).

Marget ([1938-42] 1966, 301), um crítico inicial do efeito renda Hicksian, sustenta esse ponto argumentando que a “resposta da demanda de um determinado consumidor por uma mercadoria específica” pode diferir dependendo de ser induzida por “um aumento na ‘renda real'” como resultado de uma queda no preço monetário de uma determinada mercadoria “ou” de uma alteração no nível de renda monetária, com os preços monetários permanecendo os mesmos “. A abordagem Hicksian, que é baseada na “interpretação de uma queda em um determinado preço monetário como um aumento na ‘renda real’ dos recebedores de renda”, traz consigo “armadilhas” associadas ao problema do número de índice. Segundo Marget ([1938–42] 1966, 301), essas armadilhas são evitadas pela

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

… o método “mais antigo” de lidar com o efeito de uma queda em um determinado preço monetário em relação à renda … Pois, de acordo com esse método, a queda de um determinado preço em dinheiro é considerada como afetando a quantidade de mercadorias específicas demandadas, causando um movimento ao longo de um determinado cronograma de demanda ou alterando a conformação [i.e., shape] ou posição de um determinado cronograma de demanda. [Emphasis added].

Leia Também  Um ponto de virada para a economia política - FMI Blog

Israel ignora essas considerações de praticabilidade analítica porque, no fundo, sua posição repousa em uma busca obstinada por maior realismo na derivação da curva de demanda. Mas a curva de demanda é uma construção mental, assim como a Economia Rotativa Uniforme (ERE), e as suposições para a construção de ambas são escolhidas pelo teórico por conveniência analítica. Uma economia que opera sob a completa ausência de incerteza e mudança, conforme representada pelo ERE, não é apenas irrealista, mas irrealizável e auto-contraditória. E, no entanto, essa construção de uma economia estática nos permite separar os fenômenos dinâmicos do mundo real, de lucro e interesse, para análises causais separadas. Da mesma forma, a curva de demanda individual é apenas uma ferramenta de pensamento que nos permite separar e analisar separadamente os efeitos de substituição e saldo real de uma mudança de preço. O irrealismo dos pressupostos do ERE e a curva de demanda são irrelevantes para suas respectivas funções. Afinal, a suposição hicksiana de que todos os outros preços permanecem constantes diante de uma mudança no preço de um bem também é altamente irrealista. Pois supõe heroicamente que uma mudança no mercado de saldos monetários exerça seus efeitos completos no mercado por um único bem, deixando todos os outros mercados de bens intactos. Por que é menos realista assumir que o poder de compra do dinheiro permanece constante ao longo da curva de demanda?

De fato, o realismo de suposições não tem nada a ver com o assunto, porque a curva de demanda é uma construção mental, que incorpora seletivamente alguns elementos de ação enquanto abstrai de outros. Como Mises (1998, 65, 237-38) descreve,

Uma construção imaginária é uma imagem conceitual de uma sequência de eventos evoluídos logicamente a partir dos elementos de ação empregados em sua formação. É o produto da dedução, em última análise, derivado da categoria de ação, o ato de preferir e deixar de lado. Ao projetar uma construção imaginária, o economista não se preocupa com a questão de saber se ela descreve ou não as condições da realidade que ele deseja analisar. Ele também não se preocupa com a questão de saber se um sistema como o de sua construção imaginária poderia ser concebido como realmente existente e em operação. Mesmo construções imaginárias inconcebíveis, autocontraditórias ou irrealizáveis ​​podem prestar serviços úteis e até indispensáveis ​​na compreensão da realidade.

Além disso, como Rothbard (2009, 576 e 15) aponta com perspicácia: “As construções são imaginárias porque seus vários elementos nunca coexistem na realidade; todavia, são necessárias para extrair, por raciocínio dedutivo e ceteris paribus suposições, tendências e relações causais do mundo real. ” Assim, a curva de demanda não existe na realidade porque mudanças nos preços não podem coexistir com a ausência de efeitos de renda ou riqueza. No entanto, a curva de demanda, apesar do irrealismo de suas suposições, é essencial para captar os efeitos separados sobre a quantidade do bem exigido por uma mudança no seu próprio preço e uma mudança em todos os outros fatores, incluindo o poder de compra do dinheiro, apesar de: ou melhor, por causa do fato de que esses fatores operam juntos para produzir um efeito composto na realidade. De fato, quando as premissas fictícias subjacentes à derivação da curva de demanda são sucessivamente descartadas, retemos a verdade de uma relação inversa entre preço e quantidade demandada. Em seguida, acrescentamos outras verdades utilizando mudanças na curva de demanda para elucidar as relações causais entre a demanda por um bem e as mudanças nos preços de bens intimamente relacionados, expectativas futuras de preço, estoque de saldos monetários e assim por diante. Procedendo dessa maneira, alcançamos aproximações progressivamente mais próximas de uma conta da realidade completa do processo de precificação.

Philip Wicksteed ([1933] 1957, 439-527) apresentou a análise mais profunda e abrangente da natureza e função da curva de demanda encontrada na literatura. Ele reconheceu claramente que o método de construções imaginárias era necessário para derivar curvas de demanda individuais, ou o que ele chamava de curvas de “utilidade total”. Wicksteed ([1933] 1957, 474) argumentou que as curvas: 1. são “puramente abstratas”, derivadas na ausência de outras causas “que possam ser supostas na experiência real” para alterar o preço ou a quantidade demandada do bem em questão; 2. são “isolados”, na medida em que “não podemos conceber um sistema de tais curvas” para um determinado indivíduo “ser válido simultaneamente”; e 3. não são construídos para que possamos “ler sobre eles o efeito de um aumento ou queda na renda do consumidor”. Tudo o que essas curvas podem fazer é “representar o valor subjetivo atribuído por um consumidor a cada incremento da mercadoria ou a quantia que ele compraria a um determinado preço”. E, no entanto, ele afirmou, “a forma deles tem um alto significado teórico”.

Wicksteed enfatizou, em particular, que uma curva de demanda individual de uma mercadoria não pode coexistir com alterações nos “recursos totais” ou “renda” do indivíduo. Assim, para Wicksteed ([1933] 1957, 482-85), à medida que o preço aumenta ao longo da curva de demanda individual em direção à sua intersecção com o eixo dos preços, assumimos que “os recursos ou a receita total do indivíduo permanecerão os mesmos, mas que esse mercado em particular será fechado para ele, ”Ou seja, o aumento do preço supera o preço máximo de compra da primeira unidade. Mas se se presume que a renda mude como resultado do movimento dos preços, a curva de demanda desaparece porque “isso afetará todo o sistema de sua escala de preferências”. E isso é verdade se a renda varia como resultado de fatores exógenos ou como efeito endógeno do movimento ao longo da curva de demanda, porque “toda curva é alterada por uma mudança nas ofertas de outras mercadorias bem como aquilo a que se refere especialmente. ” Na frase que enfatizei na citação anterior, Wicksteed está se referindo à oferta adicional do bem adquirido a um preço mais baixo devido ao efeito de renda. Ao considerar duas curvas de demanda para o mesmo bem para o mesmo indivíduo, sob as suposições alternativas de que a pessoa é “rica” ​​e “pobre”, concluiu Wicksteed: “As duas curvas … não teriam relação significativa uma com a outra”. Em outras palavras, um efeito de renda, que torna um indivíduo mais rico ou mais pobre, é inconsistente com a derivação de uma dada curva de demanda.

Wicksteed ([1933] 1957], 486-87) também considerou o efeito de mudanças no poder de compra esperado do dinheiro causado por uma variação de preço ao longo de uma curva de demanda individual para violar ceteris paribus premissas:

[A]n tentativa de rastrear uma curva de demanda individual de volta à origem [i.e., the price axis] é legítimo e seus resultados são interessantes, sugestivos e esclarecedores na proporção em que a condição “outras coisas permanecem iguais” é observada … [Such] para sua construção, as curvas devem depender de estimativas imaginativas do valor que nós mesmos devemos, nas condições atuais, atribuir a pequenos incrementos da mercadoria em determinadas margens; não em tentativas de reconstruir condições que possam realmente elevar o preço de mercado a um valor alto.

Aqui, as “condições” a que Wicksteed se refere são aquelas em uma cidade sitiada, na qual o preço de um alimento básico, como o pão, aumenta repentinamente substancialmente devido à maior escassez do bem. UMA ceteris paribus a curva de demanda por pão não pode ser construída se, como é realisticamente o caso, esse aumento de preço evocar expectativas de um aumento iminente nos preços de bens relacionados e um colapso iminente do poder de compra da moeda e o encolhimento da renda real.

Wicksteed ([1933] 1957], 487) anteciparam e responderam à objeção de que a restritividade e o irrealismo das premissas subjacentes da curva de demanda a tornam inútil para a análise dos fenômenos do mundo real:

Pode-se perguntar se vale a pena adotar um método que precise de muita cautela e explicação. A resposta é que o princípio de declínio dos significados marginais é absolutamente fundamental. A doutrina da mais-valia na coisa comprada além do valor do preço pago [i.e., consumer surplus] é uma dedução inevitável disso. A mente desperta deve especular sobre ela … De fato, está intimamente ligada às relações da economia com a vida. A falta de uma compreensão clara disso traz confusão perpétua às nossas especulações e enreda o aluno em perplexidades e contradições.

Leia Também  Isso é o que realmente aconteceu em 2020

4. Efeito da riqueza de Israel: ultrapassar a lei da demanda

Israel (2018, 384-95) parece se envolver em tais “perplexidades e contradições” quando tenta uma reformulação radical da derivação da curva de demanda com base no que ele chama de “efeito riqueza”. Segundo Israel (2018, 384), o efeito riqueza é “um tipo de efeito renda” e é “mais fundamental” que o efeito substituição, que se manifesta “apenas nos casos em que a demanda é elástica nos preços”. Israel vai além da fusão neoclássica dos efeitos de substituição e renda e consagra o efeito da riqueza como o núcleo da análise da demanda. Em seu zelo pelo realismo, Israel (pp. 396-97) caracteriza a curva de demanda como um conceito diretamente intuído da experiência bruta,

… uma ilustração fácil e direta de um fenômeno muito real que a maioria das pessoas entende intuitivamente, a saber, que os consumidores ficam melhor quando um determinado bem pode ser adquirido a um preço monetário mais baixo. A melhoria da riqueza em relação ao saldo de caixa pode ser usada para financiar um aumento na quantidade do bem demandado.

Em vez de uma análise detalhada do efeito riqueza, cuja explicação ocupa mais da metade do artigo de Israel, vou me restringir a dois comentários gerais. Primeiro, como argumentado acima, a curva de demanda, pelo menos na teoria causal-realista, é um dispositivo heurístico projetado para elucidar a operação da lei da utilidade marginal no processo de precificação, traçando o efeito de uma mudança de preço na quantidade demandada, enquanto todos os outros fatores que influenciam a quantidade do bem adquirido são apreendidos no ceteris paribus cláusula. Na formulação de Israel, em contraste, a curva de demanda ilustra principalmente o efeito direto na quantidade demandada de uma mudança na riqueza, embora uma mudança causada por uma mudança no preço do bem em si. O efeito da riqueza, Israel (2018, 384) afirma, “… é uma conseqüência direta de qualquer mudança de preço ao longo da curva de demanda”. Mas, como Wicksteed ([1933] 1957, 474, 483-84), enfatizou, não se pode “ler [demand curves] o efeito de um aumento ou queda na renda do consumidor “porque uma variação na riqueza” afetará todo o sistema de sua escala de preferências “. Isso vale mesmo que a riqueza varie exclusivamente como resultado de uma mudança no preço do bem a que a curva de demanda “se refere especialmente”.

Isso nos leva a uma segunda objeção à concepção de Israel da curva de demanda. Ao argumentar que o efeito riqueza domina o efeito substituição na determinação da forma da curva de demanda, ele presume que a curva de demanda é inclinada para baixo. Tomemos o exemplo que ele fornece do cronograma de demanda de um fazendeiro por cerveja, apresentado na Tabela 1. Supõe-se que o fazendeiro tenha inicialmente 200 unidades monetárias e as troque por unidades de volume de cerveja, digamos dólares e litros, respectivamente.

Agora, se assumirmos que os preços de todos os outros bens permanecem constantes, como Israel, então um declínio no preço da cerveja gera um aumento na riqueza. Ou seja, na mesma quantidade demandada, um preço mais baixo permite ao comprador permitir combinações mais preferidas de cerveja, outros bens e saldos de caixa retidos. No entanto, o cronograma de demanda de Israel implica que o comprador sempre ou use uma parte desse “poder de compra liberado” para aumentar a quantidade comprada de cerveja ou mantenha constante a quantidade demandada de cerveja e gaste todo o lucro inesperado em unidades adicionais de outros bens ou acumule seu saldo de caixa ou ambos. Assim, Israel ilustra o efeito da riqueza com curvas de demanda discretas e com inclinação descendente com segmentos verticais, como exemplificado no cronograma de demanda da Tabela 1.

Na teoria causal-realista, no entanto, uma mudança na riqueza de um indivíduo revoluciona suas escalas de preferência e, portanto, toda a estrutura de suas curvas de demanda. Como Wicksteed ([1933] 1957, 483) escreveu:

[L]Vamos supor que a renda de um homem aumente ou diminua. Obviamente, isso afetará todo o sistema de suas escalas de preferência. Possivelmente “pop and berbigão” [i.e., clams] pode cair completamente fora de sua lista de compras, e “champanhe e ostras” podem aparecer nela; mas em um caso comum … enquanto alguns modos de despesa provavelmente serão descartados e outros quase certamente introduzidos, um grande número será estendido.

Em outras palavras, as curvas de demanda de um indivíduo para um determinado bem antes e depois de ganhar US $ 10 milhões em uma loteria ou receber um bônus de US $ 10.000 de um empregador são derivadas de diferentes escalas de preferência e, portanto, não têm relação entre si. Em teoria, isso também se aplica a um aumento de real saldos monetários acumulados para um indivíduo como resultado do “efeito patrimonial” causado por uma queda no preço de um bem específico em seu orçamento. Assim, as suposições de Israel de que o poder de compra do dinheiro não é constante ao longo da curva de demanda e que o efeito da riqueza domina o conflito do efeito de substituição com sua presunção de que as curvas de demanda estão sempre inclinadas para baixo com segmentos verticais. De fato, a curva de demanda também pode ser configurada como a mostrada na Tabela 2 e a da Tabela 1, com segmentos inclinados para cima da curva refletindo diferenças nas escalas de preferência em diferentes níveis de riqueza. Ao preço de US $ 11,25 por litro, o comprador pode reduzir seu consumo de cerveja abaixo da quantidade demandada em US $ 20,00 ou US $ 40,00 por litro, porque a riqueza adicional na forma de “poder de compra liberado” permite que ele atinja o nível mais alto de satisfação de um nível superior garrafa de bourbon e um caçador de cerveja. Por US $ 6,00 por litro, suas compras de cerveja aumentam porque ele é capaz de atingir uma combinação ainda mais preferida de bens e saldos monetários, que inclui demonstrar sua generosidade comprando uma rodada de cerveja para seus amigos em seu pub local. A price of $3.33 per liter would put him in the position to enjoy a more preferred bundle of consumption goods and cash balances that includes one quick beer with friends and treating his wife to dinner at a new restaurant.

We conclude that when the wealth effect, as Israel describes it, is proposed as the fundamental concept of demand analysis, the presumption that the price of a good and its quantity demanded, ceteris paribus, move inversely to each other no longer holds. In addition, the substitution effect thus becomes completely extraneous. The latter effect is not necessary to explain the response of quantity demanded to changes in price, even along elastic segments (e.g., between $11.25 and $6.00 in Table 2) as Israel claims. It may be fully explained by the change in wealth. The substitution effect can only be offered as a definite explanation for the shape of the demand curve when “wealth” or real cash balances and, hence, the scale of preferences remain unchanged.

4. CONCLUSION

Israel is to be credited for pointing out my lapse in expounding the assumptions underlying the derivation of the causal-realist demand curve. His insightful criticism has led to what I hope is a more satisfactory exposition. However, as I have tried to demonstrate, Israel’s attempt at a wholesale reconstruction of demand theory in the space of a few pages of a comment is both unnecessary and not carefully thought out. It reflects a misleading and self-defeating quest for realism that, in the end, leads—unwittingly—to a denial of the venerable law of demand, one of the most important and useful theoretical constructs for interpreting economic reality. That said, I am not completely dismissing Israel’s conception of the wealth effect as valueless for economic analysis. But in order to persuade mundane, workaday economists of its value, he needs to reframe it strictly in terms of its analytical usefulness rather than invoking an appeal to realism as the pivot of his argument.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br