O conflito sobre abrigo no local enraizado na escravidão • The Berkeley Blog

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


As manifestações assustadoras que ocorrem fora dos prédios da capital estadual em todo o país, nas quais os radicais de direita exigem que os governantes levantem ordens de abrigo no local representam um perigo que vai muito além das preocupações imediatas com a saúde pública.

De fato, o que estamos testemunhando ameaça dissolver qualquer coesão social que conseguimos manter como país e desencadear uma nova guerra civil sobre quem somos como nação e quem pertence a ele.

Os manifestantes, muitos carregando rifles de assalto, estão se apresentando como defensores da liberdade individual, mesmo que isso custe a sociedade e ameace a vida de outras pessoas.

O apelo do presidente Trump para que esses manifestantes “libertem” os estados liderados pelos governadores democratas que tentam conter a disseminação do coronavírus equivale essencialmente a um incitamento à violência, que tem o potencial de aumentar muito rapidamente e levar a consequências devastadoras.

Um enquadramento excessivamente simplista apresenta o conflito como um conflito entre liberdade e igualdade, como se esses fossem dois valores mutuamente exclusivos. Mas essa história carece de perspectiva histórica.

O debate sobre liberdade e igualdade é aquele que está enraizado no domínio e na supremacia branca desde a fundação da América, e essa luta mortal persistiu até hoje sem resolução.

Antes da Guerra Civil, os proprietários de escravos acreditavam que as liberdades garantidas na Constituição se estendiam aos seus direitos de possuir escravos. Os esforços para abolir a escravidão e buscar a igualdade violaram suas liberdades.

O presidente Abraham Lincoln, em seu famoso discurso em Gettysburg, criticou o fracasso da Constituição em lidar mais diretamente com a igualdade. Ao pedir um “novo nascimento da liberdade”, Lincoln criticava implicitamente a Constituição por não reconhecer a igualdade como um valor fundamental, em parte por causa da instituição da escravidão.

Leia Também  Os oceanos em ascensão são uma ameaça existencial?

Ele reconheceu que havia um caminho a seguir no qual liberdade e igualdade eram de fato complementares, onde um valor não inibe o outro.

Os esforços posteriores para buscar a igualdade também foram deliberados ao invocar a liberdade.

Nos anos 50, por exemplo, um ímpeto para o Brown vs. Conselho de Educação A decisão de desagregar as escolas públicas foi o constrangimento internacional de como este país tratava os negros. Os segregacionistas se opunham à integração, alegando que isso interferiria na liberdade de enviar seus filhos para escolas totalmente brancas, mas, finalmente, nossa competição com a União Soviética na opinião pública internacional significava que precisávamos fazer concessões.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Embora possamos criticar a maneira como a União Soviética invocou o conceito de igualdade para instituir o coletivismo e concentrar o poder do Estado, ainda assim nos forçou a enfrentar extrema desigualdade em nosso próprio país e provou que poderíamos buscar liberdade e igualdade simultaneamente.

Os “cavaleiros da liberdade” da década de 1960 que exigiam direitos civis e desagregação também foram deliberados na maneira como estruturaram sua luta. Para alcançar a igualdade, o movimento estava realmente exigindo liberdade igual para pessoas que nunca foram consideradas dignas dele. O próprio conceito de democracia dos gregos se baseava na idéia de cidadania igual.

Movimentos sociais progressivos continuaram buscando a liberdade e a igualdade como valores complementares nas décadas posteriores nas lutas pelos direitos das mulheres, pessoas LGBTQ, imigrantes e pessoas com deficiência.

Mas com a eleição de Ronald Reagan, e mais tarde com a queda da União Soviética, assistimos a um ressurgimento do individualismo radical e a uma reação à percepção de liberdade e igualdade como valores que andam de mãos dadas.

As perguntas que cercam nossa resposta à pandemia colocam essas questões em grande alívio, mesmo que não estejamos cientes da longa e histórica luta. Alguns podem achar que têm o direito de fazer o que querem sem interferência do governo. Mas não se tem o direito de ameaçar, prejudicar ou matar outras pessoas.

Leia Também  CAMINHOS ALTERNATIVOS AO MMT | Novas perspectivas econômicas

Queremos e precisamos proteger nossa autonomia, mas esse desejo deve ser temperado com nossa interconexão e igualdade. Nossa sociedade e nossa história exigem que sejamos responsáveis ​​por nós mesmos e uns pelos outros, e o governo tem um papel fundamental a desempenhar, mesmo que às vezes falhe por inação ou exagero.

O governo é a base para manter o equilíbrio e o arranjo complementar entre esses valores fundamentais.

Igualdade não deve ser confundida com coletivismo, e liberdade não deve ser confundida com o direito de prejudicar outras pessoas.

Quando sairmos dessa pandemia, nosso país sem dúvida experimentará um novo nascimento, como exigido por Lincoln. Mas o que esse nascimento gera depende de como reagimos agora.

Temos uma outra chance, através de nossa resposta à pandemia, de repensar quem está incluído em “Nós, o Povo”, mencionado na Constituição, e de dar sentido à Declaração de Independência, buscando um novo nascimento de liberdade fundamentada em pertencer, igualdade e uma verdadeira democracia.

Este não é um problema esquerdo ou direito. Esta é a América no seu melhor.

Este artigo foi publicado originalmente no Fórum Aberto do San Francisco Chronicle.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br