Nozick on Time Preference | Mises Wire

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br



Nozick on Time Preference | Mises Wire 1

Gostaria de discutir alguns dos comentários de Nozick sobre a preferência temporal no artigo “Sobre a metodologia austríaca”, mas há um obstáculo para isso. Nozick gosta de argumentos intrincados, e a seção do artigo sobre preferência temporal é especialmente difícil. Por esse motivo, vou me concentrar apenas em alguns dos muitos pontos que ele aborda.

Nozick critica esta passagem de Ação Humana, que ele justamente reconhece ser vital para o argumento de Mises quanto à preferência de tempo:

A preferência temporal é um requisito categorial da ação humana. Não se pode pensar em nenhum modo de ação em que a satisfação dentro de um período mais próximo do futuro não seja – sendo outras coisas iguais – preferida àquela em um período posterior. O próprio ato de satisfazer um desejo implica que a gratificação no momento presente é preferida à do momento posterior. Aquele que consome um bem não perecível em vez de adiar o consumo por um momento posterior indefinido revela, assim, uma avaliação mais alta da satisfação presente em comparação com a satisfação posterior. Se ele não preferisse a satisfação em um período mais próximo do futuro àquele em um período mais remoto, ele nunca consumiria e, portanto, satisfaria os desejos. Ele sempre acumulava, nunca consumia e desfrutava. Ele não consumiria hoje, mas também não consumiria amanhã, pois o dia seguinte o confrontaria com a mesma alternativa. (p. 796)

Nozick levanta três objeções ao que Mises diz. Primeiro, “uma pessoa pode ser indiferente entre fazer alguma coisa agora e depois, e fazê-lo agora. (‘Por que não fazer isso agora?’). Portanto, a ação agora pode mostrar preferência de tempo (fraca), mas não precisa mostrar preferência de tempo (forte). ” Por “preferência fraca”, Nozick significa que se você prefere A a B, você prefere A a B ou fica indiferente entre eles. Essa noção é padrão na economia neoclássica.

Leia Também  Os subsídios de ensino superior aumentam os gastos e reduzem a dívida? Impactos de renda e raça - economia de rua liberal

O problema com essa objeção é direto. Mises nega que a indiferença possa ser demonstrada em ação. Segundo ele, se você escolher A sobre B, sua escolha mostra que você prefere A a B. Sua “escala de preferências” existe apenas no momento da escolha. Sua “preferência demonstrada” é exatamente o que você escolhe de fato em uma determinada ocasião. Nozick está bem ciente de que Mises sustenta essa visão, mas mesmo assim o critica com base em uma visão que Mises rejeita explicitamente.

E Mises tem razão em fazê-lo. Temos um senso comum de escolher algo, porque você prefere tê-lo a qualquer alternativa disponível da qual você esteja ciente. Se você não tem esse entendimento, está claramente perdendo alguma coisa, e o conceito de preferência de Nozick não permite que ele articule esse entendimento. O melhor que ele pode oferecer é “preferência forte”, onde você prefere fortemente A a B se, e somente se você preferir fracamente A a B, e não é o caso de você preferir fracamente B a A. Mas “preferência forte” não diz nós o que significa preferir algo. De fato, “preferência fraca” é parasitária nessa mesma noção, pois você precisa entender o que significa preferir A a B para entender a definição: você prefere fracamente A a B se quiser. preferir A a B ou são indiferentes entre eles.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

O próximo ponto de Nozick não se sai melhor. Ele diz:

Uma pessoa pode agir agora para obter uma satisfação particular, não se importando se vem mais cedo ou mais tarde. Ele age agora porque a opção de obter a satisfação é passageira, que não estará disponível posteriormente. Assim, uma pessoa pode ter uma razão, além da preferência do tempo, para agir agora; preferir algo mais cedo ou mais tarde não é necessário para agir agora.

Aqui, o problema está em uma simples supervisão. Mises está falando sobre “bens não perecíveis”, que neste contexto significa bens que o ator tem a opção de consumir agora ou mais tarde. Satisfações que são “agora ou nunca” estão fora do escopo do argumento.

Leia Também  Sem comentários e sem malícia - The Gold Standard

O ponto final de Nozick se baseia em um mal-entendido mais fundamental. Ele diz:

O fato de agirmos constantemente não pode mostrar que sempre tem preferência de tempo para todos os bens, No máximo, mostra que quando uma pessoa age (e a opção também está disponível posteriormente), ela tem preferência de tempo então para o especial bom que ele age para receber. Isso é compatível com uma alternância de períodos de preferência de tempo para uma boa Ge períodos sem preferência de tempo para bons G. A pessoa age para obter G durante um dos períodos de preferência de tempo para G. Isso é consideravelmente mais fraco que a preferência do tempo geral. ” (Ênfase no original.)

É claro que Nozick está certo ao dizer que, quando você prefere obter um bom agora para mais tarde, está demonstrando preferência de tempo apenas para esse bem em particular agora. Mas, para as austríacas, as preferências existem apenas para ações que ocorrem em momentos específicos. Quando Nozick diz que preferimos G agora a G no futuro quando agimos, mas talvez não tenhamos uma preferência temporal por G quando não agimos, isso é vazio da perspectiva austríaca. Não temos preferências quando não estamos atuando.

Nozick tem mais a dizer sobre preferência de tempo. Ele oferece um relato evolutivo de como a preferência temporal pode ter surgido e usa esse relato para levantar um problema de “desconto duplo” para a posição austríaca padrão. Espero abordar esses pontos em outro artigo, mas devo emitir um aviso. A discussão de Nozick é ainda mais complicada do que falo neste artigo.

Gostaria de concluir sublinhando uma diferença básica entre Nozick, por um lado, e Mises e Rothbard, por outro. Nozick geralmente se preocupa com contrafactuais. A preferência, por exemplo, envolve não apenas o que você escolhe, mas o que você escolheria em várias circunstâncias hipotéticas. Para Mises e Rothbard, por outro lado, é o ato individual que importa. Como Goethe diz, “Eu estou A guerra de Anfang morre Tat! (No começo era a ação.)

Leia Também  O modelo escandinavo não funciona no Chile
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br