Não deixe que os “anti-vaxxers” vejam este estudo!

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Não deixe que os “anti-vaxxers” vejam este estudo! 2Por Derrick Broze

Um novo estudo destaca por que um número crescente de pais é cético em relação à segurança da próxima vacina COVID-19 e às vacinas em geral.

Nos últimos meses, a grande mídia corporativa começou a telegrafar sua intenção de dividir a população americana entre aqueles que acreditam em autonomia corporal e liberdade de saúde e aqueles que apóiam as vacinas exigidas pelo governo. Aparentemente, essa divisão está começando a aumentar à medida que a realidade de uma vacina apressada para o COVID-19 se aproxima.

Apesar dos ataques contínuos a quem questiona ou desafia a segurança assumida das vacinas, continuam a surgir evidências de que vacinas não são seguras para todas as pessoas, em todas as situações. Em um novo estudo inovador publicado em The Lancet em 6 de julho, os pesquisadores pedem a atualização do paradigma da vacina. No estudo, Vaccinologia: hora de mudar o paradigma?, os pesquisadores escrevem:

O paradigma de vacina existente assume que as vacinas protegem apenas contra a infecção alvo, que vacinas efetivas reduzem a mortalidade correspondente à parcela da infecção alvo na mortalidade total e que os efeitos das vacinas são semelhantes para homens e mulheres. No entanto, a pesquisa epidemiológica de vacinas gerou observações que contradizem essas suposições e sugerem que as vacinas têm importantes efeitos não específicos na saúde geral das populações.

Os pesquisadores discutem contradições na pesquisa de vacinas existente e propõem seis princípios emergentes que eles acreditam que podem explicar as contradições. Embora seja importante observar que, em geral, o artigo detalha os benefícios das vacinas – incluindo uma diminuição na mortalidade – os aspectos mais controversos do artigo tratam dos efeitos não específicos (NSE) das vacinas. Alguns dos efeitos não específicos (NSE) incluem “aumento da mortalidade por todas as causas em mulheres”. A mortalidade por todas as causas é geralmente definida como “Todas as mortes que ocorrem em uma população, independentemente da causa.” É medido em ensaios clínicos e usado como um indicador da segurança ou risco de uma intervenção.

Os pesquisadores começam esboçando várias suposições na pesquisa de vacinas, observando aparentes contradições com essas suposições e, em seguida, propondo um novo paradigma para resolver as contradições. Por exemplo, eles escrevem, “Devido aos efeitos benéficos da vacina padrão contra o sarampo, as expectativas eram altas quando uma vacina viva contra o sarampo de alto título (concentração) foi introduzida e administrada a crianças de 4-5 meses na África na década de 1980”. Apesar da vacina proteger contra o sarampo, eles observam que os Ensaios de Controle Aleatório (ECR) de acompanhamento a longo prazo na Guiné-Bissau, Senegal e Gâmbia mostraram que meninas que receberam a vacina entre 4 e 5 meses de idade, apresentaram mortalidade duas vezes maior por todas as causas do que as meninas do grupo controle que receberam a vacina padrão contra o sarampo aos 9 a 10 meses de idade.

Os pesquisadores também reconheceram que em 1992, quando os resultados foram replicados no Haiti, a Organização Mundial da Saúde retirou a vacina. “Isso contradiz a idéia de que todas as vacinas protetoras têm efeitos benéficos e que os efeitos são semelhantes para meninos e meninas”, o estudo declara.

Os pesquisadores também descobriram que “Vacinas não vivas vacina DTP (difteria, tétano e coqueluche), vacina pentavalente, vacina contra hepatite B, IPV (vacina inativada contra a poliomielite), vacina contra influenza H1N1 e vacina contra malária RTS e S estão associados ao aumento da mortalidade geral por todas as causas em meninas por pelo menos 6 meses ou até a próxima vacina. ” Eles chamam essa constatação de contradição 8 e 9, respectivamente, e propõem o Princípio 2: as vacinas não vivas aumentam a suscetibilidade a infecções não relacionadas às fêmeas.

Perturbadoramente, o estudo descobriu que não houve excesso de mortalidade em meninas na era pré-vacinação no oeste da África. “Portanto, a maior mortalidade é incomum e contradiz a suposição de que as vacinas beneficiam meninos e meninas da mesma forma ”. eles escrevem.

Leia Também  Sistema da Universidade da Califórnia suspende o uso de herbicida glifosato - a visão orgânica

Outras descobertas importantes incluem o seguinte:

– A sequência na qual as vacinas são administradas e a combinação de vacinas realmente afeta a mortalidade geral. “Em todos os estudos que exploram isso, a incidência de mortalidade por todas as causas aumenta se a vacina DTP for administrada após a vacina contra o sarampo em comparação com a ordem inversa ”

Na Dinamarca, receber a vacina DTaP-IPV-H influenzae b com a vacina contra sarampo, caxumba e rubéola foi associado ao aumento do risco de internação hospitalar por infecções respiratórias em comparação com quando a vacina contra sarampo, caxumba e rubéola foi administrada isoladamente

Nos EUA, o recebimento de vacinas vivas em conjunto com vacinas não vivas foi associado a um maior risco de internação hospitalar por infecções não direcionadas do que a vacinação viva. Assim, a sequência e a combinação de vacinas podem afetar significativamente a sobrevivência infantil

vacinas não-vivas aumentam a suscetibilidade a infecções não relacionadas em meninas. Esse princípio explicaria os efeitos negativos das vacinas não-vivas em meninas relatadas para DTP, IPV, HBV, vacina pentavalente, influenza H1N1 e RTS

Os pesquisadores também reconhecem que as conclusões de seu estudo são “obviamente controversas”, mas atualmente, “Nenhum estudo sem viés de sobrevivência contradiz esse padrão”. Embora salientem que existem efeitos inespecíficos e são “muito importante,” eles observam que houve poucas tentativas de investigar efeitos não específicos das vacinas.

Não deixe que os anti-vaxxers sequestrem ”

vacinas

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Obviamente, os leitores do TLAV estão bem cientes dos motivos pelos quais esses NSEs não são investigados. Existem muitas pessoas e empresas poderosas que se beneficiam em manter o público no escuro sobre quaisquer perigos decorrentes das vacinas. Não é necessário ser um oponente de todas as vacinas para reconhecer que algumas vacinas representam um risco à saúde de algumas partes da população. Infelizmente, há alguns que estão tão profundamente arraigados na promoção de vacinas que não ousam relatar os perigos.

Por exemplo, após a publicação do estudo Lancet, o Conselho Americano de Ciência e Saúde (“Promovendo a ciência e desmascarando o lixo desde 1978”) publicou uma peça intitulada Vacinas alteram suscetibilidade a doenças não relacionadas, às vezes para pior, detalhando os resultados do estudo. Infelizmente, o escritor parece mais preocupado com a comunidade cética das vacinas, usando o estudo como combustível para seus argumentos do que descrevendo claramente as implicações do estudo.

“O perigo que este documento representa é óbvio: servirá como munição para os anti-vaxxers que alegam que as vacinas e o cronograma de vacinas recomendado pelo CDC não são seguros” ele escreve. “Mas isso seria um erro fatal. Atualmente, a conclusão mais segura é que os riscos de doenças-alvo são muito maiores do que os riscos de suas respectivas vacinas. ”

Ele continua minimizando as preocupações do estudo porque “Esses estudos analisaram principalmente crianças de países pobres”. Eventualmente, ele admite isso, “Se algumas vacinas podem ajudar a proteger contra doenças não relacionadas, elas também podem tornar as pessoas mais suscetíveis a doenças não relacionadas? Infelizmente, a resposta para isso é provavelmente “sim” também. “ Claro, ele é rápido em lembrar o leitor, “Não deixe que os anti-vaxxers e aqueles que têm propósitos nefastos o sequestrem.”

Obviamente, o ASCH não reconhece que eles tenham financiamento recebido de organizações conceituadas como Monsanto, Syngenta, Chevron, Coca Cola, Bayer e outras empresas químicas.

Leia Também  Depois que Nikola Tesla provou que a eletricidade sem fio era possível, uma startup finalmente tornou-se realidade

A verdade é que a ASCH está desempenhando seu papel na “guerra de informações sobre vacinas” em andamento. Como TLAV relatado em maio, a New York Times publicou um artigo de opinião intitulado Prepare-se para uma guerra de informações sobre vacinas, que descreve como “as mídias sociais já estão se enchendo de informações erradas sobre uma vacina Covid-19, meses ou anos antes que ela exista”. Eu notei na época:o escritor (e seu editor) parece mais preocupado com pontos de pontuação contra os céticos das vacinas do que em investigar se as vacinas de rastreamento rápido são o melhor caminho a seguir. ”

Mais recentemente, Bloomberg entrou na “guerra de informações sobre vacinas” com a publicação de uma peça intitulada A luta por uma vacina contra o coronavírus vai ficar feia. Nesta peça, Bloomberg Opinião o escritor Andreas Kluth discute os vários medos em torno da vacina COVID19. Kluth menciona preocupações sobre se haverá vacinas suficientes para todose teme que os países mais pobres possam ficar de fora à medida que os países desenvolvidos se apressam para levar a vacina a seus cidadãos. Por fim, Kluth chega ao ponto principal de seu artigo – critique aqueles que questionam a segurança de uma vacina apressada com laços com personagens obscuros.

Kluth escreve:

Se esses dilemas são dinamite política, eles podem acabar parecendo triviais ao lado do que certamente será o maior confronto: o impasse entre a racionalidade científica e as teorias da conspiração. No início da pandemia, havia esperanças de que o calvário dos anti-vaxxers se tornasse insustentável e seu movimento se atrofiasse. Em vez disso, está crescendo.

Kluth continua lamentando que as “teorias da conspiração” sobre vacinas levaram a uma diminuição nas vacinas contra o sarampo e se pergunta se o mesmo acontecerá com a vacina COVID19. “Acima de tudo, educar as pessoas para distinguir fatos de notícias falsas só é eficaz antes de serem expostas e infectadas por teorias da conspiração. Temos que vencer a luta contra a desinformação este ano ou perder a luta contra o Covid-19 em 2021 ” Kluth conclui.

Kluth está correto quando observa que pesquisas recentes sugerem o máximo de 50% dos americanos dizem que não serão vacinados COVID19.

Além dos medos resultantes de uma vacina apressada, existem muitas outras razões pelas quais os americanos se opõem às vacinas obrigatórias. Alguns desses medos foram confirmados pelo novo estudo da Lancet. No momento, essas informações são extremamente valiosas porque a Operação Warp Speed ​​do governo Trump está no processo de enviar uma nova vacina para as pessoas e há uma expectativa crescente de que a vacina seja obrigatória ou, no mínimo, necessária para trabalhar, viajar, ir à escola e, geralmente, operar dentro da sociedade.

Leia Também  Uma rotina simples para dormir em 5 etapas que realmente funciona

Questione tudo, chegue às suas próprias conclusões.

Derrick Broze, escritor da equipe The Last American Vagabond, é jornalista, autor, orador público e ativista. Ele é o co-apresentador do Free Thinker Radio em 90.1 Houston, bem como o fundador da The Conscious Resistance Network e do Houston Free Thinkers.

https://www.thelastamericanvagabond.com/category/derrick-broze/

Visite TheLastAmericanVagabond.com. Assine a transmissão independente de notícias da TLAV no YouTube ou iTunes. Siga no Facebook, Twittere Mentes. Suporte no Patreon ou PayPal.

Inscreva-se para receber notícias de saúde natural na sua caixa de entrada. Siga o Natural Blaze no YouTube, Twitter e Facebook. Torne-se um patrocinador por apenas US $ 1 por mês.



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br