“Monopólio” não é desculpa para intervenção governamental

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br



"Monopólio" não é desculpa para intervenção governamental 2

Capítulo 10 de Rothbard Homem, economia e estado com poder e mercado ([1962, 1970] 2009), “Monopólio e competição”, oferece uma reelaboração convincente da teoria do monopólio: ele destaca, de fato, algumas inconsistências dentro da análise neoclássica convencionalmente tida como verdadeira e ensinada nas aulas de microeconomia de graduação e pós-graduação.

A análise de monopólio de Rothbard difere da neoclássica em (pelo menos) três elementos principais. Primeiro, ele adota uma definição diferente de monopólio. Em segundo lugar, mostra a inutilidade de contrastar o monopólio com a competição “pura” (ou perfeita) – cujo arcabouço teórico se apóia em premissas falaciosas. Terceiro, desmantela o argumento da “perda de eficiência do monopólio” – os consumidores mantêm sua soberania sobre a produção.

Monopólio: defina-o corretamente

A definição neoclássica convencional de monopólio é bastante confusa na medida em que identifica o monopolista como “o único vendedor do bem”: entretanto, o que constitui um determinado bem é difícil de dizer. Na verdade, tal definição tornaria difícil – senão impossível – discernir o monopólio (definido como tal e ganhando uma alegada renda de monopólio) dos consumidores distinguir voluntariamente entre dois bens que eles não percebem como homogêneos (pagando voluntariamente preços diferentes e um prêmio).

Como Rothbard explica claramente,

somente os consumidores podem decidir se duas mercadorias oferecidas no mercado são uma mercadoria ou duas mercadorias diferentes. Este problema não pode ser resolvido por uma inspeção física do produto. A natureza física elementar do bem pode ser apenas uma de suas propriedades … Ninguém pode ter certeza de antemão – muito menos o economista – se uma mercadoria vendida por A será tratada no mercado como homogênea com o mesmo material físico básico bem vendido por B. (pp. 665-66)

Portanto, o simples fato de ser “o único vendedor de um determinado bem” não é suficiente para identificar um monopolista – é um critério muito vago e levaria a paradoxos como “todo produtor é potencialmente um monopolista”. Portanto, Mises abordou o assunto de uma perspectiva diferente:

Se as condições forem tais que o monopolista possa garantir receitas líquidas mais altas vendendo uma quantidade menor de seu produto a um preço mais alto do que vendendo uma quantidade maior de sua oferta a um preço mais baixo, surge um preço de monopólio mais alto do que o preço de mercado potencial. têm estado na ausência de monopólio. (Ação Humana, [1949] 1998, p. 278)

A ideia aqui é muito simples: uma empresa monopolista, se a demanda dos consumidores permitir, pode vender uma quantidade supostamente abaixo do ideal – em comparação com a concorrência “pura” (veja abaixo) – embora, no entanto, obtenha lucros maiores do que ganharia com o “puro” concorrência. No entanto, como veremos a seguir, a própria ideia de uma comparação com o cenário de concorrência “pura” não faz sentido e invalida todo o conceito de monopólio.

Leia Também  Procurando Maior Satisfação no Trabalho - Liberty Street Economics

Monopólio, Concorrência “Pura” e Demanda do Consumidor

A ideia subjacente à competição “pura” é que as empresas são pequenas o suficiente para enfrentar individualmente uma curva de demanda horizontal local – cada uma sendo individualmente insignificante, ou “infinitesimal”, quando se trata da oferta total – sendo, portanto, capazes de aumentar a oferta sem reduzir o preço da produção (cf. Rothbard [1962, 1970] 2009, p. 720). Assim, sob competição “pura”, qualquer empresa pode supostamente aumentar as receitas simplesmente aumentando a produção, sem enfrentar uma compensação entre maiores quantidades fornecidas (influenciando positivamente as receitas) e preços mais baixos pagos pelos consumidores por essas quantidades (influenciando negativamente as receitas). Mais formalmente, essa é a ideia de receitas marginais constantes (receita marginal é o quanto a receita varia – positiva ou negativamente – em geral, se a empresa produz e vende uma unidade marginal – isto é, mais – de produto).

No entanto, toda a ideia de competição “pura” assim definida faz pouco sentido. A ação humana, incluindo demanda e produção, de fato, sempre ocorre em unidades discretas, nunca em unidades infinitesimais: portanto, é absurdo pensar em uma empresa pequena (“infinitesimal”) o suficiente para não fazer diferença se ela produz uma unidade adicional de saída ou não. Como Rothbard ([1962, 1970] 2009, p. 721) coloca isso,

não pode haver firma sem influência sobre seu preço … Se os produtores tentarem vender uma quantidade maior, terão que concluir a venda a um preço menor para atrair um aumento da demanda. Mesmo um pequeno aumento na oferta levará a uma redução de preço talvez muito pequena. A empresa individual, por menor que seja, sempre tem uma influência perceptível sobre a oferta total.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Por causa da lei da utilidade marginal decrescente, de fato, qualquer unidade adicional (“marginal”) de produto disponível será avaliada menos do que as anteriores – uma vez que irá satisfazer uma necessidade menos urgente – e, portanto, terá um preço mais baixo no mercado . Não importa se a unidade marginal é solicitada por um consumidor marginal – que não consumia antes – ou se satisfaz uma pessoa já consumindo unidades previamente produzidas desse mesmo bem: a unidade posterior sempre será subjetivamente menos valorizada.

Mas se a competição pura nem mesmo existe, então por que se preocupar em contrastá-la com o monopólio? Uma resposta possível seria que a concorrência pura é uma espécie de abstração útil, útil para expor as ineficiências do monopólio. No entanto, olhando mais de perto o monopólio, tais ineficiências – freqüentemente rotuladas de “falhas de mercado” – podem sempre ser perfeitamente resolvidas, na economia de livre mercado, pela ação espontânea e preferências dos consumidores.

Monopólio, eficiência e soberania do consumidor

A razão pela qual a competição “pura” é considerada mais eficiente do que o monopólio pode ser vista na figura 1. A ideia é que, enquanto uma empresa monopolista enfrenta uma curva de receita marginal decrescente, ou seja, a compensação mencionada acima entre a maior quantidade vendida e a menor preço pelo qual essa quantidade é vendida – que é igual ao seu custo marginal, o mesmo não seria obtido na competição “pura”.

Figura 1

Na verdade, sob competição “pura”, presume-se que as empresas ganhariam em cada unidade fornecida o preço que os consumidores estão dispostos a pagar, negligenciando assim que todas as unidades que os produtores poderiam ter vendido a um preço mais alto serão agora vendidas ao mesmo preço mais baixo preço como o último. Em outras palavras, a suposição é que a curva de demanda e a curva de receita marginal coincidem – mas isso é impossível, porque qualquer outra unidade produzida e vendida reduzirá o preço de todas as unidades anteriores produzidas e vendidas!

Assim, ficamos com duas questões: Existe alguma perda de eficiência sob o monopólio? Os consumidores estão privados de sua soberania?

Primeiro, se a indústria é tal que surge um monopolista – digamos, devido ao custo médio e economias de escala fortemente decrescentes – não há como alocar recursos de forma mais eficiente. Qualquer alocação de recursos diferente de QM vendido a PM (Figura 1) seria equivalente a esbanjar escassos meios de produção para satisfazer as necessidades dos consumidores não tão necessários. Na verdade, entre QM e QPC qualquer unidade adicional de produção vendida custa à empresa produtora (monopolista) mais do que os consumidores em geral estão dispostos a compensá-la.

Dito isso, o argumento apresentado pela análise neoclássica do monopólio é: “Tudo bem, a empresa monopolista pode produzir com eficiência; entretanto, ao fazer isso, ele reduz o excedente dos consumidores mais do que aumenta seu lucro. (Na figura 1 a redução no excedente dos consumidores equivale às áreas laranja e amarela, enquanto o aumento no lucro da empresa equivale à diferença positiva entre as áreas amarela e azul). Assim, há ineficiência em termos de bem-estar social perdido (igual à área da laranja) e espaço para intervenção governamental – que deveria fixar o preço em seu puramente competitivo nível P PC. ”

E isso traz a resposta à segunda pergunta. Consumidores, na verdade, não precisam de intervenção governamental para fixar o preço. Em vez disso, eles podem comandar o preço que desejam simplesmente mudando sua própria demanda – mudando assim a curva de demanda e aumentando o custo de oportunidade para a empresa de restringir a produção. Na verdade, se os consumidores não estivessem tão dispostos a pagar preços mais altos enquanto lutam pela redução da produção disponível (ou se estivessem dispostos a pagar mais do que pagam por um pequeno aumento na produção), a empresa monopolística enfrentaria um enorme incentivo não reduzir a produção (ou aumentá-la). Em outras palavras, a curva de demanda se achataria – e, conseqüentemente, a curva de receita marginal, amortecendo assim o tradeoff entre produção mais alta e preços mais baixos (cf. Rothbard [1962, 1970] 2009, pp. 634-35).

Portanto, mesmo sob monopólio, os consumidores são soberanos e sua demanda orienta a produção. Não há problema de ineficiência que o governo deva intervir para resolver .

Conclusão

Na economia de mercado livre e desimpedida, monopólio, não há estrutura que se diferencie da competição “pura”. De fato, monopólios ineficientes surgem apenas em casos de intervencionismo governamental (por exemplo, através da exigência de patentes, licenças, etc.). No mercado livre, os consumidores que desejam acessar uma quantidade maior de bens (tecnologicamente produtivos) sempre podem fazê-lo, desde que estejam dispostos o suficiente para aumentar sua demanda – aumentando assim o custo de oportunidade para o monopolista em “restringir” a oferta.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br