Maquiavélicos 2 do século XXI: os bandidos neofascistas e holofotes do Partido Republicano

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Por Michael Hoexter, Ph.D.

Ao descrever as maquinações do Partido Democrata
Estabelecimento cria uma visão repelente de esquemas políticos e ética
compromisso, o Partido Republicano de hoje é alguns passos qualitativos mais repelentes,
mais reacionário e ao mesmo tempo mais simples de descrever. Comparar e criar uma visão realista de
o atual cenário político americano, é preciso ser capaz de conceber
tanto “ruins” quanto “piores”, isto é, graus de compromisso moral e tormento em
vida política (e socioeconômica).

Com a re-mobilização do anti-New Deal, anti-civil
extrema direita anticomunista após sua esmagadora derrota eleitoral no
Eleição presidencial republicana de 1964 (as consequências da campanha Goldwater)
eo surgimento da nova direita na década de 1970, o Partido Republicano foi
durante um período de décadas totalmente transformado em um partido de reacionários abertos
e racistas, determinados a defender alguns séculos de
ganhos e privilégios dos ricos brancos de origem européia no norte
Continente americano, com uma campanha massiva de propaganda e armas domésticas
terrorismo.

O impulso inicial para o crescimento da Nova Direita foi como
reação às mudanças sociais e políticas que associamos à sociedade
movimentos culturais e culturais, principalmente o movimento pelos direitos civis, e
mudanças legislativas dos anos 1960 e início dos anos 1970. Enquanto a base da atual direita era
inicial dividido politicamente entre democratas do Dixiecrat e empresas e
republicanos orientados para o dinheiro, em grande parte racistas, forças reacionárias mudaram
lealdade política nas décadas de 1980 e 1990 quase completamente até o
Partido Republicano, eventualmente deixando de lado os republicanos mais
Estabelecimento, incluindo o que foi chamado de “moderado” ou mesmo “liberal”
Republicanos. Agora, liderado por Trump, o
Partido Republicano está evoluindo para uma supremacia branca neofascista um tanto desorganizada
parte, tendendo em termos de táticas a confiar estocástico
terrorismo
imobilizar a oposição, com a intenção de agarrar toda a política
poder, muitas vezes violando a Constituição. Apesar de sua tendência para a sociopatia,
desorganização do homem por si e métodos estocásticos de lutar por
objetivos políticos, quase-militares, infelizmente até agora tem sido muito mais
orientada para objetivos e bem organizada do que sua oposição democrata.

O GOP e seus grupos de reflexão afiliados, redes de doadores e
fontes de mídia de apoio através de uma série de estratégias de longo prazo estão
rumo a uma forma de hegemonia de cima para baixo sobre a sociedade americana que pode usurpar muito
democracia americana em benefício de plutocratas e grandes corporações, ostensivamente
em nome de um subúrbio / rural mais velho da classe média e da classe trabalhadora,
minoria sem litoral e branca do Sunbelt. Financiado
e, às vezes, liderada por clientes de bolso, a direita assumiu grandes
partes da academia jurídica e do judiciário, sem esquerda contra-hegemônica
forças de qualquer descrição que ofereçam muita resistência. A adoção completa de um neoliberal,
visão orientada para o mercado, individualista e meritocrática do lado da
Democratas e a recusa em adotar uma abordagem solidária da política e como
visão de mundo fundamental levou os democratas a aceitarem humildemente os republicanos
ponto de vista sobre muitas questões de direito e economia.

O Partido Democrata, como descrito na primeira parte do
ensaio, tem uma ideologia difusa e desorganizada e, com sua atual
liderança, aparentemente programada ou se apresenta como subsidiária ou perene
perdedor dos republicanos, mesmo quando os republicanos parecem afundar
inferior em termos morais gerais e no que eles poderiam, em termos de política,
oferecer o amplo meio da sociedade americana.
A elite do Partido Democrata mina ativamente a formação de
coerência ideológica e unidade em seu próprio partido, sufocando seu
oportunidades e iniciativas políticas internamente.
Ambas as partes com alguns formuladores de políticas excepcionais, principalmente no
Lado democrático e talvez um ou dois no lado republicano, são cúmplices em
o deslize das instituições americanas em direção à oligarquia e fascismo, embora o
O Partido Republicano lidera a acusação.

Ideologias fundamentais de direita / republicana

Existem pelo menos quatro correntes ideológicas principais que formaram a ideologia atual do Partido Republicano, que em graus variados são as crenças centrais apaixonadas ou, em alguns indivíduos, falsas crenças de Cavalo de Tróia de uma liderança sociopata e maquiavélica. Trump é claramente o exemplo (atual) da sociopatia na liderança política: um grifter ao longo da vida, um narcisista extremo e um valentão que manipula os sistemas de crenças republicanos existentes para benefício próprio e de seus clientes, sem muito em termos de crenças fixas no mundo. conteúdo intelectual dessas ideologias. Mostrando ambos os sinais da demência senil atual e da limitação intelectual ao longo da vida, Trump atualmente lidera o Partido através da atuação e, às vezes, favorecendo essas correntes ideológicas:

  1. Fundamentalismo evangélico cristão / Dominionismo / Conservativismo social – Esta é provavelmente a principal ideologia vinculativa de um quadro central do Partido Republicano e um dos mais assustadores. Um grande grupo de evangélicos norte-americanos se tornou um culto milenarista com crenças perigosas sobre o estímulo de cenários do “fim dos tempos” por meio de uma política externa americana pró-israelense e militar-israelense no Oriente Médio. Alguns evangélicos acreditam na preparação para a Segunda Vinda e o Arrebatamento, desrealizando o mundo, enquanto outros são “dominionistas” que acreditam que devem dominar o governo dos EUA e transformá-lo em um regime teocrático (essas são duas teologias contraditórias) contrárias a a Constituição dos EUA e a ordem republicana, que exige a separação entre igreja e estado. A base mais forte e maior do atual Partido Republicano são os eleitores evangélicos brancos, embora parte da base evangélica possa eventualmente desertar da liderança fanática, devido em parte às reais devastações domésticas das mudanças climáticas. Mike Pence e Mike Pompeo, entre outros, parecem estar envolvidos no pensamento evangélico. O governo Trump também tem uma forte aliança com vários pregadores do “evangelho da prosperidade”, que operam suas igrejas como operações de auto-enriquecimento fraudulentas, sem quase nenhuma conexão com o conteúdo dos ensinamentos históricos associados ao antigo pregador israelita, Jesus Cristo. .
  2. Libertarianismo / Fundamentalismo do mercado / “conservadorismo” do governo pequeno – Atraindo republicanos e direitistas mais seculares e voltados para os negócios, as crenças libertárias / fetichistas do mercado foram promovidas e sustentadas por amplos círculos do mainstream, às vezes politicamente liberais, acadêmicos e especialistas, muitos dos quais são financiados por doadores milionários e bilionários. A ideologia neoliberal dominante, compartilhada pela atual centro-esquerda e direita, é parte dessa linha de ideologia republicana e é a ponta da ponte pela qual o centro secular direito e a esquerda neoliberal nominal “esquerda” cumprem as ordens da classe doadora. As idéias abstratas de alto nível propostas por alguns dos intelectuais supostamente inteligentes ou profundamente pensados ​​nesse fluxo de discurso podem ser resumidas no propertarianismo ou na defesa da propriedade privada, e na aquisição individual e corporativa a ponto de acumular a propriedade e ganhos monetários de posições históricas de privilégio ou sorte inesperada. O principal foco político desse fluxo são os cortes de impostos para os ricos e as corporações e as ações anti-reguladoras pró-corporativas, reformuladas mais recentemente, nas palavras de Steve Bannon como “Desconstrução do Estado Administrativo”.
  3. Supremacia branca / ideologia neoconfederada / racismo / xenofobia – O Partido Republicano agora representa um grupo central de brancos ressentidos do sul pós-confederado ou de outras partes do país que desejam restabelecer ou reforçar hierarquias raciais e expulsar, continue dominando, segregando ou cometendo genocídio sobre diferentes “Outros”, incluindo novos imigrantes. Alguns dos mais extremos e apaixonados entre esses grupos agora são essencialmente neonazistas e alguns desses neonazistas na forma de fanáticos desorientados se voltaram para o terrorismo com a sanção de elites pró-armas e fabricantes de armas de fogo.
  4. Autoritarismo / Sadismo / “Lei da Selva” / Fetichismo de armas / Militarismo – Não distintos das tendências acima, os republicanos acreditam na “lei e ordem”, onde isso significa uma adesão não consistente aos códigos legais e aos processos legais, mas a imposição de “Lei da selva” por força bruta ou intimidação, na qual republicanos e sua constituição já privilegiada mantêm privilégios e acesso privilegiado a propriedades valiosas. Há uma crença nas forças armadas como uma instância “disciplinadora” de novos recrutas, através do exercício de força bruta ou ameaça de força contra inimigos estrangeiros ou contra distúrbios domésticos em situações de colapso civil. No fundo dessa corrente ideológica está a idéia (sádica / masoquista) de que a dor infligida e infligida sempre tem um efeito salutar e, além disso, pode ser apreciada como um espetáculo. Os agressores, como tem sido o caso de Trump, e outros sádicos públicos tornam-se heróis dos autoritários. Um sistema de crenças subjacente ao autoritarismo é o seguinte:
    • Nietzchean Belief In Übermenschen (super-pessoas) – Subjacente à mente autoritária está uma crença inconsciente ou semi-consciente nas super-pessoas, a idéia de que existe uma classe de pessoas que são salvadores ou redentores por terem enormes poderes além dos seres humanos típicos. Seguidores autoritários dotam os líderes muitas vezes sociopatas de seus cultos com esses poderes, explicando em parte as múltiplas cegueiras dos seguidores da legião de falhas pessoais de Trump e falta de valores que contradizem os valores de alguns de sua base.
    • “Superpotências” habilitadas para armas – Trump (e antes de outras figuras de Trump) também é dotado pelos seguidores autoritários dessas superpotências, às vezes mostradas na iconografia do Photoshop como tendo um corpo extraordinariamente musculoso ou portando armas. Nos Estados Unidos, essa fantasia é, às vezes, encenada na realidade, com conseqüências freqüentemente mortais, por estar fortemente armada com armas semi-automáticas ou automáticas, que, nessa cosmologia voltada para a morte, é uma maneira mais “democrática” de se tornar uma pessoa”. Essa forma de estrutura de crenças não é exclusiva da extrema direita, mas é mais difundida lá. A crença em Übermenschen “Justifica” na mente dos autoritários a destruição e o desperdício humano e ambiental incentivados pela direita; a destruição imaginada ou real (através do uso de armas de fogo) pode ser vista como, no pensamento infantil adulto, “evidência” do poder e da superioridade das super-pessoas e daqueles que as adoram / as seguem.

A crença apaixonada em qualquer um ou uma combinação desses quatro conjuntos de ideologias de direita se torna o núcleo motivacional dos ativistas e líderes políticos da direita. Como alternativa, e essa é uma distinção importante, os indivíduos sociopatas que aspiram à liderança usam as crenças apaixonadas de outras pessoas para promover seus próprios interesses em riqueza e poder. Na última categoria, o psicólogo social Robert Altemeyer, descobriu que os líderes de direita tendem à sociopatia, portanto, portanto, não acreditam nos ideais do movimento, mas manipulam outros que acreditam neles enquanto simulam a crença pessoal em suas aparências. e eventos organizados. As tendências internas à corrupção e perversões de sua moral declarada pelos líderes de direita continuam apoiando a tese de Altemeyer de que eles geralmente são sociopatas ou quase sociopatas, com a intenção de reclamar e buscar poder político. O maquiavelismo e a sociopatia estão relacionados entre si, pois o primeiro pode ser um subgrupo controlado e friamente manipulador do segundo. O estranho apego dos seguidores de direita a seus líderes sociopatas e muitas vezes duplicados pode estar nas necessidades dos seguidores de construir a partir da realidade social e interpretar mal seus líderes como Übermenschen uma necessidade aparentemente motivada talvez por sua propensão a usar seus líderes como objetos de fetiche que aliviam a ansiedade em suas psicologias internas. Os líderes mentirosos e infratores da lei afirmam aos seus seguidores (tímidos, convencionais) que eles são “maiores que a vida” violando leis e desconsiderando regras sociais irritantes sobre dizer a verdade.

Maquiavélicos tingidos de lã

A palavra “maquiavélica” poderia muito bem ter sido formulada
descrever os agentes da Nova Direita que surgiram na década de 1970 e
cada vez mais para toda a liderança do atual Partido Republicano. Maquiavelismo
é um termo
psicologia social, clínica e política que descreve uma
mentalidade fria e calculista que persegue o interesse individual estreito, geralmente
em violação dos preceitos morais. o que
une o atual grupo um tanto diverso de maquiavélicos individuais é uma
sensação esmagadora de direito ao poder, sem levar em consideração
estruturas institucionais, vendo essas estruturas apenas como ferramentas para,
ocasião, use para acumular mais poder para os já ricos e
poderoso. Uma preponderância de
O povo maquiavélico e as ações políticas são antitéticas ao funcionamento contínuo
republicanismo democrático, quando todas as decisões importantes são tomadas e as ações
são tomadas fora do domínio do escrutínio público e possível controle público e
movimentos são feitos à vista do público que impõem decisões cada vez mais importantes
controle privado, geralmente das empresas ricas e privadas. Esses maquiavélicos se vêem como Corey
Robin descreve
pensadores políticos reacionários
desde a Revolução Francesa, como protetores
e defende um “melhor tipo de pessoa” que tem o direito de recuperar o passado
privilégios perdidos, geralmente por meio de conflitos sangrentos e supressão das “ordens inferiores”.

A busca republicana moderna do poder político por todos e
muitas vezes, os meios inovadores disponíveis podem ser rastreados pelo menos até O uso de Richard Viguerie de
mala direta nas décadas de 1960 e 1970
mobilizar e arrecadar fundos como um
iniciando o núcleo do grupo de reacionários que doaram para Barry Goldwater
Campanha presidencial de 1964. Charles Koch
tem sido um mentor chave na engenharia da evolução do Partido Republicano
em um partido anti-regulador e negador do clima de extrema-direita e extrema-direita. Newt Gingrich
é outro maquiavélico chave na evolução do Partido Republicano,
contribuindo quase sozinho para a destruição da comunidade bipartidária e
construção de consenso.

O que marca Viguerie, Koch, Gingrich e outros ativistas é um
compromisso com uma extrema anti-comunismo e ideologia de direita, incluindo
Idéias evangélicas cristãs e, ao mesmo tempo, abertas a experiências
com novas tecnologias de comunicação, mais abertas que suas democráticas
para mobilizar ainda mais doadores e eleitores, bem como desmobilizar por
quaisquer meios necessários inimigos percebidos ou obstáculos ao seu caminho para o poder.

Leia Também  GW, CC e MM | Novas perspectivas econômicas

Antes de Viguerie, multimilionário nascido, agora multimilionário com combustíveis fósseis
Charles Koch tinha
iniciou uma campanha de longo prazo
para transformar a economia política americana e
sistema educacional para torná-lo uma arma para combater os reformadores liberais
o New Deal e a Grande Sociedade foram apagados e depois disso. Koch se inspirou em Mais velho
reacionários de uma mistura de agentes pró-fascistas e anti-New Deal
naquela
gravitado para o Partido Republicano e para a direita durante a década de 1930. O pai de Koch, Fred Koch, um virulento anticomunista
(depois de lucrar bastante com a indústria petrolífera de Stalin) e um dos principais apoiadores
da paranóica sociedade anticomunista John Birch, também teve uma forte influência política
no Koch mais jovem. Charles
Koch também foi um dos primeiros membros da Birch Society
. Charles Koch fundou entre outras instituições,
Instituto Cato, um importante think tank libertário que ainda é visto por alguns como
não partidário.

Charles Koch foi e é um mentor patrono e sagaz
estratégia metapolítica, entendendo como fez o marxista italiano Antonio
Gramsci, um lutador e intelectual por uma causa muito oposta, que durável
poder político pode ser melhor alcançado alcançando o que Gramsci
chamado “hegemonia”
, a criação de um cenário político-cultural amplamente difundido
“Senso comum” dentro do qual os atores políticos se deslizarão mais facilmente
posições de influência e poder e, portanto, derrotam mais facilmente os oponentes. Gramsci também fez a distinção crítica
entre uma “guerra de posição” e uma “guerra de movimento”, sendo a primeira mais
em que Koch se especializou.
do que dizer careca seu programa político e ideologia e se organizar em torno dele,
Koch usou sua eventual riqueza multibilionária em combustíveis fósseis para criar
estruturas do discurso acadêmico e político (uma “guerra de posição”) onde
os políticos poderiam se referir à sua ideologia “libertária” extrema e irrealista
como fato e não como uma discussão filosófica, política e ética
proposição. A busca de hegemonia de Koch
Essa abordagem foi reforçada pelo decisivo irmão de David, agora falecido.
derrota como candidato à presidência do Partido Libertário em 1980. Koch foi assim confirmado em sua crença (e
seu patrocínio já existente do trabalho intelectual de economistas de direita
como Friedrich Hayek e James
Buchanan
) que sua ideologia precisaria ser introduzida em etapas ao
público através de uma estratégia de patrocínio e posicionamento de longo prazo. Emoldurado neste ensaio em termos gramscianos, Koch
formaram uma estrutura hegemônica (embora anti-científica) de crença, a partir da qual
infectar uma diversidade de mentes mais jovens ou desconhecidas.

Nas três décadas seguintes, Koch silenciosamente construiu uma máquina intelectual e política
até a chegada dos Trumpists, havia desenvolvido uma hegemonia quase completa
sobre a agenda do Partido Republicano em matéria de política fiscal e reguladora,
com maior alcance fora do Partido Republicano para o agora bipartidário
ideologia neoliberal.

Koch, um multimilionário de combustíveis fósseis, um dos
homens mais ricos, também foi um dos principais financiadores da negação / confusão climática,
seus próprios interesses pecuniários como de alguma forma uma base firme para rejeitar o clima
ciência, apoiada na fantasia econômica neoliberal / libertária
pseudo-ciência, ele ajudou a projetar.
Como a maioria dos negadores do clima, Koch percebe seus próprios aspectos não científicos.
visões filosóficas econômicas sejam mais importantes e fundamentais do que naturais
dados científicos indicando um clima quente e desestabilizado devido ao carbono
emissões. Koch fez recentemente sons
que ele está reconsiderando sua negação climática, mas somente depois de ter feito massivas
danos à capacidade do mundo de responder efetivamente ao clima
desafio. Através de uma ampla rede de financiamento
fontes e grupos de ação política, Koch tem sido capaz de exercer
influência sobre quem é eleito em áreas controladas pelos republicanos do país
além de exercer influência sobre áreas “roxas” e doando
democratas (de centro-direita, corruptíveis)
também .

Enquanto Koch é (ou tem sido, se ele na velhice está passando por
algumas segundas intenções) uma mente maligna e altamente destrutiva e funciona
principalmente nos bastidores, ele e outros recrutaram um exército de maquiavélicos
Políticos republicanos que têm poucos escrúpulos em buscar o poder, enviesando a
jogo político a seu favor.
Gerrymandering e supressão de eleitores são considerados
Ferramentas “de bom senso” e “legítimas” por esses agentes do Partido Republicano na busca de
os dois objetivos de conquistar o poder e enfraquecer sua oposição, o Partido Democrata
Festa.

A esfera pública e a mídia estão tão comprometidas por um
moral neoliberal (que a busca do interesse pessoal individual tem prioridade
sobre interesses pessoais nacionais ou universais) e dólares do anunciante, que
esses esforços para influenciar o jogo político em favor de um partido tendem a ser
tratados como “naturais” e até louváveis, em vez de roubar votos e
minar a democracia americana. o
o viés nos tratamentos da mídia é não “balançar o barco” ou mesmo se afastar com admiração, como
o Partido Republicano incentiva a moralidade comum e normas democráticas. Neoliberalismo
Até muito recentemente, foi completamente hegemônico, um alicerce do
sentido ”da nossa era. Os poucos repórteres ou políticos da oposição que se levantam
moral comum ou tentando expor escândalos com base na violação de leis
e quebra de regras, vá contra o oculto
Corrente nietzschiana
nos pressupostos básicos do neoliberalismo e, como
mencionado acima, na mente autoritária, que os ricos e poderosos são Übermenschen
e estão acima da lei.

Em grande parte independente de Koch, outro altamente influente
Maquiavélico no Partido Republicano é Newt Gingrich, que pioneiro
muitas das táticas duras
que os legisladores republicanos agora usam para parar
os democratas, ataque preventivo e contra-ataque contra um partido democrata
oposição que tem pouco gosto ou aparentemente interesse em agressividade
táticas. Gingrich ajudou a criar um GOP
que não tinha medo de ser desagradável, enquanto os democratas continuaram procurando por
os velhos dias de comunhão entre elites políticas e cortesias bipartidárias. Em sintonia com a era neoliberal que era
fundado no interesse individual, Gingrich incutiu um interesse próprio estreito como
uma norma na política republicana, expulsando eventualmente a ala moderada de
o Partido Republicano.

Mandato de Gingrich na Casa e influência sobre jovens
gerações de legisladores de direita tem sido uma das principais influências,
juntamente com massas de dinheiro dos doadores durante a atual configuração política em
o edifício do Capitólio dos EUA e em outras arenas políticas: republicanos sem piedade
perseguir seus próprios interesses enquanto os democratas se denominam, em grande parte
público indiferente, como defensores da cortesia política entre partidos e
agora normas legislativas passadas. o
Os democratas nove vezes em cada dez acabam se curvando aos republicanos, cheios de
“Intensidade apaixonada” em busca da ganância e do dinheiro de seus e de seus doadores
ganância de poder.

Mitch McConnell apresenta abertamente uma abordagem maquiavélica para
política,
frustrar os esforços de Barack Obama para nomear um juiz da Suprema Corte
e publicidade
ao público sua oposição categórica a fazer qualquer coisa para ajudar a passar
legislação que não atenda seus próprios interesses e os estreitos interesses do Partido Republicano. Enquanto McConnell é propenso a esconder sua
manipulação por trás de algumas devoções, sua óbvia alegria em exercer poder para
interesses próprios muito estreitos e míopes e interesses de classe doadora falam com
suas motivações e falta de escrúpulo em abandonar o dever de amplo
interesses em favor dos interesses dos ricos e doadores.

Um conjunto mais recente de maquiavélicos é o
Líderes e ativistas “alt-right” que são essencialmente neo-fascistas por
idade encharcada de mídia. Figuras diante deles
como Gingrich, normalizaram tanto o interesse próprio e o desafio de
moral convencional (por exemplo, reciprocidade) que a alt-right fez
quase nenhum esforço para esconder sua manipulação interessada de informações e
de outros para ganhar poder político. Steve
Bannon é provavelmente o mais famoso e ainda é uma figura alt-right influente,
que fala abertamente de uma ordem mundial neofascista que luta contra a invasão de
Grupos político-culturais europeus islâmicos e outros não brancos. Bannon parece estar convencido de sua própria
crenças e missão, enquanto ao mesmo tempo disposto a se envolver em quase qualquer
táticas para alcançar poder e fins políticos.
A queda política de Bannon da graça, pelo menos no que diz respeito ao Trump
Administração, parece ter vindo dele levando sua ideologia muito a sério
em uma administração que está quase vazia de profundo compromisso com qualquer conjunto de
crenças, além do uso de misturas variadas das quatro correntes da
ideologia como ferramentas para ganhar poder e dinheiro.

Sociopatia desenfreada e uma sociedade de gângsteres

Como Altemeyer descobriu, os líderes de direita tendem a ter fortes
tendências sociopatas. Sociopatia ou como
é chamado no manual de diagnóstico da profissão psiquiátrica, Anti-social
Transtorno da Personalidade
, é um distúrbio grave de caráter em que uma pessoa
pouca ou nenhuma empatia com os outros, fica sem escrúpulos e frequentemente age
agressivamente para com os outros em busca de seu próprio interesse próprio. Os sociopatas típicos são um pouco impulsivos, mas
existe um subconjunto que é legal e manipulador, características que são
capturado pelo conceito de maquiavelismo.
Esses sociopatas que também são legais e manipuladores às vezes são chamados
psicopatas, um subconjunto de sociopatas que não têm consciência ou remorso
(sociopatas não psicopatas têm uma consciência fraca que não impede sua
comportamento infrator da lei muitas vezes impulsivo).

Alguns psicólogos tentam descrever o mal nas pessoas através da
o “tetrad escuro”
que é a interseção da sociopatia, sadismo,
Maquiavelismo e narcisismo patológico, às vezes reunidos
taquigrafia como “narcisismo maligno”. Um desordenado
o narcisismo está no centro de todos esses fenômenos, no sentido de perseguir qualquer
quatro pernas do tetrad assume uma supervalorização do eu, uma falta de empatia
com outros, um valor baixo ou puramente instrumental colocado na idéia de um
humanidade e nenhuma concepção internalizada de interesse público comum.

Alguns sociopatas são criminosos de rua, enquanto outros são vigaristas
e mulheres de grande variedade de origens sociais que manipulam outras pessoas via
táticas verbais e outras para conseguir o que querem.
Pode-se argumentar que o capitalismo, especialmente vagamente regulamentado
capitalismo, tende a recompensar os sociopatas, especialmente de grupos privilegiados ou de elite.
fundos, que podem ser encontrados em muitas salas de reuniões e pregões
intercâmbios, conseguindo com frequência “se convencer”, intimidando
menos afortunados e beneficiando incidentalmente as corporações de gangues que
às vezes são construídas em torno de sua auto-busca e vitimização do
vulnerável. Existem sociopatas em tudo
sociedade, mas a classe trabalhadora e os sociopatas pobres são frequentemente os que
compõem uma parcela substancial de prisioneiros em prisões em todo o país. Sociopatas privilegiados e ricos costumam evitar
punição se tiverem cometido crimes puníveis.

Embora a sociopatia seja um diagnóstico para indivíduos e
descreve uma diferença individual naquela
acredita-se que exista em todas as sociedades
, um emergente
propriedade
de grupos de sociopatas juntos é o gangsterismo, mais recentemente
historicamente dramatizado pela cultura da máfia ou pela cultura das gangues de rua. Os gângsteres, é claro, são grupos organizados de
predadores humanos que atacam a sociedade em geral; eles formam criminoso
sindicatos de tamanhos e complexidades variados.
Podem ser formados rituais elaborados de ligação interna que enfatizam uma
hierarquia de gângsteres e lealdade ao grupo criminoso acima de tudo, definindo
contra a sociedade “heterossexual” como um todo, bem como contra os
moralidade e lei. O grupo de gângsteres
forma sua própria moralidade que é obedecida internamente até ser quebrada por vezes
atos sangrentos ou cruéis com outros membros da quadrilha; os “vínculos” formados
entre os sociopatas são sempre frágeis, pois o interesse próprio e o impulso podem facilmente
assumir o controle. Tendência de gângsteres e sociopatas
para estruturas de liderança autoritárias é promulgada, muitas vezes de forma simbólica, mas
às vezes em um nível real, em termos de exemplo sangrento daqueles que
ousou desafiar líderes b. O revestimento dessa exibição de força e poder é
profissões de “amor”, às vezes sentidas tão profundamente quanto esses
agrupar, tingido, é claro, com medo.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Há muita fascinação no mundo “direto” com
cultura gangster, que se tornou um elemento básico do drama de cinema e televisão, devido
em parte à pirotecnia e à orientação de ação de sua forma de
relações entre si, bem como um interesse geral que
consumidores-cultura têm na liberação catártica de seus próprios impulsos agressivos
visualização vicária de atos agressivos em filme / vídeo. Apesar das atrações dramáticas de representar
cultura gangster nas artes, não é motivo de riso ou de entretenimento quando
o gangsterismo é difundido como uma realidade na sociedade ou, pior ainda, gangsters
assumir partes ou todo o aparato estatal.

Embora não seja causado pela ascensão de Trump, que é ao mesmo tempo
sintoma e agora uma causa maligna, o Partido Republicano liderado por Trump está se tornando um
partido abertamente gangster e está no processo de transformar o governo federal dos EUA
governo do qual administra duas e meia das três filiais, uma deformada,
instituição liderada por gângsteres ultra-corruptos. Trunfo
fez apelos retóricos e orientados a políticas sobre os elementos de gângster
nos estabelecimentos de aplicação da lei e militares para reforçar sua
propensão à brutalidade e ilegalidade, que antes estavam confinadas a
guerra imperialista e subversão no exterior.
O estado fascista emergente de gangster, infelizmente, também detém o
poder da vida e da morte sobre bilhões de pessoas através de suas armas nucleares
estoque e seu incentivo à mineração de combustíveis fósseis e outros
recursos e a emissão de quantidades já massivas de armadilha de calor
gases de efeito estufa que nossa sociedade emite.

Leia Também  Estado crítico e políticas locais para responder à pandemia do COVID-19 • The Berkeley Blog

Diferentes visões políticas da sociopatia e do mal social

Política entre a direita de gângster e os fracos
A oposição democrática também pode ser expressa em termos de suas diferentes teorias
sobre de onde vem a sociopatia e a “maldade” social e o que pode ser feito
sobre isso. A direita percebe seletivamente
e projeta a idéia de sociopatia e males sociais na classe trabalhadora e
pobres, sobre seus oponentes políticos (liberais percebidos, socialistas,
Comunistas), bem como em “outros” de aparência diferente ou culturalmente distintos,
ou seja, supostos “estranhos” ou Untermenschen (“Sub-pessoas”) a seus
cosmovisão cultural. Eles entretêm escuro
fantasias sobre insidiosas forças internas / externas “infecções” no ambiente biológico
corpo político, muitas vezes representado por grupos como judeus, gays, muçulmanos ou
Sinti-Roma (“ciganos”). A direita
tende a ter uma visão biológica da sociedade, caindo facilmente em uma linguagem de
“Sangue” e pragas e micróbios biológicos como metáforas. Existem paranóicos profundos
tendências da direita, que levam a obsessões pela “poluição” de
sociedade por outras pessoas, bem como forças poderosas ocultas e
conspirações, geralmente desses grupos dentro / fora. Seus oponentes políticos também são os
objeto de projeções paranóicas de medos sobre infecções e
subversão, com a direita muito rápida a projetar em sua política
oponentes exatamente suas próprias atividades criminosas e corruptas, incluindo subversão
das instituições do estado republicano ou democrático por conta própria
desejos pecuniários e orientados para o poder. o
metáfora da infecção reforça seu senso de pura vitimização e em parte
perda auto-escolhida de agência pessoal, que inclui uma exoneração por qualquer
delitos e impulsos violentos que eles próprios abrigam: são simplesmente “vítimas”
of an “infection”, they are being “forced” to do evil.

One focus of right-wing-leaning news and politicians like
Donald Trump is upon stories of poor people victimizing each other or
victimizing or discomfiting wealthier or more comfortable people; the only
solution that is suggested by this focus is stricter policing or
expulsion/imprisonment of some of the “lower orders”.

The (real) Left on the other hand sees sociopathic behavior
as emanating from socially-constructed systems run by privileged elites who may
also be individual evil doers in their own rights.  The emphasis on the Left is mostly on
socially systemic ills as the cause of individual wrong-doing, though key
powerful and wealthy actors may also be seen as villains, but villains mostly because
of the systems of exploitation and oppression that they run.

The right-wing in its populist-fascist versions, also can
focus on wealthy/powerful villains that may collude with the lower orders and are
given often weird extraordinary powers or become the objects of wild
projections of a perverse nature. o
Clintons and Obama have been subjected to these often perverse projections by
right-wing media sources, politicians, and political operatives.  Sometimes those wealthy people who are
supposedly behind the liberal-left are identified as Jewish or occasionally
from another “outsider” group, leading to the tendency of right-wing populism
towards anti-Semitism, even though the current Republican far right uses its
support for the apartheid state of Israel and the minority of Jewish
Republicans as a fig leaf to hide its tendency towards anti-Semitism.  The difference between the fascist
right-wing’s view of malignant elites and the left-wing’s is that the latter
attribute the evil of elites to their running of evil systems that exploit
others and ensnare society in a vicious cycle, not to inherent biologistic or
personal characteristics, as does the fascist right wing.

The centrist pseudo-“left” represented now by the Democratic
Establishment and affiliated media organizations tends to claim that both the
Left’s view of systemic evil and the Right’s view of sociopathy are the same,
reserving for themselves the idea that they are neutral and reliable guardians
of the status quo and of political liberalism (i.e. the tradition of John
Locke).

Lying, Propaganda and a Gaslit Nation

One of the features of sociopathy, of both con artists and
those who tend towards street criminality, is pathological lying, i.e. the use
of language as simply another tool to “get what I want now” without regard for
the veracity of statements made. o
personal capacity and propensity to lie effortlessly and endlessly plays into
the the proto-fascist and fully-fascist right wing’s affinity for propaganda as
a political tool, as the habitual use of propaganda can easily become an
organized “group” form of lying to achieve political power.

A national and now global public sphere dominated by
propaganda and counter-propaganda undermines the project of the Enlightenment
and of political democracy which is one of the most praised but most endangered
products of the now approximately five- or six-century-old Enlightenment.  The construction of a public discourse based
on lies goes even deeper and threatens the core of having a human society at
all , that is itself based on the use of language and the trust that speakers
generally mean what they say.  Without
reliable public information, peoples and leaders of government cannot make
informed decisions about their future. 
As it turns out from a study of history and the various efforts to
undermine public understanding, reliable public information in the last couple
centuries has been a combined product of private collection of news and public
information gathering by governments constrained by laws and by forms of
democratic popular sovereignty.  With the
emergence of new information media, such as social media on the global Internet
and mobile phone networks, propaganda purveyors that seek to concentrate
political and economic power in new ways have gotten a head-start over more
democratic forces in utilizing the new media of communication, as well as
“gaming” the interaction of new and old media sources.

The concept of propaganda has its origins, after the
invention of the printing press in a
Protestant Reformation and the Catholic Counter-Reformation
, both of which
used propaganda to proselytize their forms of Christian faith and fight each
other both ideologically and no
battlefield
, with lethal consequences. 
Its modern usage, however, has tended to focused on its uses by
political movements and governments and in particular by totalitarian
governments of the Right or the Left. Enquanto
the US government has made extensive use of propaganda, especially in war-time,
in the US there is a tendency to think of Communist Russia as a place where
propaganda was the norm of communication by the government to the people and
the world.  Certainly under Communism, no
private or community-based networks of information gathering and sharing were
allowed, leading to vast distortions in how governments represented themselves
to the people and to themselves.  Fascist
governments and military juntas have similarly used censorship to police
journalism.  Attributing propaganda
mostly to the Left, to Communism as a system of government, or to post-Soviet
Russia, is a way of “othering” propaganda that shields both the right wing and
the United States government and private news oligopolies from fair and equal
scrutiny.

In the 1920’s and 30’s, The proto-fascist and fascist right
wing adopted propaganda and, in many ways, perfected it for use as a means to
achieve political power for reactionary and militaristic ends, and as a
supposed bulwark for the capitalist class and its allies against Communists
also using propaganda and some rather minor insurrectionary means to achieve
what they hoped would be a socialist or Communist revolution.  Hitler, a frustrated artist, employed his imagination
to construct with his propaganda ministries a mythical (militaristic/terrifying)
world which he transmitted via painstakingly produced spectacle (such as the
Nuremberg rallies) and propaganda efforts. In a capitalist society, fascist
movements sometimes attract the interest of wealthy backers who fund or devote
some of their resources to supporting fascist movements, especially when they
feel that liberal elites have failed to protect or advance their interests
sufficiently, in times of social breakup, economic crisis or transition.  Hitler’s promise to the German aristocratic
and capitalist elites was that he was the one political leader who could
protect them from Communism, even as he was viewed as “vulgar” and mentally
unbalanced by many in the German aristocracy.

Beyond its use by fascists and Communists, propaganda is
used by governments and by political factions and, in the form of advertising
and PR, by private corporations and wealthy individuals, to shape public
opinion and public economic or political behavior in favor of wealthy or
powerful interests.  Societies at all
levels of organization run on a constant flow of discourse, of signifiers
generated by institutions and disseminated via various public and private
media; propaganda is the instrumentalization of that (mostly one-way) flow of
signs (written, visual, aural) for very specific goals prioritized as primary by
the powerful or wealthy.

Propaganda means that the signifiers (the physical part of
signs) sent out have no reliable relationship to the signifieds (the real world
of things, events and abstract concepts); 
a means to establish a firm relationship between signifier and signified
based on reality is intentionally severed or distracted from by the senders of
propaganda.  Propaganda has a parasitic
relationship on what people already believe signifiers to mean (based on past
experience) and uses it to persuade or trick them to believe in something (a
signified) that is newly invented for some targeted political or commercial
purpose.  Not all propaganda is
dishonest: one can self-consciously and transparently say that one is trying to
persuade others, but this opens one up to discussions of “why” one is acting to
persuade.  Those with nefarious purposes
do not what to discuss why they are trying to persuade others.  Those who are using it honestly will say
“yes, this is propaganda, an effort to persuade”.  Clever usually more honest advertising, for
instance, sometimes self-consciously plays on the fact that the message itself
is an effort to persuade and is open about its propagandistic nature.

Hitler’s “Big Lie” strategy, used by Trump as well, builds
directly on this feature of (non-transparent) propaganda: it is a trial balloon
by a sociopathic leadership that the population and elite institutions like the
media are ready to be fooled by the fascist leadership and be molded into a
compliant followership. Propaganda is enabled by the ownership of means of
dissemination, the ability to rent mass means of dissemination (advertising),
the exploitation of privileged positions conferred by the owners of the means
of dissemination (think of the free publicity garnered by Trump from a compliant
media prior to his election), or, in the case of Internet/mobile phone-based
social media, a privileged position in the hierarchy of peer-to-peer senders of
signs.

Government regulations of both its own transmissions of
signs and that of private senders (such as the Fairness Doctrine),
when enforced, can limit the number of one-sided or largely fictional
persuasive messages, i.e. propaganda, that can flood public discourse.  However, the loosening of regulations can
open the door, as it has with the pro-corporate 1987 elimination of the
Fairness Doctrine in the United States, to profligate and open use of means of
mass communication for the purposes of pro-corporate and government propaganda.  When large sectors of the population get most
of their information from propaganda-laced sources, they can no longer make
informed decisions about either, on a relatively mundane level, product
purchases or, as serious as, life and death political or existential decisions.

The core of the current climate of propaganda-based public
communication has its origins mostly in unregulated large media corporations in
the private sector colluding with right-wing political factions as well as, in
turn, the media corporations co-shaping those factions to suit the wishes of billionaire
owners of media conglomerates.  With the
loosening of regulations on media news content, media-Machiavellians like Roger
Ailes and Rupert Murdoch formed, for instance, Fox News, a propaganda channel
masquerading as a news source.  Bringing
content and an orientation previously confined to right-wing talk radio to the
cable networks, Fox News was able to coat right-wing propaganda in a veil of
news content and infotainment that were edited and tailored to support the
right-wing ideology of Rupert Murdoch.  More
than radio talk, television provides images of real events, edited and tailored
to fit narratives, which becomes more persuasive to the receiving public than
simply the transmission of language via radio.

This is not to say that supposedly centrist or center-left
media sources remained free of propaganda but have instead allowed their
reputation as reliable news sources be increasingly compromised by both
government bureaucracies and also political factions. Government sources and
the militarist, neoconservative propagandists of permanent war close to the
U.S. war machine have used the media for targeted propaganda efforts that have
had dire consequences for democracy and for global peace and stability.  The run-up to the Iraq War was aided by
centrist media such as the New York Times endorsing, via for instance the
reporting of Judith Miller, the false Bush Administration case for war against
Saddam Hussein’s Iraq.  That the New York
Times accepts advertising from defense contractors, as well as wants to
maintain chummy “access” to government officials, probably has influenced their
editorial attitude towards war and peace, in favor of war-making.

Leia Também  Como uma governança de infraestrutura sólida pode eliminar o desperdício de investimento público - Blog do FMI

Beyond the Miller falsification or uncritical broadcast of
government lying, centrist Establishment media exerts most often its
propagandistic functions however in more subtle ways by creating zones of high
status and zones of taboo in public discourse and reporting.  The centrist Establishment media, led in the
United States currently by the New York Times, Washington Post, and CNN
attempts to massage public discourse into an image and a political attitude
that is comfortable for its wealthy owners and advertisers, while providing
enough truthful reporting to inform and entertain their generally comfortable,
educated middle- and upper-income readers/viewers.

However the structure of the mainstream media’s carefully
curated public sphere is starting to wheeze and groan under the signs that
systemic threats and systemic challenges are starting to create discomfort for
the comfortable owners, editors, advertisers, and readers/viewers of those
media.  Ever vaster income inequality and
the threat of climate catastrophe are exposing severe deficits in reporting and
the opinion-shaping function of the media is switching into high gear to
neutralize the threats.  As an example of
this there is now an escalating propagandistic campaign in the centrist media
to downgrade and sideline Bernie Sanders as a potential contender for the
Democratic Presidential nomination, using various subtle and not so subtle
means.  An even more concerted effort was
executed in Great Britain to sideline Jeremy Corbyn and the Labour Party he led,
by a massive disinformation campaign in which the venerable Guardian and BBC were
also willing participants;  Labour’s
recent major loss can in part be laid at the feet of elite editors, media
owners and journalists, who propagandized non-stop against Corbyn.

The centrist, Establishment media is most adept at “soft”
propaganda, or as described above, massaging the flow of information to more
subtly support an Establishment, pro-corporate-advertiser message and
side-lining/stigmatizing critical facts and views as “taboo” and not
“respectable”.  On the other hand, the
Establishment media in the US has been in thrall to a “both sides” false
balance format that has hid the radicalization of the Republican Party and the
US far right wing from view.  Thus what
might have been viewed as “beyond the pale” has been rehabilitated as “respectable”
by the centrist media Establishment, for instance giving Trump’s neofascism and
mental derangement a “pass” because of at first his celebrity and then undue
respect for the office of the Presidency. 
 So the current Establishment
media been been doing unpaid public relations for Trump and the GOP, despite
some critical reportage in some pieces. Heather Digby Parton has
recently traced this tendency
back to the 1960’s when the media covered
protests against the Vietnam War while under-covering the support for the War
among those who were not engaged in colorful protests.  Since then the Establishment, New York and
Washington-based media has been hypersensitive to the Right wing’s “working the
refs”, i.e. howls of protest, to claim that their voices represent the American
majority.

The fascist right-wing however is several degrees more
committed than the centrist Establishment media to propaganda and enshrouding
society in a fog of lies, lies that favor their ascension to power and, for
many of them, amassing wealth for them and the elites they protect and that
fund them.  While Establishment media and
the centrist Dems use targeted propaganda efforts to reinforce zones of taboo
and of privileged discourse, they have not generally engaged, except for in a
few (very troubling) areas of foreign policy (such as in the Middle East and
Latin America), in promoting a generalized sense of total submission to arbitrary
authority.  These observations don’t mean
they are good or praiseworthy for being “not-fascists”.   Ignoring the rise of domestic US fascism, some
Left critics of US foreign policy have generally seemed to argue that “nothing
could be worse” than the neocon imperialist system and tendency to engage in
deadly and mostly pointless wars, fueled by a compliant or jingoistic media.  In my view these critics of US foreign policy
are narrowly correct on many of these issues but lack perspective on what domestic
fascism is more and more looking like: a likely complete collapse of civil
society and room to criticize, let alone change, any government policy,
including foreign policy.  US imperialism
has been very bad but there is also the potential for worse, which we may be
now approaching.

Trump, a lifelong sociopath, is also a pathological liar, having
uttered more than 15,000 lies or false statements
during his almost three
years in office.  While some of Trump’s
false statements are due to his lack of conventional intelligence and a lack of
studiousness about facts, they are mostly intentional lies to deceive the
public, with Trump’s lack of knowledge simply a byproduct of his intention to
gaslight others. “Gaslighting” is a slang
word
derived from a 1938 play and 1944 movie, in which a man deceives a
woman to think she is going crazy by literally turning down the gaslights
(old-fashioned lighting) in their home and tries to convince her she is
imagining things.  The male character in
the movie is a con man trying to rob the female protagonist and “gaslighting” has
come to be applied as a term for a technique in real-world scams. In the era of
Trump, the concept has been revived, as it appears that Trump and the media
sources upon which he relies create a flickering, uncertain view of reality, in
which it is easier to deceive the public and also political opponents.

Trump and the right-wing of the GOP have been enabled to
gaslight critical sectors of the nation using an array of right-wing media sources
that have no problem in putting out false reports that favor the right. Rather
than being the chief Machiavellian manipulator, Trump is apparently an
instrument of Fox News, for instance, fazer
up policy based on his Fox News-viewing habits
, so it is not clear whether the
owners of the media conglomerate or politicians and the donors they obedient
to, are the central Machiavellian actors.

Trump’s extreme narcissism, which appears to be based on an
extreme sensitivity to personal slight, plays a role in the use of gaslighting
and deceiving others and apparently also sometimes himself. Trump’s
narcissistic sensitivity is so extreme that he creates an alternative reality
by talking and continually agitating as if the world is reflecting only his own
grandiose sense of himself and his vision of reality that reinforces that sense
of grandiose importance.  Trump appears
to be a megalomaniac, the extreme of narcissism.  Trump seems to feel entitled to only positive
media-reports about himself and his policies, criticizing even Fox News when
they report unflattering news about him or about his policies.  The Establishment media has also been cowed
both by Trump and by the Republican Party, that, as mentioned above, knows how
to “work the refs” to get more favorable or less unfavorable coverage.

The supposedly centrist and “critical of Trump” mainstream
media has not responded well to Trump’s sense of entitlement to flattering
coverage.  The New York Times, among
other media organizations, has since 2016 leaned right and hired columnists who
are, if not Trumpist loyalists, at least partly agree with Trump and GOP
policies.  In general, the Times has
tended to amplify Trump’s message despite forays into investigative journalism
and critical stances that have angered Trump. 
The mainstream media appears to be locked into a position in which they
feel obligated to do free public relations for people in power or in positions
of extreme wealth; Trump and Republican has benefited from the supposedly
“liberal” media’s gingerly treatment and lack of a stomach for a consistent
muckraking, investigative stance vis-à-vis those in positions of political or
economic power.  The dependence on ad
revenue and risk-averse corporate funding probably plays a role in placating
rather than exposing the culture of falsehood on the Right.

The Trump Administration and GOP Congressional leadership
have also targeted the data- and truth-reporting functions of the US federal
government, seeking to distort or suppress reports on topics
such as climate change
that threaten their and their donors financial
interests.  Of course, the Environmental
Protection Agency, long a bugbear of right-wing anti-regulators, é
being decimated under the Trump Administration’s policies of hostile neglect
and budget cuts
. The Administration is attempting to gut, in addition, the science and
analysis functions of the US Department of Agriculture by moving it to
Kansas City, thereby losing two-thirds of a specialized scientific staff to
attrition, unwillingness to uproot their families.  Even such relatively neutral data-collection
and reporting agencies such as a
National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) are being attacked by
Trump and his loyalists
. Trump’s
hostility to science extends
to nuclear physics as well
, critical for successful nuclear arms
negotiations.
The stabilizing functions of government
reporting of data and relatively unbiased analysis are being systematically cut
out of public discourse as well as simply being destroyed, as simultaneously
private media corporations are create a flickering, uncertain view of social
and political reality.  While not exactly
the organized Nazi or Communist propaganda of the mid-20º Century,
the perception of the public of reality is being manipulated by powerful
political and corporate actors for private benefit, often serving the
ultra-wealthy donor class or the political ambitions of the Machiavellians of
the right-wing.  The wavering view of
reality creates opportunities for attacks by predatory actors to manipulate the
public further and continue to outmaneuver an uncertain, intimidated opposition
in a context and medium that is their preference: discourse and discursive
rules (for determining truth or relevance) unmoored from fact and reality.

Goals of Right-wing Machiavellians Today

There is no single mastermind of the increasingly radical
right Republican Party.  A few years ago,
it appeared that Charles Koch was largely in command but the lack of charisma
of Koch-vetted and Koch-educated right-wing operatives meant that their use of
propaganda via social media and conventional media was impaired.  Trump brought a kind of brutal charismatic
appeal to the fearful, bigoted Republican base and was and is an intuitively
good user of various media to communicate with that base. Trump has a persona
of being “the man on the street” that is more appealing and entertaining to
crowds than the typically stiff fanatic right-wing politician from the South,
West or Midwest.

But Trump, though he has some strong intuitive
people-manipulating skills, lacks the intelligence and calculating ability to
be a political mastermind.  Recognizing
semi-consciously that he is not capable of grand strategy, Trump is more than
happy, as long as he receives a constant stream of adulation and money, to be a
political front-man for an international class of billionaires and oligarchs with
whom Trump wishes to do business privately as well as, corruptly, politically.  Some of these oligarchs are foreign,
including from Saudi Arabia and Russia, though many are domestic.  Though he at times feigns having a moral
purpose and center, Trump is fundamentally an amoral man that by virtue of
having political power along with the GOP does fundamentally anti-moral
actions.

The overarching common goals then of the collection of
Machiavellians manipulating the Republican Party and public opinion then are to
continue to build a kleptocratic oligarchy with or without the semblance of
democracy and the democratic institutions that have, in part, governed the
United States for past almost quarter millennium. Some of these Machiavellians
are fairly short-sighted and are simply looking to accumulate still more money
and property in the shortest time possible, using the levers of the political
“game” to achieve these goals. Deles
motivation is simple greed.

Right-wing Machiavellians, many from the donor class itself
and not politicians, are willing, as in the rise of Hitler in the 1930’s, to
countenance the strutting and threats of (more and continued) violence inspired
by a crude authoritarian leader, as a bulwark against radical reforms or even
revolution that would reduce their power and wealth.  The neoliberal era has so spoiled these
activist members of the billionaire class, both US nationals and international,
that they are happy to dispense with the liberal democracies in which they and
their adult children have been educated and built their business empires or
portfolios.  Most in the billionaire
class want to remain apolitical and are accepting of whatever
political-economic system that allows them to continue their business, investing
as well as looting as before, with democracy and liberal values viewed
currently as dispensable or assumed to be permanent in neglect, despite signs
they are in acute danger.



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br