Mais leis significam mais brutalidade policial

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br



Mais leis significam mais brutalidade policial 2

Uma das mais desconcertantes exibições de dissonância cognitiva deste ano é o forte apoio a um grande estado nos vários movimentos de protesto que visam a questão da má conduta policial. Logicamente, os grupos que se opõem à má conduta policial também devem ser fortes defensores da ideologia libertária. Contudo, isso não aparenta ser o caso. Por incrível que pareça, esse movimento se sobrepõe bastante ao apoio ao controle de armas, ao estado de bem-estar social e a mais regulamentação. A organização central, Black Lives Matters, é uma entidade totalmente marxista.

Socialismo, marxismo, comunismo e outras ideologias giram em torno da dominação forte ou total do estado na vida cotidiana. O estado, como definido por Murray Rothbard em Anatomia do Estado, é uma “organização na sociedade que tenta manter o monopólio do uso da força e da violência em uma determinada área territorial”. A maneira como o estado mantém a autoridade sob sua jurisdição é com a aplicação das leis.

A natureza de uma lei

Uma lei é definida como “uma regra de conduta ou ação prescrita … ou formalmente reconhecida como vinculativa ou aplicada por uma autoridade controladora”. É um conjunto de regras que obrigam ou proíbem a ação com uma penalidade pelo não cumprimento. Embora possa parecer bom ter um conjunto de regras às quais os indivíduos devem aderir e multas para incentivar a conformidade, a natureza dessas multas é onde encontramos problemas.

Embora as leis possam ter formalmente designadas multas por não conformidade, essas multas podem ser melhor vistas como uma sentença mínima. A penalidade máxima pelo não cumprimento de qualquer lei é a execução do autor. Embora isso pareça exagero, é importante entender por que esse é o caso e como a polícia deve recorrer a isso.

Tome um caso de dinheiro falso. As diretrizes de sentença para falsificação de dinheiro são no mínimo dezesseis meses e, em alguns estados, uma multa com uma pena de prisão máxima de vinte anos. No entanto, e se o acusado se recusar a comparecer em tribunal? O tribunal poderia então considerar o autor culpado à revelia e aplique a sentença e multa. Se a pessoa se recusar a se separar de seus recursos ou se reportar à prisão, o tribunal ordenará que um agente de execução colete o acusado. Isso também é o que poderia acontecer se o acusado se recusar a comparecer ao próprio tribunal. E o acusado deve resistir a essa prisão? É aqui que podem ocorrer danos corporais graves, incluindo a morte.

Leia Também  na ficção e na realidade • The Berkeley Blog

Se você acha que isso é hipérbole, essa é exatamente a situação que levou à morte de George Floyd; uma nota falsa de vinte dólares e recusa em ser levada em custódia da polícia.

A razão pela qual os agentes estatais recorrem à morte de um acusado por se recusar a cumprir é que, apesar das alegações verbais em contrário do próprio Estado, não há outra maneira de garantir o cumprimento das leis. Se o público em geral souber que o pior que o estado fará é enviar notas facilmente ignoradas pelo correio para multas, então as leis nunca serão seguidas e o estado entrará em colapso. Como o estado é uma instituição de violência, todas as leis devem ser apoiadas com violência. O estado pode ter o cuidado de ocultar essa realidade, mas a recusa final de conformidade é sempre uma execução sumária.

Mais leis significa mais violência

A brutalidade policial, em certo sentido, é apenas uma questão de números. À medida que o número de interações com um agente de aplicação aumenta, o número de instâncias de interações violentas também aumenta. Se as chances de morte de uma única interação permanecerem as mesmas, ou até diminuirem, isso poderá ser superado se o sistema jurídico esperar maiores instâncias de interação com o público em geral, através da aplicação de mais leis.

Isso pode ser demonstrado pelo aumento do número de mortes por intervenção legal dentro da linha de base da etnia branca nos Estados Unidos após a guerra às drogas, principalmente após a Lei de Reforma de Penas de 1984. De acordo com um estudo de Harvard, a taxa de assassinatos por intervenção legal de brancos em 1985, um ano após o governo dos EUA ter decidido duramente com o crime, situou-se em 0,28 por 100.000. Em 2005, esse número havia aumentado para 0,37 por 100.000, um aumento de 32%.

Leia Também  Warren Buffett diz que Jerome Powell pertence ao Fed em um 'pedestal'
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

A razão pela qual usei os brancos como linha de base é devido à alta volatilidade nas mortes por intervenções legais negras. O aumento subjacente na taxa de mortalidade de brancos pode indicar que a melhoria na taxa de vitimização de negros deve ser ainda mais acentuada do que é relatado agora, mas o impacto geral é difícil de identificar com outros fatores que afetam os efeitos.

Evidências adicionais de que mais leis significam mais violência podem ser encontradas em regimes estatistas fortes. Assassinatos de execução em regimes como a Venezuela são significativamente piores e execuções em larga escala foram usadas para garantir a conformidade legal em sociedades como a China Maoista e a União Soviética. Uma sociedade que acredita que pode resolver todos os seus problemas com a imposição da lei inevitavelmente se envolverá em assassinatos em larga escala para aplicá-la. Quanto mais agressiva a tentativa de transformar a sociedade através da imposição legal, mais agressiva será a matança.

Não basta defundir a polícia, acabar com a lei estadual

É aqui que entra em jogo a dissonância cognitiva com os movimentos policiais defundidos. As pessoas que apóiam a eliminação da violência policial também apóiam regularmente a aprovação de novos mandatos, esquemas de redistribuição e imposições regulatórias. Sem a polícia, como eles acham que todas essas novas leis e regras serão aplicadas? Se a tributação fosse voluntária, poucas pessoas entregariam uma parcela substancial de seus ganhos anuais ao estado para redistribuição. Se o controle de armas fosse uma sugestão, poucas pessoas se esforçariam para se submeter aos regulamentos de vendas da FFL (Federal Firearms License).

Ao defender mais leis, regras e impostos, essas pessoas estão efetivamente advogando um aumento da violência policial. A abolição da entidade chamada “polícia” não resolverá o problema, uma vez que o estado inevitavelmente precisará formar uma nova entidade que faça as mesmas coisas e tenha todos os mesmos poderes. Pontos de venda como o Vox podem advogar pela criação de unidades de resposta móveis e mediadores da comunidade tudo o que eles querem; essas entidades são, do ponto de vista do estado, desdentadas, sem meios para iniciar a violência e garantir o cumprimento das regras. Os mediadores da comunidade ou se encontrarão armados ou apelarão a uma entidade recém-criada que se parece muito com a polícia atual, mas que é chamada de algo diferente para lidar com um indivíduo beligerante que se recusa a seguir o mandato. Como qualquer pessoa com um porta-luvas cheio de multas de estacionamento não remuneradas pode lhe dizer, é fácil ignorar um pedaço de papel com uma multa. O estado precisará inevitavelmente de uma agência armada e violenta para lidar com indivíduos não conformes.

Leia Também  O declive escorregadio - Itália ou petróleo ou ambos? - O padrão ouro

A única maneira de garantir o fim da brutalidade policial não é inventar novas entidades com nomes diferentes ou, pior, se concentrar no elemento étnico, pois tudo o que faz é tentar argumentar que a violência policial é boa desde que seja igualmente ao longo de linhas étnicas. A única maneira é abolir o estado. Sem um estado, não há lei estadual. Sem a lei estadual, não há necessidade de execução por uma entidade que opera com a linguagem da violência. Sem uma aplicação violenta, não há ninguém sendo morto por não conformidade.

Estruturas privadas têm pouco incentivo para matar atores não conformes e são capazes de criar estruturas de aplicação mais fortes do que os atores estatais. A ostracização social, a expulsão de grupos empresariais ou a proibição de uma loja teriam um impacto igualmente forte em comparação com a ameaça de violência. Além disso, as agências de segurança privada que utilizam rapidamente a violência se sentiriam indesejadas pelos clientes e perderiam o favor, principalmente se criarem a impressão de que são contra um grupo específico de clientes em potencial.

Por mais agradável que seja acreditar que a polícia possa existir apenas como um serviço de proteção, esse não é o caso. Há uma razão pela qual eles são chamados de aplicação da lei e não serviços de proteção. A Suprema Corte dos EUA já nos disse definitivamente que nossas agências policiais não têm obrigação de proteger ninguém. A única prioridade deles é fazer cumprir as leis e, à medida que essas leis se expandem, aumentam as chances de nos encontrarmos interagindo desfavoravelmente com um executor.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br