Ilusões de consentimento e aplicativos de rastreamento COVID-19 • The Berkeley Blog

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Os aplicativos de rastreamento COVID ajudam a identificar as partes com as quais uma pessoa infectada pelo COVID teve contato. Os aplicativos fazem isso usando informações sobre a localização do celular de uma pessoa e sua proximidade com outros dispositivos. Especialistas, incluindo a Escola de Saúde Pública Bloomberg de John Hopkins, veem essa tecnologia como um impulso necessário ao rastreamento manual de contratos por funcionários da saúde pública.

Atualmente, os países estão divididos naqueles em que o governo exige o uso desses aplicativos e aqueles que não. Aplicativos de rastreamento de contatos obrigatórios estão em uso na China, Índia e Turquia. O resto do mundo está seguindo a rota voluntária. As nações deste campo incluem Austrália, Áustria, Finlândia, Alemanha, Irlanda, Israel, Holanda e Reino Unido.

Nos Estados Unidos, no entanto, a questão não é se o governo exigirá que a população faça o download de um aplicativo para monitorar seus movimentos e contatos. Ninguém está propondo essa abordagem neste país. Em vez disso, a questão crítica é como o governo e o setor privado restringirão o acesso a espaços e oportunidades com base no consentimento ou não do uso de um aplicativo ou outro dispositivo de monitoramento.

Por exemplo, um empregador pode bloquear a entrada em um local de trabalho, a menos que um indivíduo tenha um aplicativo em seu telefone que use Bluetooth para rastrear a localização ou copie um código QVC na entrada de um edifício em um aplicativo. O futuro pode ser um “sem aplicativo, sem entrada” ou mesmo “sem aplicativo, sem emprego”.

Nessas situações, confiar no consentimento é ilusório. Embora o uso do aplicativo seja voluntário, no sentido de não ser imposto pelo governo, seu uso faz parte de uma situação de pegar ou largar.

Em muitas áreas da lei de privacidade de informações, já estamos no caminho de justificar o monitoramento por meio da ficção de consentimento. Por exemplo, “aviso-e-escolha” é freqüentemente usado para justificar o monitoramento de email no trabalho; os empregadores informam os funcionários antecipadamente sobre sua política e o uso de um sistema de e-mail no local de trabalho é considerado um consentimento para a política. Uma abordagem semelhante é adotada nos locais de trabalho que exigem cartões-chave para entrar nos espaços dos escritórios. No manual do funcionário, uma empresa informa as pessoas sobre como o cartão-chave coleta dados; depois distribui os cartões-chave e determina seu uso; e, pronto, o consentimento é concedido sempre que um funcionário passa o dispositivo na entrada.

Leia Também  Otimistas e pessimistas no mercado imobiliário - Liberty Street Economics

Ao responder aos desafios de privacidade dos aplicativos de rastreamento COVID, no entanto, a necessidade é olhar além dos conceitos de “voluntariedade”. Em vez de recorrer a ilusões de consentimento, precisamos de uma lei federal que regule o uso dos aplicativos de rastreamento COVID-19. Felizmente, agora existem duas propostas para essa lei no Senado. Antes de examinar as duas contas, no entanto, faz sentido pensar nos primeiros princípios.

Como deve proceder tal lei?

Qualquer regulamentação de um aplicativo de rastreamento COVID deve ser pragmática e proporcional. Também deve refletir que a saúde pública durante uma pandemia é uma prioridade. Como a Suprema Corte realizou em Jacobson v. Massachusetts (1905), “o pacto social” exige que “todos sejam governados por certas leis para o ‘bem comum’ ‘, incluindo leis para a proteção e segurança da população. Por fim, a regulamentação deve estar atenta ao uso desses dispositivos nos locais de trabalho, porque esse contexto será particularmente propenso a ilusões de consentimento para a coleta de dados do COVID.

Quanto aos dois projetos federais concorrentes, ambos têm pontos positivos e compartilham grandes áreas de acordo. O primeiro projeto de lei é o “COVID-19 Consumer Data Protection Act”, uma proposta apresentada por quatro senadores liderados por Roger Wicker (Mississippi). Atualmente, existe apenas um comunicado de imprensa em vigor e não um projeto de lei, mas os contornos desta lei já estão à vista. O segundo projeto de lei, divulgado mais recentemente, é a “Lei de Privacidade de Emergência em Saúde Pública”, dos senadores Richard Blumenthal (Connecticut) e Mark Warner (Virgínia). Este estatuto proposto fecha várias lacunas na conta do Wicker e geralmente é preferível a ela.

As boas notícias primeiro sobre as duas contas. Ambos concordam com a necessidade de minimização de dados, o que significa coleta da menor quantidade de informações. Além disso, os estatutos propostos exigem segurança de dados, o que é importante, pois qualquer informação coletada por esses aplicativos será um alvo de interesse para hackers, nacionais e internacionais.

As contas também aumentam a transparência. Eles o fazem mandando informações à parte afetada no ponto de coleta e exigindo informações públicas. Por exemplo, o projeto de lei do vime exige “relatórios de transparência ao público sob os quais as empresas descreverão suas atividades de coleta de dados relacionadas ao COVID-19”. Além de exigir que as entidades reguladas emitam relatórios públicos, o projeto de lei Blumenthal-Warner solicita que o Secretário de Saúde e Serviços Humanos consulte a Comissão Federal de Comércio e a Comissão de Direitos Civis dos EUA ao informar sobre o “impacto dos direitos civis da coleção , uso e divulgação de informações de saúde em resposta à emergência de saúde pública do COVID-19. ” Essas abordagens têm mérito e devem ser incorporadas em uma conta consolidada.

Leia Também  Atualizar Rejeição Temporária de Concessões Judiciais
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Finalmente, os dois projetos de lei incluem uma estratégia de saída e mecanismos de aplicação. Depois que a emergência de saúde pública termina, a Lei de Vime obriga as empresas a “excluir ou desidentificar todas as informações de identificação pessoal”. Essa disposição protege contra o fenômeno, identificado por Woodrow Hartzog, da Northeastern University, de “inércia da vigilância”. O projeto de lei Blumenthal-Warner especifica ainda mecanismos para exclusão com base em uma data fixa de sessenta dias após qualquer coleta de dados ou quando a emergência de saúde pública terminar.

No que diz respeito à execução, a lei de Wicker concederia o poder de execução dos procuradores gerais do estado. A julgar pela experiência de leis como a Lei de Proteção à Privacidade Online das Crianças, é provável que essas entidades ajam vigorosamente. O projeto de lei Blumenthal-Warner vai além e fornece autoridade de execução aos procuradores-gerais do Estado, à Comissão Federal de Comércio e por meio de direitos de ação privados. Mesmo sem uma bola de cristal, pode-se prever controvérsia em torno das questões dos mecanismos de execução. A necessidade será encontrar um compromisso sensato que permita a promulgação de uma lei de privacidade da COVID.

Agora, para as lacunas. Pelo menos com base nas informações disponíveis, a Lei de Vime não parece estabelecer restrições legais ao escopo da coleta de dados e aos usos substantivos a serem feitos das informações pessoais. Em vez de elaborar esses limites, a Lei se baseia no aviso e na escolha e em uma disposição individual de exclusão. Requer “consentimento expresso e afirmativo das pessoas para coletar, processar ou transferir suas informações pessoais de saúde, geolocalização ou proximidade para fins de rastreamento da disseminação do COVID-19”. O projeto de lei também exige que as empresas “permitam que indivíduos optem por não coletar, processar ou transferir suas informações pessoais de saúde, localização geográfica ou proximidade”.

Existem duas possibilidades aqui, nenhuma das quais é atraente. Uma é que o aviso e as disposições de “exclusão” serão vítimas do mito do consentimento. Devido à falta de escolha voluntária em muitas configurações nas quais o rastreamento COVID ocorrerá, esse idioma pode não facilitar a tomada de decisões devido à imposição desses aplicativos sob condições de pegar ou largar. Em situações de poder desigual, muitas pessoas serão obrigadas a conceder “consentimento expresso afirmativo” e renunciar à sua capacidade de optar por não participar.

Leia Também  A Suprema Corte poderia trabalhar remotamente durante a crise dos coronavírus - e criar relacionamento com os cidadãos • The Berkeley Blog

A segunda possibilidade é que a Lei Wicker reforce essas disposições com uma cláusula de não discriminação. As leis de privacidade que adotam essa etapa proíbem a entidade regulada de negar bens ou serviços a indivíduos devido ao exercício de seus direitos estatutários. No contexto dos aplicativos de rastreamento COVID, que em pelo menos algumas circunstâncias específicas serão pragmáticas e proporcionais, essa abordagem corre o risco de anular todo o esforço. À medida que mais partes optam por não participar, o valor das informações coletadas diminui e a proteção oferecida aos colegas de trabalho diminui.

A necessidade crítica de um estatuto de privacidade de rastreamento COVID é estabelecer limites no processamento de dados pessoais. Em sua fundação, esta lei deve equilibrar o valor da privacidade com os benefícios das informações do aplicativo COVID. E é aqui que brilha o projeto Blumenthal-Warner Bill. Evita “ilusões de consentimento” ao exigir a coleta, o uso ou a divulgação de apenas dados “necessários, proporcionados e limitados para fins de saúde pública de boa fé”. Ele também detalha uma longa lista de usos proibidos de dados de saúde de emergência, inclusive para publicidade comercial ou solicitação ou venda de serviços de maneira discriminatória.

Como observação final, o uso de aplicativos de rastreamento COVID só pode contribuir para encerrar a emergência atual como parte de uma resposta governamental maior à pandemia. Infelizmente, aqui os Estados Unidos estão aquém. As principais necessidades começam com um sistema robusto para teste e rastreamento. Há também um requisito urgente para a criação de espaços de quarentena para indivíduos infectados que não possuem ambientes tão seguros. Também deve haver fortes proteções legais para as pessoas com o vírus, incluindo a criação de maiores proteções ao desemprego sem as quais haverá apenas desincentivos para os indivíduos procurarem testes.

Estamos correndo uma maratona e não um sprint, e a crise atual exige uma resposta pragmática e proporcional que estabelece limites legais para a coleta de dados e o uso subsequente dos dados coletados. Os aplicativos de rastreamento COVID estarão aqui em breve; eles não serão verdadeiramente voluntários; e a lei deve regular cuidadosamente seu uso como parte de uma resposta maior à saúde pública.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br