Ginsburg tinha princípios supremos. McConnell não honrará seu desejo de morrer • The Berkeley Blog

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


As pessoas na vida pública tendem a cair em uma de duas categorias amplas – aquelas que são motivadas por princípios e aquelas que são motivadas pelo poder. A juíza da Suprema Corte Ruth Bader Ginsburg, que morreu na noite de sexta-feira aos 87 anos, exemplificou o primeiro.

Quando ele a indicou em 1993, Bill Clinton a chamou de “a Thurgood Marshall da lei de igualdade de gênero”, comparando sua defesa e decisões de tribunais inferiores em busca de direitos iguais para mulheres com o trabalho do grande jurista que defendeu a causa da igualdade direitos dos negros. Ginsburg persuadiu a Suprema Corte de que a garantia da 14ª Emenda de proteção igual se aplicava não apenas à discriminação racial, mas também à discriminação sexual.

Para Ginsburg, o princípio era tudo – não apenas direitos iguais, mas também a integridade da democracia. Sempre preocupada com as consequências de suas ações para o sistema como um todo, ela aconselhou os jovens a “lutar pelas coisas que você gosta, mas faça-o de uma forma que leve outros a se juntar a você”.

O líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, exemplifica a segunda categoria de pessoas na vida pública. Ele não poderia se importar menos com princípios. Ele é motivado inteiramente pela busca de poder.

McConnell se recusou a permitir que o Senado votasse no candidato do presidente Barack Obama à Suprema Corte, Merrick Garland, em março de 2016 – quase um ano antes do final do mandato de Obama – sob o argumento duvidoso de que a “vaga não deve ser preenchida até temos um novo presidente. ”

O movimento de McConnell foi uma tomada de puro poder. Nenhum líder do Senado jamais havia afirmado o direito de bloquear a votação de um candidato do presidente à Suprema Corte.
O “princípio” de McConnell de esperar por um novo presidente desapareceu na noite de sexta-feira, depois que a morte de Ginsburg foi anunciada.

Leia Também  Uma espiada mensal no crédito dos americanos durante a pandemia do COVID-19 -Liberty Street Economics

Poucas semanas antes de uma das eleições presidenciais mais conseqüentes da história americana, quando a votação de ausentes já começou em muitos estados (e começará no próprio estado de McConnell de Kentucky em algumas semanas), McConnell anunciou: “O nomeado do presidente Trump receberá uma votação no plenário do Senado dos Estados Unidos. ”

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Afinal, este é o mesmo Mitch McConnell que, logo após Donald Trump ser eleito, encerrou a antiga exigência de que os indicados à Suprema Corte recebessem 60 votos para encerrar o debate e permitir uma votação de confirmação e, então, dias depois, foi aprovado O primeiro indicado de Trump, Neil Gorsuch.

Ginsburg e McConnell representam os pólos opostos do serviço público hoje. A distinção não depende de alguém ser jurista ou legislador – conheci muitos legisladores que se preocupavam mais com os princípios do que com o poder, como o falecido congressista John Lewis. Depende de valores.

Ginsburg recusou-se a fazer política de poder. Ao passar de seu 80º aniversário, perto do início do segundo mandato de Obama, ela rejeitou os pedidos para que ela se aposentasse, a fim de dar a Obama tempo suficiente para nomear seu substituto, dizendo que planejava ficar “enquanto eu puder fazer o trabalho plenamente vapor ”, acrescentando“ Haverá um presidente após este, e tenho esperança de que esse presidente será um excelente presidente ”.

Ela esperava que outros também vivessem por princípios, incluindo McConnell e Trump. Poucos dias antes de sua morte, ela disse: “Meu desejo mais fervoroso é não ser substituída até que um novo presidente seja empossado”.

Seu desejo não será atendido.

Se McConnell não conseguir reunir os votos do Senado necessários para confirmar o nomeado de Trump antes da eleição, ele provavelmente tentará preencher a vaga na sessão manca após a eleição. Ele é tão desavergonhado.

Leia Também  A alavanca que a América tem

Nem mesmo com o presidente Joe Biden, e o controle da Câmara e do Senado, os democratas podem fazer alguma coisa a respeito – exceto, talvez, jogarem política de poder: expandir o tamanho do tribunal ou reestruturá-lo para que os juízes em qualquer caso sejam designados de um grupo de juízes de apelação.

A questão mais profunda é quem prevalecerá na vida pública: a política de poder de McConnell ou a dedicação de Ginsburg aos princípios?

O problema para os Estados Unidos, como para muitas outras democracias neste momento da história, é que isso não é uma igualdade. Aqueles que lutam pelo poder irão dobrar ou quebrar as regras para se darem todas as vantagens. Aqueles que lutam por princípios estão em desvantagem inerente porque violar ou violar as regras abala os próprios ideais que procuram defender.

Com o tempo, a busca desenfreada pelo poder desgasta as instituições democráticas, corrói a confiança pública e gera o tipo de cinismo que convida ao despotismo.
O único baluarte é um público que responsabiliza o poder – exigindo proteções mais fortes contra seus abusos e votando para que abandonem o cargo.
Ruth Bader Ginsburg frequentemente se referia à famosa citação do juiz Louis Brandeis, que “a maior ameaça à liberdade é um povo inerte”. De fato.

Postado cruzado do blog de Robert Reich

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br