Forças policiais americanas foram criadas para combater manifestantes. Mas a polícia provavelmente piorou as coisas.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br



Forças policiais americanas foram criadas para combater manifestantes. Mas a polícia provavelmente piorou as coisas. 2

“Sempre que a parte viciosa da população puder se reunir em grupos de centenas e milhares, e queimar igrejas, devastar e roubar lojas de suprimentos, jogar prensas de impressão nos rios, atirar em editores e enforcar e queimar pessoas desagradáveis ​​à vontade, e com impunidade ”, disse Abraham Lincoln a uma multidão em Springfield, Illinois, em 1838,“ os sentimentos dos melhores cidadãos se tornarão mais ou menos alienados disso ”.

O discurso do Lincoln Lyceum falou sobre as preocupações com os distúrbios que eclodiram nas cidades em todo o país na década de 1830. Como muitos políticos fizeram em face da agitação social, Lincoln pediu lei e ordem. Embora ele não preconizasse a supressão policial dos distúrbios – como as forças policiais profissionais eram desconhecidas para os Estados Unidos em 1838 – ele trabalharia ativamente para ajudar a estabelecer o Departamento de Polícia Metropolitana do Distrito de Columbia nos primeiros meses de sua presidência.

Entre o discurso de Lincoln em 1838 e a fundação da força policial de Washington, DC, os distúrbios urbanos continuaram a atormentar as cidades do país, e os políticos cada vez mais procuravam maneiras de lidar com o distúrbio. A cidade de Nova York liderou o caminho em 1844 com a Lei Municipal de Polícia, que estabeleceu a primeira força policial urbana profissional nos Estados Unidos. Foi inspirado na nova força policial de Londres criada em 1829, apelidada de “passatempos”, em homenagem ao secretário do Interior britânico Robert Peel, que apresentou o projeto.

Muitos relatos históricos – especialmente históricos internos – das origens da polícia afirmam que as forças policiais “foram criadas por causa de um aumento acentuado da atividade criminosa”. É difícil avaliar se houve ou não um aumento real do crime no século XIX, porque a coleta formal de estatísticas sobre crimes não ocorreu até o século XX, mas há poucas razões para acreditar que o crime individual tenha motivado a adoção da polícia. forças.

Os xerifes eram tradicionalmente responsáveis ​​por lidar com o crime e podiam delegar cidadãos como julgassem adequado para lidar adequadamente com o crime em suas jurisdições. Isso lhes deu a flexibilidade de expandir e contratar de acordo com as necessidades de sua comunidade. Embora haja muito que possamos encontrar de errado hoje com as práticas dos xerifes do século XIX, é importante observar que poucas pessoas na época os consideravam incapazes de lidar com o crime local.

A violência na multidão era um problema diferente que exigia uma solução única. As forças policiais profissionais introduziram uma série de inovações policiais que agora são tão comuns que raramente as questionamos. A primeira é a ideia de uma “batida”, ou uma patrulha regular, na qual os policiais procuram ativamente o crime, em vez de simplesmente responder a chamadas de cidadãos.

Leia Também  EconomicPolicyJournal.com: Igualitarismo e homens cegos

A patrulha não era inteiramente uma inovação do século XIX, pois Nova York e outras cidades empregavam vigias noturnos – uma prática britânica que sobreviveu à Revolução – na qual homens patrulhavam as ruas após o pôr do sol para deter o crime. É claro que vale a pena lembrar que, antes da iluminação elétrica, a escuridão noturna impedia atividades comerciais e sociais legítimas, ao mesmo tempo em que fornecia cobertura natural para assaltos a uma extensão desconhecida do mundo moderno. O primeiro e mais importante serviço oferecido pela vigília noturna foi a luz de suas lanternas. A força policial de 1844, por outro lado, introduziu patrulhas diurnas regulares.

A polícia municipal também foi treinada profissionalmente. Então, como agora, seu treinamento não foi planejado para educá-los sobre as leis que foram encarregadas de impor, nem foram treinados para desescalar situações potencialmente violentas. Em vez disso, o treinamento deles se concentrava em duas coisas: (1) disciplina no estilo militar, que significava ensiná-los a obedecer às ordens e respeitar a hierarquia dos oficiais; e (2) controle de multidões e tumultos. O último é especialmente revelador, pois o treinamento para controle de distúrbios é enfatizado mesmo na história interna da polícia de Nova York, que afirma repetidamente que a criação da polícia foi uma resposta ao aumento do crime, sem mencionar os distúrbios que precipitaram sua formação.

A relação entre tumultos e o nascimento da polícia tem implicações tópicas óbvias que deveriam ser preocupantes tanto para os manifestantes antipolíticos quanto para os defensores antimotins da polícia. A primeira é que, em vez de reprimir distúrbios, a intervenção da polícia simplesmente os exacerbou. O Astor Place Riot de 1849, um choque de cultura, aristocracia e nativismo que se centrou em torno de dois atores shakespearianos, fornece um exemplo ilustrativo. Enquanto as multidões que se opunham ao ator britânico William Charles Macready haviam sido perturbadoras e até destrutivas (jogando tomates e rasgando assentos de teatro), a intervenção da polícia – assim como das milícias estaduais, a pedido do chefe de polícia – alimentou a escalada do arremesso de pedras e brigas entre dois grupos de espectadores em um conflito armado de três lados que deixou trinta e um civis mortos e dezenas de feridos por todos os lados.

Isso, é claro, não pretende servir como defesa dos manifestantes, nem de nenhum dos tumultos que o precederam, que envolveram violência e destruição de propriedades. Mas o Astor Place Riot – o primeiro em Nova York em que a nova força policial profissional foi empregada – marcou um ponto de virada na morte dos tumultos urbanos. Em vez de impedir ou reprimir distúrbios, a intervenção policial teve o efeito de exacerbá-los e aumentar a violência.

Leia Também  A criptografia da China tem tudo a ver com rastreamento - e poder
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Embora esta lição possa sugerir a necessidade de reconsiderar o destacamento da polícia em resposta à violência de multidões por motivos puramente utilitários, outra lição da história dos distúrbios e do policiamento tem implicações para os manifestantes modernos. A resposta política ao motim foi passar por uma série de reformas que essencialmente iniciaram a militarização policial. A década de 1850 viu o uniforme e o armamento da polícia (durante o motim de Astor Place, apenas a milícia do estado possuía armas de fogo e os policiais eram apenas identificáveis ​​por seus crachás de cobre).

De uma perspectiva moderna, pode parecer hiperbólico descrever essas reformas como “militarização”, mas é literalmente como elas foram entendidas na época. A legislação original que estabeleceu a polícia pretendia que eles usassem uniformes, mas civis e muitos policiais contestaram que os uniformes (e, mais tarde, armas de fogo) parecessem o exército permanente contra o qual os Pais Fundadores se revoltaram. Uma reforma adicional foi a expansão e centralização da força policial com a criação da Polícia Metropolitana, que tinha jurisdição sobre todos os bairros da atual cidade de Nova York.

Embora os distúrbios das décadas de 1830 e 40 tenham sido desencadeados por uma variedade de causas – mais comumente em resposta a abolicionistas e imigrantes – a própria polícia foi o catalisador de novos distúrbios. De maneira mais infame, o Grande Motim Policial de 1857 – também conhecido como o Motim Policial de Nova York – eclodiu como um protesto contra a polícia generalizada e a corrupção política. Esse tumulto foi na verdade um confronto entre as forças da Polícia Metropolitana e Municipal (sendo esta a força policial da cidade de Nova York propriamente dita, sob o comando do prefeito Fernando Wood). No entanto, o tumulto policial criou a desordem urbana que levou ao tumulto dos Dead Rabbits, uma guerra de rua entre as gangues dos Dead Rabbits e Bowery Boys, que é famosa por retratar as histórias de Martin Scorsese. Gangues de Nova Iorque.

O Grande Motim Policial ilustra como as forças policiais podem realmente aumentar o oportunismo criminal, enquanto as quadrilhas procuravam tirar proveito do distúrbio. Isso também tem implicações para os protestos recentes, nos quais as pessoas debatem amplamente se as multidões são de manifestantes pacíficos ou de manifestantes e saqueadores violentos. Naturalmente, é fácil encontrar exemplos de ambos, mas não precisamos exaltar moralmente os oportunistas criminosos que saquearam suas comunidades para reconhecer como a polícia ajudou a criar o ambiente que esses criminosos exploravam. Suas táticas de supressão de tumultos pareciam encorajar a desordem ao invés de sufocá-la.

Leia Também  Não esqueçamos

A revolta dos coelhos mortos, é claro, serviu apenas como justificativa visível para Mais polícia e autoridade centralizada, apesar de o tumulto provavelmente não ter ocorrido na ausência de uma força policial urbana. As pessoas muitas vezes se opõem a pedidos para abolir, defundir ou privatizar a polícia, evocando imagens do crime e da desordem que existiriam sem elas, sem saber que temos uma história para fazer comparações. Os tumultos ocorreram antes da polícia existir, mas se tornaram significativamente mais mortais e destrutivos depois que a polícia se tornou participante. Apesar desses resultados, todos os distúrbios subsequentes serviram para legitimar ainda mais os aumentos na autoridade policial, nos orçamentos, nas armas e na centralização aos olhos dos líderes políticos e dos cidadãos comuns.

Isso lembra mais uma vez os paralelos modernos. Embora os participantes pacíficos dos recentes protestos tenham continuado em grande parte e retornado às suas vidas normais (ou o mais normal possível em 2020), muitos dos manifestantes violentos – principalmente os de Portland – continuaram seus tumultos destrutivos em protesto a todos. males percebidos, reais ou imaginários (predominantemente o último, ao que parece). A conseqüência é justificadamente aterrorizante, já que as forças policiais nacionais estão prendendo civis sob a Lei de Autorização de Defesa Nacional (NDAA) que Obama assinou em 2011, capacitando os policiais nacionais a prender e deter indefinidamente cidadãos americanos.

Jeff Deist apontou recentemente que os presos são pessoas que se revoltam em nome de aumentado centralização política e um estado de braço forte. Poucos democratas criticaram a NDAA até que ela fosse empregada por um governo republicano, que deveria servir como um lembrete de que todo poder que concedemos ao governo a serviço de nossos objetivos políticos pode e será usado contra nós.

Mas a outra lição importante que devemos ter em mente é que esse tipo de maior presença policial e fiscalização pesada – seja de governos nacionais ou municipais – é o resultado previsível da violência e destruição de propriedades que os manifestantes justificam por motivos maquiavélicos e anticapitalistas. Esse foi o comportamento que levou à criação da primeira força policial profissional do país em 1844, e desde então vimos um padrão de polícia exacerbando e encorajando distúrbios violentos, enquanto os manifestantes facilitam a centralização, expansão e militarização da polícia.

A polícia e os manifestantes violentos podem afirmar ser forças de oposição, mas trabalham efetivamente juntos para inflamar os maiores males de ambos os lados.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br