Falhas de mercado e intervenções do setor oficial -Liberty Street Economics

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

[ad_1]

Segundo de três posts

Nos Estados Unidos e em outras economias de mercado livre, o setor oficial normalmente tem envolvimento mínimo nas atividades de mercado, sem uma justificativa clara para justificar a intervenção, como uma falha de mercado. Nesta postagem, consideramos os argumentos para a intervenção oficial do setor, com foco na falha de mercado decorrente de externalidades relacionadas ao fechamento de negócios. Essas externalidades são provavelmente particularmente altas para fechamentos decorrentes de interrupções econômicas relacionadas à pandemia. Discutimos como o setor oficial, incluindo instituições como o Congresso e o Tesouro, pode aumentar o bem-estar social agindo para minimizar os custos fixos de abertura e falência de empresas, incluindo os custos associados ao desemprego, além do nível estabelecido apenas pelos mercados privados .


Pandemia: uma ruptura econômica

Durante uma pandemia, a necessidade de distanciamento físico para limitar a propagação de uma doença pode deprimir gravemente a atividade econômica. Ao pensar sobre a resposta a uma pandemia, precisamos começar com algumas suposições sobre como a atividade empresarial responderá. Presumimos que os negócios que eram viáveis ​​antes da pandemia o serão quando as medidas de distanciamento forem relaxadas e a atividade econômica for reiniciada, o que é uma suposição razoável se a pandemia não tiver efeitos permanentes. Em outras palavras, ao contrário de uma recessão tradicional, as perdas durante uma pandemia podem não ser informativas sobre a viabilidade de uma empresa a longo prazo.

Se a ruptura econômica for suficientemente curta, o negócio provavelmente terá um valor presente líquido positivo (VPL), apesar do fato de estar perdendo dinheiro durante a ruptura, porque o valor de todos os lucros futuros esperados (devidamente descontados) excederia as perdas durante a interrupção. Mas se a interrupção for longa o suficiente, o negócio pode ter um VPL negativo, mesmo se permanecer viável no longo prazo.

Pegando emprestado durante a pandemia

Mesmo que a empresa tenha VPL positivo, ela pode ter um problema de fluxo de caixa de curto prazo, uma vez que sua receita é negativa no curto prazo. Uma maneira de resolver esse problema de fluxo de caixa é pedir emprestado e pagar a dívida assim que a ruptura terminar. O setor privado deve ser capaz de conceder o empréstimo, porque é lucrativo fazê-lo. A presença de um problema de fluxo de caixa não justifica necessariamente a intervenção oficial do setor.

Leia Também  Como os governos podem criar uma recuperação global ecológica e rica em empregos - Blog do FMI

Em contraste, se o negócio tiver um VPL negativo porque a pandemia dura muito, os bancos não vão querer conceder empréstimos. O setor oficial deve então estar disposto a estender o apoio às empresas? A resposta pode ser “sim” se houver expectativa de recuperação dessas empresas, pois há custos fixos de fechamento e abertura de empresas, incluindo custos para os trabalhadores em caso de desemprego. Além disso, é provável que esses custos sejam particularmente altos durante um choque sistêmico, como uma pandemia. Os custos para a sociedade associados à falência, por exemplo, aumentarão se uma onda de falências dominar os tribunais de falências. Pesquisas recentes mostram que os trabalhadores que estão permanentemente separados de seu empregador se saem muito pior do que aqueles que são demitidos temporariamente e recontratados.

Um banco que está considerando conceder um empréstimo a uma empresa não pode se beneficiar diretamente ao evitar esses custos. Do ponto de vista do banco, o que importa é que o empréstimo seja quitado, o que só acontecerá quando o VPL do negócio, líquido dos custos de repagamento do empréstimo, for positivo.

Em contraste, o setor oficial pode ter uma visão mais ampla e incorporar os custos sociais em sua medida de bem-estar. Dessa perspectiva, a comparação é entre o custo de manter o negócio aberto e o custo de liquidar o negócio e abrir um novo quando a pandemia passar, incluindo o custo do desemprego. Para a sociedade, manter os negócios operando pode maximizar o bem-estar social, mesmo que a duração da pandemia torne o VPL negativo de uma perspectiva privada.

Por que uma pandemia não é como uma recessão padrão?

Se existe um benefício social para evitar os custos fixos de abertura e falência de empresas, por que não intervir sempre? Afinal, em crises de negócios mais comuns, empresas que de outra forma seriam viáveis ​​podem falir. A diferença com uma pandemia é dupla. Primeiro, o sinal que os fluxos de caixa negativos fornecem sobre a viabilidade futura de um negócio é menos informativo no caso de uma pandemia. Quando a economia é fechada para responder a uma pandemia, não aprendemos muito sobre as perspectivas de uma empresa depois que a crise econômica passa, porque o impacto do vírus não está correlacionado com a qualidade do negócio. Em contraste, em uma recessão, um fluxo de caixa negativo tem muito mais probabilidade de sinalizar que um negócio não será viável quando a economia se recuperar. Durante uma recessão, as empresas que já estavam fracas provavelmente terão um desempenho particularmente ruim.

Leia Também  Nova York x Texas: NY tem quase 50 vezes mais mortes por COVID-19 por habitante

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Em segundo lugar, a escala do choque de fluxo de caixa negativo faz a diferença. Conforme mencionado anteriormente, alguns dos custos associados ao fechamento de empresas são provavelmente maiores quando muitas empresas sofrem simultaneamente, aumentando o valor das intervenções oficiais do setor.

Uma suposição importante é que a pandemia é um choque temporário. No entanto, a pandemia pode ter efeitos duradouros. Por exemplo, as viagens de negócios podem não se recuperar aos níveis pré-pandêmicos se as videoconferências forem consideradas um substituto suficientemente bom. O apoio oficial do setor deve ser direcionado a empresas que se espera sejam viáveis ​​uma vez que a interrupção da pandemia tenha diminuído.

Isso é uma intervenção de liquidez?

Pode ser útil distinguir entre “solvência” e “viabilidade”, onde a solvência é definida para significar que o VPL é positivo, incluindo perdas durante o impacto COVID imediato, e viabilidade significa que o lucro líquido em tempos normais é positivo. Se o choque enfrentado pela empresa for permanente, ela será solvente se, e somente se, for viável. Portanto, nunca seria uma boa ideia apoiar um negócio insolvente, pois não seria lucrativo reiniciar após o choque passar.

Qualquer intervenção oficial em uma situação em que a empresa tenha um VPL negativo de uma perspectiva privada tem o sabor de política fiscal. Constitui uma transferência para a empresa que, de uma perspectiva privada, não seria solvente. Essas intervenções não podiam ser realizadas apenas pelo Fed. De fato, o presidente Powell observou que o Fed tem poderes para emprestar, não para gastar, de modo que o Federal Reserve nem sempre é a entidade adequada para realizar essas intervenções.

Duração incerta da pandemia

A duração da interrupção é muito importante para determinar se uma empresa tem VPL positivo. Se a interrupção for muito longa, o negócio pode ter VPL negativo, mesmo da perspectiva da sociedade. Há uma incerteza considerável relacionada à duração da perturbação econômica associada à pandemia. Essa incerteza fornece outra justificativa para a intervenção oficial do setor, conforme discutido em nosso post anterior. No entanto, se a interrupção for tão longa que um negócio tenha VPL social negativo ou se o valor do negócio tiver sido permanentemente prejudicado, então pode não ser mais eficiente apoiar esse negócio.

Leia Também  O que faltam os modelos de epidemiologia • The Berkeley Blog

Resumindo

Os incentivos privados não levam em consideração alguns custos importantes, como os custos associados ao fechamento de empresas e à reabertura de novas, bem como os custos do desemprego. O setor oficial pode levar esses custos em consideração e oferecer apoio que aumente o bem-estar social, quando o setor privado preferisse não fazê-lo. Na postagem de amanhã, discutimos o risco de risco moral; a preocupação de que essas intervenções resultariam em melhores resultados agora, mas ao custo de mais riscos para a economia no futuro.


Kovner_annaAnna Kovner é líder em políticas de estabilidade financeira no Grupo de Pesquisa e Estatística do Federal Reserve Bank de Nova York.

Martin_antoineAntoine Martin é vice-presidente sênior do Grupo de Pesquisa e Estatística do Banco.

Como citar esta postagem:

Anna Kovner e Antoine Martin, “Market Failures and Official Sector Interventions”, Federal Reserve Bank de Nova York Liberty Street Economics, 23 de setembro de 2020, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2020/09/market-failures-and-official-sector-interventions.html.


Relacionados Liberty Street Economics lendo

Expandindo o kit de ferramentas: instalações estabelecidas para responder à pandemia COVID-19
A resposta do setor oficial à pandemia de coronavírus e ao risco moral


aviso Legal

As opiniões expressas nesta postagem são de responsabilidade dos autores e não refletem necessariamente a posição do Federal Reserve Bank de Nova York ou do Federal Reserve System. Quaisquer erros ou omissões são de responsabilidade dos autores.

[ad_2]

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br