Égalité, Fraternité, Captivité | Mises Wire

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br



Égalité, Fraternité, Captivité | Mises Wire 1

“Nada é tão permanente quanto um programa governamental temporário.”

O mesmo vale para a citação bem viajada do economista Milton Friedman. Isso poderia ser aplicado a certas leis promulgadas pelos governos ao longo dos anos sob o pretexto de manter seus cidadãos “seguros”. Uma dessas leis que vem à mente é a Lei EUA PATRIOT (União e fortalecimento da América, fornecendo as ferramentas apropriadas necessárias para interceptar e obstruir a Lei de Terrorismo de 2001), assinada em lei pelo Presidente George W. Bush em 26 de outubro de 2001, pouco mais de uma década. mês após os ataques terroristas de 11 de setembro. O ato concedeu ao governo as seguintes permissões:

  • A detenção indefinida de imigrantes.
  • O direito da aplicação da lei de pesquisar uma casa ou empresa sem o consentimento ou conhecimento do proprietário ou do ocupante.
  • O uso expandido de cartas de segurança nacional (NSL), que permite ao Federal Bureau of Investigation (FBI) pesquisar telefone, e-mail e registros financeiros sem ordem judicial.
  • O acesso ampliado das agências policiais aos registros comerciais, incluindo bibliotecas e registros financeiros.

O escritor prolífico e peso-pesado liberal Gore Vidal escreveu sobre o Patriot Act: “O dano físico que Osama e seus amigos podem causar para nós – por mais terrível que tenha sido até agora – não é nada comparado ao que ele está fazendo com nossas liberdades civis”. Em uma entrevista não muito tempo depois do lançamento de seu livro Guerra perpétua pela paz perpétua, Foi perguntado a Vidal se os americanos estavam errados ao se preocuparem principalmente com sua segurança. Ele citou Benjamin Franklin: “Aqueles que preferem segurança à liberdade também não merecem”. O argumento de Vidal foi que, embora durante a crise as pessoas estejam dispostas a desistir de certos aspectos de suas liberdades civis para viver em um ambiente “mais seguro”, elas não estão totalmente cientes do que estão comprando. Eles só descobrem quando é tarde demais o que realmente significa abrir mão dessas liberdades. Na mesma entrevista, o historiador e economista americano Robert Higgs disse: “Além da constituição normal – proteção dos direitos individuais -, agora temos uma ‘constituição de crise’ hostil aos direitos individuais e amiga do poder incontrolável de funcionários do governo. O grande perigo [is that] a constituição da crise engolirá a constituição normal. ”

Leia Também  O setor aéreo global está em pior forma do que você pensa

Se não era evidente na época que Vidal e Higgs estavam discutindo algo, apesar de suas diferenças filosóficas – a primeira progressista, a segunda anarquista libertária – certamente se tornou evidente quando, em 2013, Edward Snowden expôs a Agência de Segurança Nacional (NSA). ) programa de vigilância em massa. Mas mesmo essa revelação não foi suficiente para restringir os alcances do governo na vida privada de seus cidadãos. Antes disso, em 2011, o presidente Barack Obama havia assinado a Lei de Extensão do Pôr-do-Sol da PATRIOT de 2011 – uma extensão de quatro anos de três disposições principais da Lei da PATRIOT. Após o vazamento de Snowden e até o momento em que este artigo foi escrito, o ato ainda está em vigor. O que tudo isso mostra é que um ato firmado há quase vinte anos – com a violação de “curto prazo” dos direitos individuais para a “segurança de longo prazo” desses indivíduos – pode permanecer no local por muito mais tempo do que o necessário (se , é claro, até foi necessário).

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Com o surto do COVID-19, governos de todo o mundo tomaram medidas drásticas em uma tentativa de “achatar a curva”. Isso significou uma limitação das liberdades civis, isto é, dos direitos individuais. As ações de alguns países foram mais excessivas do que outras: na França, as pessoas agora precisam de documentação para deixar suas propriedades e ir ao supermercado ou correm o risco de multa, enquanto na Itália a quebra do bloqueio pode resultar em prisão. No Reino Unido, o não cumprimento das regras de auto-isolamento pode resultar em uma multa de £ 1.000, e qualquer pessoa suspeita de estar doente e encontrada fora pode ser detida. Obviamente, tudo isso parece autoritário. E, embora um argumento sobre as implicações morais de tomar ou não tomar essas medidas possa durar dias, semanas – provavelmente até mais do que essas medidas -, parece que a maioria dos cidadãos da maioria dos países, independentemente de suas inclinações políticas e filosóficas , estiveram dispostos a renunciar a grande parte de suas liberdades civis a curto prazo, na tentativa de proteger os mais vulneráveis ​​da sociedade. E ficou evidente que – apesar de momentos impróprios durante compras desnecessárias de pânico – as pessoas estão realmente tentando se unir (no sentido proverbial, é claro), em um esforço para superar essa crise com o mínimo de vidas perdidas possível.

Leia Também  Coronavírus - o padrão ouro

A eficácia a longo prazo das medidas restritivas implementadas deve ser vista, mas, como advertiram os especialistas em direitos humanos, uma ação para impedir a disseminação do COVID-19 que limita as liberdades civis é “aceitável” apenas no curto prazo. “Precisamos garantir que, quando a emergência terminar, os estados retornem ao normal e não continuem a usar esses poderes da maneira que não pretendiam”, disse Fionnuala Ni Aolain, relator especial da ONU para a promoção e proteção dos direitos humanos. e liberdades fundamentais ao combater o terrorismo. Ni Aolain acrescentou que os poderes emergenciais introduzidos nos EUA após o 11 de setembro e ainda em vigor após vinte anos – o já mencionado “Patriot Act” – constituem um precedente indesejável. Obviamente, “estados voltando ao normal” significa apenas que retornamos ao status quo, com todos os principais problemas que o acompanham. Martha Spurrier, diretora do grupo de direitos humanos Liberty, com sede no Reino Unido, acrescentou que “a criminalização e o policiamento excessivo não devem ser a resposta ideal” durante a pandemia de coronavírus.

O que podemos aprender com a Lei PATRIOT é que, durante um período de crise, os governos podem aprovar uma legislação que afeta a vida dos cidadãos muito depois da crise do dia. Quanto tempo essas medidas atuais do COVID-19 permanecerão em vigor é uma incógnita. Quão eficaz será o palpite de alguém. Quão destrutivas elas serão para os meios de subsistência e a saúde mental das empresas e das pessoas, é uma incógnita – embora seja seguro dizer que o impacto econômico será significativo e que uma recessão global nos espera. Mas o que podemos esperar é que os indivíduos em suas respectivas sociedades olhem para o PATRIOT Act nos Estados Unidos como um lembrete para manter um olhar atento sobre os poderes que existem e, talvez, observar o lema nacional francês Liberté, igualdade, fraternidade como uma espécie de luz guia, para que eles não acabem Igualdade, fraternidade, cativação.

Todos nós podemos esperar que essas medidas e qualquer legislação aprovada sejam genuinamente “programas” governamentais temporários.

Leia Também  Quem foi despejado e por quê? -Liberty Street Economics
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br