De ZIRP a NIRP – é amplamente dobrado – O padrão ouro

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Duas semanas atrás, pelo menos duas pessoas me encaminharam o discurso por Ben Broadbent, vice-governador do Banco da Inglaterra e membro do Comitê de Política Monetária do Banco da Inglaterra. O discurso foi uma tentativa de negar veementemente qualquer domínio fiscal da política monetária e uma tentativa de reforçar a credibilidade do regime de política monetária e seu quadro de metas de inflação. Ou seja, não há agenda para gerar inflação.

Pinte-me de cínico. Mas, se o banco central perseguisse uma agenda de geração de inflação furtiva, primeiro teria que negá-la. Caso contrário, não é mais furtivo. Isso será levado em consideração na tomada de decisões de todos os “agentes econômicos” e o propósito será derrotado. Então, não encontrei nada que me impressionasse.

Então, dois dias atrás, esta notícia apareceu na Bloomberg. O Banco da Inglaterra vai explorar como implementar taxas de juros negativas. O facto foi divulgado na Ata da Reunião do MPC realizada em setembro. O parágrafo relevante é este (parágrafo no. 52):

O Comitê havia discutido seu conjunto de ferramentas de política e a eficácia das taxas de política negativas em particular, no Relatório de Política Monetária de agosto, à luz da queda nas taxas de juros de equilíbrio global ao longo de vários anos. Posteriormente, o MPC foi informado sobre os planos do Banco da Inglaterra para explorar como uma Taxa Bancária negativa poderia ser implementada de forma eficaz, caso as perspectivas para a inflação e o produto o justificassem em algum momento durante este período de baixas taxas de equilíbrio. O Banco da Inglaterra e a Autoridade de Regulação Prudencial iniciarão um engajamento estruturado nas considerações operacionais no quarto trimestre de 2020. [Link]

Estudantes e acadêmicos podem se concentrar no ‘declínio nas taxas de juros de equilíbrio global’. Agora, qualquer estudante de economia saberia que um declínio nas taxas de juros de equilíbrio sugere um declínio estrutural ou permanente no crescimento econômico potencial. Isso pode levar a um declínio na taxa de juros de equilíbrio.

Em caso afirmativo, como isso explica preços imobiliários inacessíveis e como explica as atuais avaliações do mercado de ações? Terceiro, como é possível melhorar o declínio estrutural ou permanente no crescimento potencial por meio de reduções nas taxas de juros de política ou por meio da compra de ativos, uma vez que é bem conhecido que os instrumentos de política monetária são mais adequados para lidar com as flutuações de curto prazo na demanda agregada? Quarto, na tentativa de fazer isso, que outras distorções estão sendo criadas e que preço está sendo pago? Quinto, esses custos valem a pena? Sexto, onde está essa análise de custo-benefício?

Leia Também  A inflação ou deflação de preços está à frente?

Na política monetária relatório publicado em agosto, o Banco da Inglaterra tinha um item de caixa sobre taxas de juros negativas, com quase quatro páginas. Concentrou-se na transmissão limitada de taxas de juros negativas porque os bancos não podem reduzir as taxas de juros sobre os depósitos bancários das famílias. Portanto, eles ficariam preocupados com sua receita líquida de juros e não poderiam reduzir sua taxa de empréstimo. Conseqüentemente, a transmissão de taxas negativas é impedida.

Aparentemente, um estudo do Banco Central Europeu, publicado pela primeira vez em junho de 2019 e atualizado em junho de 2020, concluiu que em países com taxas de juros negativas, a política funcionou desde que os bancos tivessem balanços sólidos e estivessem adequadamente capitalizados. Esses bancos repassaram suas taxas de juros negativas aos depositantes. As empresas que não puderam dispensar os depósitos corporativos alongaram seus depósitos e reduziram seus depósitos bancários para investir em ativos tangíveis e intangíveis. Você pode encontrar o papel aqui ou aqui.

Mesmo se eu levar isso pelo valor de face, me pergunto se seria possível controlar outros fatores aqui. As empresas fizeram empréstimos porque perceberam oportunidades de investimento ou por causa das taxas baixas? Além disso, o documento provavelmente não faz distinção entre investimentos greenfield e brownfield. Se os bancos bem capitalizados repassassem as taxas negativas (não impedindo o efeito de transmissão das taxas negativas), então a questão a se perguntar é se os bancos bem capitalizados teriam emprestado em qualquer caso, sem ter que forçá-los a aumentar o quantum dos empréstimos reduzindo o retorno que eles fizeram em cada empréstimo. Nesse processo, seus perfis de empréstimo estão fadados a sofrer e, com o tempo, podem se tornar menos capitalizados. Além disso, não se passou muito tempo para determinar a verdadeira e total extensão dos custos de tais políticas. Vamos considerar alguns desses custos.

Leia Também  Keynes e a eutanásia do locatário
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Na América, o status de capitalização dos 100 maiores planos de pensão de benefício definido corporativo aumentou US $ 93 bilhões em agosto, conforme medido pelo Milliman 100 Pension Funding Index (PFI) em relação a julho, mas, no acumulado do ano, caiu 4,7%. [Link].

Para as empresas S&P 1500, o status de capitalização era de cerca de 83% em agosto de 2020 em comparação com mais de 100% em dezembro de 2007. [Link]. Essa é a contribuição do UMP, QE e ZIRP.

Este é o último que pude encontrar sobre pensões públicas e isso também, apenas para a América:

O déficit total de financiamento para os 143 maiores planos de previdência públicos dos Estados Unidos deve chegar a US $ 1,62 trilhão este ano, significativamente maior do que US $ 1,16 trilhão registrado em 2009 após a crise financeira global, de acordo com o Equable Institute, de Nova York think tank sem fins lucrativos. A fraca condição financeira dos sistemas públicos de previdência dos Estados Unidos apresenta riscos graves para o padrão de vida de milhões de empregados e aposentados. Estimativas iguais de que os retornos dos planos de pensão públicos dos EUA foram em média -0,4 por cento ao longo dos 12 meses encerrados em 30 de junho, bem abaixo dos 7,2 por cento almejados por esses esquemas [Link]

Se as grandes corporações com múltiplos relacionamentos bancários e que podiam retirar o depósito bancário para investir tivessem acesso aos mercados de capitais, então por que o banco central deveria seguir esse caminho? De acordo com os autores, as empresas menores têm medo de sacar seus depósitos em dinheiro por medo de prejudicar o relacionamento com o banco. Nesse caso, o canal de depósito em dinheiro pode funcionar na direção oposta. Eles não sacarão seu dinheiro para investir nem ganharão juros sobre os depósitos. Portanto, na margem, seu apetite de assumir riscos pode ser prejudicado. Assim, tais políticas podem acabar favorecendo a concentração de mercado e o domínio de grandes jogadores sobre as pequenas e médias empresas na Europa que têm sido a espinha dorsal de suas economias. O documento de trabalho do BCE não parece ter levado isso em consideração.

Leia Também  Ação Humana Parte Quatro com Dr. Jeffrey Herbener

Além disso, o documento confirma que os bancos, uma vez que não queriam repassar as taxas negativas para os depósitos das famílias, aumentaram suas taxas porque as taxas são “significativamente mais opacas”.

Curiosamente, o Banco da Inglaterra tinha Publicados um documento de trabalho (Documento de Trabalho No. 883: ‘A flexibilização quantitativa impulsiona os empréstimos bancários à economia real ou causa outra realocação de ativos bancários? O caso do Reino Unido’ por Simone Giansante, Mahmoud Fatouh e Steven Ongena, agosto de 2020) que mostra que os bancos que receberam injeção de reservas do banco central como parte do programa de compra de ativos do banco central direcionaram suas reservas para ativos soberanos de rendimento relativamente mais alto na Europa com baixa ponderação de risco, em vez de usar os fundos para realizar empréstimos reais. Assim, os autores concluem que o banco central pode se sair melhor considerando programas de empréstimo direcionados. De volta à alocação de crédito!

A taxa de juros negativa está sendo explorada para garantir que as taxas reais sejam negativas e se tornem mais negativas. Mas, se a inflação é estruturalmente baixa e não pode ser empurrada para cima por meio de medidas de política (minha opinião é que eles não podem empurrar a taxa de inflação para cima), então os formuladores de políticas vão continuar empurrando as taxas nominais mais fundo em território negativo e / ou buscar outras formas disfarçadas e abertas de desvalorização monetária – metas para o PIB nominal, metas para a taxa média de inflação e compras de todos os ativos.

Nenhum deles abordaria as metas da economia real de produção, emprego e inflação que os bancos centrais buscam. Espere mais distorções na economia, mercados de ativos e mais frustração para as massas.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br