Cuidado com a isca e a troca de retirada de tropas

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

[ad_1]

Alguém se torna um cínico endurecido ao seguir a política externa dos Estados Unidos. Esse pessimismo é justificado: olhando para quase duas décadas de construção nacional no exterior e um consenso aparentemente inquebrável sobre intervencionismo de política externa em DC $ 6 trilhões e cerca de sete mil vidas americanas depois, a máquina de política externa dos Estados Unidos parece funcionar muito bem.

A eleição de Joe Biden como presidente pode representar uma mudança partidária em termos de quem será a cara do país. Em termos de substância, entretanto, pode não significar muito. Biden tem um longo histórico de promoção de intervenções no exterior, como o bombardeio da Sérvia em 1999, e ele votou pela autorização da invasão do Iraque em 2003. Embora Biden tenha expressado ceticismo anteriormente sobre o aumento de tropas no Afeganistão e a intervenção na Líbia, o gabinete que ele está montando atualmente – estrelado por vários intervencionistas neoliberais como Neera Tanden, Anthony Blinken e Jake Sullivan – não mostra sinais reais de uma mudança na política externa. acima.

Na verdade, o governo Biden não pode empurrar diretamente os EUA para novos conflitos. O próprio Biden chegou a sugerir que deseja encerrar as incessantes excursões da América ao exterior. No entanto, a equipe de confiança de Biden provavelmente manterá políticas coercitivas, como sanções, revoluções de cores e operações negras no convés, para garantir um grau de continuidade para o projeto hegemônico liberal americano. O próprio Biden ainda quer manter forças residuais no exterior sob o pretexto de conduzir operações de contraterrorismo em países como o Afeganistão.

A possibilidade de retiradas permanentes de tropas é um sonho?

Os americanos se cansaram naturalmente das aventuras de ativistas no exterior de DC, o que em muitos casos os levou a puxar a alavanca por Donald Trump em 2016 – que era visto como o candidato mais restrito tanto nas primárias republicanas quanto nas eleições gerais daquele ano. Apesar da retórica promissora sobre como reverter os erros anteriores de política externa, o governo Trump acabou sendo um saco misturado. As coisas ficaram um tanto interessantes em 2020, no entanto. No final de julho, o governo Trump anunciou que os Estados Unidos reduziriam sua presença militar na Alemanha – um país que tem ocupação militar americana desde 1945 – retirando 12 mil soldados da Alemanha. Avançando para novembro: a administração Trump anunciou seus planos de retirar 2.500 soldados do Afeganistão.

Leia Também  A moeda digital criada pelo Fed se tornará parte da 'Grande Reinicialização' elitista?

À primeira vista, esses anúncios pareciam bons, mas o diabo está sempre nos detalhes. Em um pedaço para o Wall Street Journal publicado no verão passado, o conselheiro de segurança nacional de Donald Trump, Robert C. O’Brien, garantiu aos leitores neoconservadores do jornal que as tropas estacionadas na Alemanha seriam transferidas para outros pontos críticos no Indo-Pacífico e na Europa Oriental.

Pouco depois, os Estados Unidos assinaram um acordo de cooperação de defesa com a Polônia para realocar mil soldados americanos da Alemanha para o país do leste europeu. Embora tenha havido conversas sobre o deslocamento de tropas para os países bálticos, nada se materializou até agora.

No entanto, a forte presença dos Estados Unidos na Organização do Tratado do Atlântico Norte quase garante alguma forma de golpe de sabre contra a Rússia. No início de agosto, a OTAN aumentou sua agressão quando seis B-52s americanos sobrevoaram o Mar Negro para testar ostensivamente as defesas aéreas russas. Só podemos imaginar como os Estados Unidos teriam respondido aos aviões de guerra russos que sobrevoavam o quintal dos Estados Unidos na Bacia do Caribe.

Da mesma forma, não há como dizer o que acontecerá com as tropas sendo retiradas do Afeganistão. Pelo que sabemos, eles poderiam ser colocados em outro lugar e não trazidos de volta para casa. Para um império, o mundo inteiro pode servir como um armazém militar, dependendo do contexto político. Posicioná-los na Arábia Saudita, que testemunhou a chegada de 1.500 soldados em 2019, quando as tensões entre o reino e seu rival Irã começaram a aumentar, provavelmente não estaria fora de questão. Da mesma forma, essas mesmas tropas poderiam ser úteis para o chamado pivô para a Ásia, onde as elites da política externa americana querem uma OTAN asiática, por meio do estabelecimento do Diálogo Quadrilateral de Segurança (QUAD), para conter a ascensão de uma China ascendente.

Leia Também  O que as condições financeiras nos dizem sobre os riscos para o crescimento do PIB? -Liberty Street Economics
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

O Estabelecimento de Segurança Nacional está constantemente em busca de monstros para destruir

É seguro dizer que a bolha da política externa está constantemente em busca de novos inimigos. Mesmo quando um conflito é encerrado, o governo dos Estados Unidos tem uma capacidade fantástica de mergulhar rapidamente em novas lutas estrangeiras. Embora nada tenha se manifestado até agora, os apparatchiks da política externa são tortuosos, pois sabem como fazer o público acreditar que estão trazendo tropas de volta para casa, quando na realidade estão mudando as tropas ou fazendo reduções graduais. O último caso é particularmente perigoso porque cria a ilusão de que as tropas estão sendo retiradas imediatamente de certas áreas e sendo trazidas de volta para casa. Isso gera falso otimismo e pacifica o público de uma forma que o impede de entender o que realmente está acontecendo. O fato é que, com a presença de tropas residuais em pontos críticos como o Oriente Médio, os legisladores sempre podem criar uma desculpa para enviar mais tropas após o inevitável golpe de retorno contra essas forças.

Acompanhando os pressupostos da política externa da classe dominante, as relações internacionais não são estáticas. Tanto a Europa quanto a Ásia têm agora vários países marcados pela prosperidade, ou pelo menos um desenvolvimento promissor, o que lhes dá os recursos para construir um forte poder militar. Ryan McMaken observou que aderir a uma economia de mercado permite que os países não apenas elevem seus padrões de vida, mas também torna mais fácil para eles mobilizar máquinas de fazer a guerra para deter potenciais agressores. Os EUA não precisam mimar os países desenvolvidos, nem devem realizar funções militares em seu nome quando são ricos o suficiente para construir e atualizar suas defesas. Além disso, coalizões de equilíbrio surgirão naturalmente se os países tentarem fazer jogadas hegemônicas em suas respectivas esferas de influência.

Mesmo os fracassos de projetos de construção de nações no Afeganistão e no Iraque não impediram os formuladores de políticas de encontrar novos fantasmas. Ao longo da última década, cristalizou-se em DC um consenso de política externa que visa peixes maiores no cenário internacional. A estratégia de defesa nacional do Pentágono para 2018 marcou uma mudança significativa nas prioridades da política externa por meio de sua ênfase na competição de “grande potência” contra a China e a Rússia, em oposição ao foco anterior no combate a ameaças terroristas transnacionais. Tal pivô, sem dúvida, será uma bênção para o complexo militar-industrial, que fará lobby para que orçamentos gigantescos de defesa enfrentem essas ameaças percebidas. Seremos lembrados todos os dias de como esses países representam ameaças “existenciais” que justificam mais gastos com defesa e potencial interferência no exterior. Um roteiro de filme muito familiar, mas com um elenco diferente de personagens.

Leia Também  A injeção maciça de "liquidez" pelo Fed também beneficia o tio Sam

Antigas maneiras de pensar devem ser abandonadas

A Segunda Guerra Mundial e a Guerra Fria acabaram; os formuladores de políticas devem sair da distorção do tempo geopolítica do século XX e reconhecer que as relações internacionais mudaram drasticamente. Não existe mais um momento unipolar em que os EUA podem simplesmente lançar seu peso e esperar que os países caiam. Haverá uma resistência cara em todos os cantos do mundo em que o governo americano tentar enfiar o nariz.

Uma vez que o ramo executivo se mostrou incapaz de se livrar de uma série de conflitos polêmicos, como a Guerra Civil do Iêmen, o Congresso terá que se reafirmar para conter as maquinações de cima para baixo do sistema de segurança nacional. Graças ao crescente realinhamento na política americana, há um bloco bipartidário emergente de parlamentares que está começando a desafiar o desejo de DC por um conflito perpétuo. Este é um bom começo.

As autoridades eleitas devem rejeitar o impulso intervencionista e reconhecer que a extensão militar excessiva dos Estados Unidos é uma grande preocupação para os limitadores da política externa. Desde que os recursos militares estejam estacionados em todo o mundo, eles podem ser manipulados e usados ​​como peças de xadrez para levar os EUA a outro conflito – seja convencional ou por procuração.

Só um Congresso bem informado com uma espinha dorsal pode pôr fim à política externa excessivamente zelosa do Executivo. Mas, primeiro, isso requer uma mudança na maneira como legisladores, especialistas e acadêmicos veem a política externa. Certamente, mudar a sabedoria convencional da política externa envolverá uma longa e árdua batalha ideológica. Mas tem que começar em algum lugar.

[ad_2]

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br