Criação de dinheiro – taxas de juros não baixas – está por trás do ciclo de expansão e expansão

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br



Criação de dinheiro - taxas de juros não baixas - está por trás do ciclo de expansão e expansão 1

Em um artigo recente intitulado “Onde estão todos os iates dos estudiosos austríacos?” John Tamny criticou os economistas austríacos, e Mark Thornton em particular, por seu ceticismo em relação ao relativamente “mercado de ações efervescente” em meio à pandemia. Mark Thornton respondeu ao principal argumento de Tamny em um post anterior. Neste post, abordarei dois erros graves que estão na base do argumento de Tamny.

O primeiro erro envolve uma má interpretação comum da teoria austríaca do ciclo de negócios (doravante ABCT). Tamny representa os teóricos do ciclo austríaco como alegando que os booms e as bolhas do mercado de ações são causados ​​pelo banco central que reduz arbitrariamente as taxas de juros. Mas isso é um mal-entendido. Segundo a ABCT, não é a redução arbitrária das taxas de juros per se isso causa um boom inflacionário, bolhas de ativos e uma recessão subsequente. Pelo contrário, é a questão da “mídia fiduciária”, ou depósitos bancários não garantidos por reservas, criados por meio de novos empréstimos comerciais que atuam no ciclo de expansão e contração. O declínio das taxas de juros dos empréstimos é apenas um dos resultados dessa expansão de dinheiro e crédito e não é essencial para o processo. Por um lado, os bancos poderiam arbitrariamente baixar a taxa de juros dos empréstimos e isso não iniciaria um boom inflacionário; por outro lado, os bancos poderiam manter a taxa de juros inalterada, mas emprestar reservas bancárias recém-criadas, reduzindo os padrões de crédito, o que provocaria um boom e inflação nos preços dos ativos. Mises enfatizou esse ponto em 1949 (Ação Humanap. 789n5):

Se um banco não expandir crédito de circulação emitindo meios fiduciários adicionais … ele não pode gerar um boom, mesmo que reduza a quantidade de juros cobrada abaixo da taxa do mercado livre. A inferência a ser tirada do [Austrian] A teoria do ciclo monetário para quem deseja impedir a recorrência dos booms e das depressões subseqüentes não é que os bancos não devam baixar a taxa de juros, mas que devem se abster da expansão do crédito.

Tamny erra completamente esse ponto quando escreve:

Para Thornton, o principal fator de saúde moderna do mercado de ações tem sido o Fed. Supostamente, as taxas artificialmente baixas do Fed impulsionaram os preços das ações. Na estimativa de Thornton, os cortes nas taxas do Fed equivalem a comícios artificiais de ações. Presumir então que o Fed, simplesmente decretando “crédito barato”, pode torná-lo barato, não é algo que se esperaria que Thornton levasse a sério. . . . Além disso, se taxas baixas ou baixas fossem o caminho para as bolsas de valores em alta, como Thornton e cols. Supõem, a bolsa de valores do Japão teria superado todos os outros mercados de ações globais em muitas milhas quando lembrou que o BOJ [Bank of Japan] manteve a taxa que almeja perto de zero desde os anos 90. Exceto que o Nikkei ainda está bem longe das máximas experimentadas pela última vez em 1989.

Nesta passagem, a deturpação da ABCT por Tamny está em exibição total. Primeiro, nem Thornton nem qualquer outro economista austríaco, passado ou presente, jamais propuseram que o Fed reduz as taxas de juros “apenas decretando ‘crédito barato'”. O fato de Tamny manter isso indica que ele é inocente de qualquer conhecimento dos aspectos cruciais. papel da expansão do dinheiro e do crédito no ABCT. Como apontado acima na citação de Mises, o que gera e perpetua o boom é a injeção de mídia fiduciária nos mercados de crédito, independentemente dos movimentos das taxas de juros, especialmente as taxas curtas. Como argumentei em outro lugar, uma taxa de crescimento mais alta (mais baixa) da oferta monetária é perfeitamente consistente com os aumentos (reduções) na taxa de fundos alimentados. Isso é ilustrado no gráfico, que durante o período 1990-2020 não mostra nenhuma relação sistemática entre a taxa de crescimento monetário e a taxa dos fundos alimentados.

Leia Também  Atualização de Prata (2019)

A falha de Tamny em compreender a essência do ABCT é fortemente revelada por sua afirmação de que o Índice Nikkei ainda está abaixo do pico de 1989, apesar do BOJ manter sua taxa de juros alvo próxima de zero desde os anos 90. Como mostra o gráfico abaixo, a taxa média de crescimento ano a ano do agregado monetário japonês M2 nos anos 80 foi mais do que o dobro da taxa de 1990 a 2020. Para os austríacos, é o suprimento de dinheiro e não as manipulações de uma moeda. taxa de juros de curto prazo que afeta os preços dos ativos.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

É compreensível que um bom jornalista econômico como Tamny erre em um ponto técnico da teoria do ciclo de negócios. Muitos economistas de destaque não conseguiram compreender o significado causal da mídia fiduciária no ABCT. Isso inclui Gottfried Haberler, ex-seguidor de Mises e especialista em teoria do ciclo de negócios. Infelizmente, Tamny não pode ser tão facilmente desculpado pelo segundo erro em seu artigo, que parece basear-se na ignorância da natureza e função do dinheiro. Assim, Tamny opina,

Thornton e outros austríacos dirão que o Fed pode criar dólares, mas isso não é o mesmo que criar crédito. Nesse caso, todos os bancos centrais do mundo imprimiam dinheiro de forma agressiva, como forma de reunir recursos reais. Exceto que não haveria compradores; a menos que Thornton pense que os atores do mercado são tão densos a ponto de trocar prontamente bens reais do mercado por papel, e sem levar em consideração o que o papel subseqüentemente comandará no mercado. Não muito provável.

Agora, parece-me que Tamny está aqui afirmando que, mesmo ao criar “agressivamente” novo dinheiro, o Fed não pode comandar a si próprio ou aos destinatários imediatos de seu controle de generosidade sobre “recursos reais”. Tamny afirma que o motivo é que os participantes do mercado são espertos o suficiente para não aceitar os dólares depreciativos por seus serviços trabalhistas e outras coisas reais que precisam vender. Examinada de perto, essa afirmação é de tirar o fôlego em sua obtusibilidade teórica e histórica. Isso implica que ninguém jamais aceitará uma moeda depreciada em troca, mesmo que ela tenha um poder de compra positivo. Mas isso é uma contradição lógica. O fato de uma moeda fiduciária ter poder de compra – poder de comandar bens reais em troca – significa que já está sendo negociada por bens e serviços no mercado.

Leia Também  Londres, Inglaterra Exporta como um todo Comparado

Vamos examinar esse ponto um pouco mais a fundo. A qualquer momento, o dólar tem um determinado poder de compra, o que se reflete na matriz de preços do dólar para os vários bens atualmente sendo trocados na economia. Quando o Fed cria novos dólares para os bancos emprestarem, esses dólares têm exatamente o mesmo poder de compra dos que já estão em circulação e são prontamente aceitos em troca de bens reais. Os primeiros destinatários dos novos dólares – sejam eles tomadores de negócios ou o Tesouro dos EUA – são capazes de negociá-los aproximadamente com o seu poder de compra atual, assim “convocando recursos reais”, porque os preços ainda não começaram a subir em resposta à oferta monetária expandida . No entanto, como esses dólares são gastos e re-gastos em períodos subsequentes em uma gama cada vez maior de mercadorias, os preços começam a aumentar em toda a economia e o dólar começa a se depreciar ou perder o poder de compra. Nesse ponto, aqueles que ainda não receberam os novos dólares são forçados a ceder o comando sobre alguns dos bens reais pelos quais suas rendas nominais haviam trocado anteriormente. No entanto, ao contrário de Tamny, uma vez que todos os preços subiram, os vendedores continuam a negociar “bens reais de mercado” por esses dólares depreciados não porque são “densos”, mas porque os preços mais altos que estão recebendo compensam a perda de poder de compra do indivíduo dólar. E, é claro, os vendedores exigem essas quantidades maiores de dólares depreciados para pagar os preços mais altos dos bens que eles exigem. Como os episódios de inflação agressiva e persistente, por exemplo, a Grande Inflação da década de 1970 nos EUA, demonstraram amplamente, esse processo de pessoas racionais continuando a negociar bens reais por uma moeda sempre depreciada pode durar muitos anos com a economia absorvendo quantidades cada vez maiores de unidades monetárias depreciadas impressas pelo banco central.

Leia Também  A paralisação pode em breve entrar em colapso na Pensilvânia graças à resistência local

De fato, é exatamente isso que vem ocorrendo na economia americana nas últimas três décadas. Como mostra o gráfico abaixo, de 1990 a 2020, o Fed pareceu “imprimir dinheiro agressivamente”, aumentando o agregado M2 de US $ 4,653 trilhões para US $ 16,871 trilhões ou 270%. Essa quase quadruplicação da oferta monetária resultou em uma depreciação contínua do dólar, já que o nível de preços medido pelo índice CPI principal mais que dobrou e o dólar em 2020 reteve apenas US $ 0,49 em poder de compra em comparação ao dólar de 1990. E, no entanto, ao contrário da afirmação de Tamny, continuam a existir “compradores” pelo dólar americano em depreciação, como a estimativa antecipada do PIB (anualizado) do último trimestre de US $ 21,51 trilhões – ainda que forçosamente encolhidos pelas restrições do governo à atividade econômica – possa atestar prontamente.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br