“Corte de custos” é necessário para expandir o investimento real

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br



"Corte de custos" é necessário para expandir o investimento real 1

Alguns comentaristas consideram o corte de custos das empresas para garantir lucros como uma grande ameaça para a economia. Eles sustentam que, se todos tentarem cortar custos e economizar mais, a demanda por bens e serviços de trabalhadores recuados cairá, o que, por sua vez, prejudicará as receitas corporativas e, portanto, os lucros. Supostamente, isso desencadeia novas demissões e, novamente, gera receitas e faz com que os lucros desapareçam. O processo supostamente continua até que não haja trabalhadores e salários suficientes para gerar vendas e lucros.

Os economistas chamam isso de “paradoxo corporativo da economia”. Se todo mundo tentar cortar custos e economizar mais, eventualmente ninguém economizará mais. Portanto, se toda empresa decidir cortar custos, isso acabará prejudicando as receitas e, portanto, os lucros. A conclusão, então, é que, coletivamente, é impossível obter lucros através do corte de custos. Pelo contrário, levará a uma queda econômica. O que esses economistas recomendam, então, é que o banco central contrarie o efeito colateral negativo do corte de custos através de uma política monetária fácil.

O “paradoxo corporativo da economia” segue o famoso “paradoxo da economia” keynesiano, que afirma que uma tentativa da economia como um todo de aumentar a economia agregada não apenas não terá êxito, mas também pode, de fato, diminuir a produção, a renda e a renda agregadas. emprego. Isso ocorre porque o aumento da economia em um determinado nível de renda agregada significa menor consumo. Com uma queda na renda agregada, as pessoas acharão muito mais difícil economizar. Isso implica que a economia agregada na economia diminuirá porque as pessoas decidiram economizar mais. Segundo Keynes: “Toda tentativa de economizar mais reduzindo o consumo afetará tanto a renda que a tentativa necessariamente se derrota”.

Nessa teoria, embora a economia possa abrir caminho para a riqueza de um indivíduo, se a nação como um todo decidir economizar mais, o resultado pode ser pobreza para todos.

O “paradoxo da economia” faz sentido?

Segundo o pensamento corrente, a poupança é vista como um vazamento que enfraquece o fluxo de gastos, enfraquecendo o crescimento econômico geral. Mas isso não é necessariamente verdade. Quando um padeiro produz dez pães e consome um, sua economia é de nove pães. O padeiro pode decidir fazer várias coisas com seu pão salvo. Ele poderia usá-lo para se sustentar durante a próxima semana, poderia trocar alguns deles por outros bens de consumo ou por várias partes que melhorariam seu forno.

Leia Também  A China venceu? - O padrão ouro

Ao contrário do pensamento convencional, em nenhum momento seu pão salvo causa um “vazamento” e, portanto, uma queda na atividade econômica. Pelo contrário, poupar é exatamente o que sustenta a atividade econômica.

Quando o padeiro troca seu pão por sapatos e camisas, ele melhora seu bem-estar e o do sapateiro e do produtor de camisas. Seu pão economizado sustenta o sapateiro e o produtor de camisas, permitindo que eles continuem na produção de sapatos e camisas.

Ao trocar seu pão por várias partes que melhoram seu forno, a produtividade do padeiro aumenta e mais produção de pão segue. Isso permite que o padeiro economize mais e adquira uma variedade maior de bens e serviços.

Obviamente, há dificuldades em economizar vários produtos perecíveis, e é aí que o dinheiro é útil. Em vez de guardar o pão, o padeiro agora pode trocá-lo por dinheiro. Sua produção não consumida agora está armazenada, por assim dizer, em dinheiro. O dinheiro aqui cumpre o papel de meio de poupança. É totalmente apoiado pelos bens que o produtor produziu.

Há, no entanto, um pré-requisito para tudo isso – que o fluxo da produção de bens e serviços continue inabalável. Isso significa que, sempre que um detentor de dinheiro decide trocar parte desse dinheiro por mercadorias, essas mercadorias estão lá para ele e que sempre que um produtor que trocou sua produção por dinheiro decide trocar o dinheiro pelos bens que ele exige, ele sempre pode fazê-lo.

Observe que quando o padeiro troca seus nove pães por cinco dólares com um sapateiro, ele de fato fornece ao sapateiro suas economias reais, que são nove pães. Esses pães sustentarão o sapateiro durante a produção de calçados. Da mesma forma, quando um padeiro decide trocar seus cinco dólares pelos serviços de um técnico para melhorar seu forno, ele está de fato fornecendo ao técnico acesso a vários bens não consumidos, ou seja, a economia real de outros produtores.

Por exemplo, quando ele troca os cinco dólares por vegetais, o técnico os troca por uma quantidade proporcional da economia real do vegetal. Esses vegetais, por sua vez, sustentam o técnico. Novamente, em nenhum momento a poupança causou um “vazamento” que enfraquece a atividade econômica; pelo contrário, reforça seu ritmo.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

A acumulação de dinheiro reduz a demanda por bens e serviços?

O que aconteceria se as pessoas decidissem manter seu dinheiro e não gastá-lo? Isso reduziria a demanda por bens e serviços e colapsaria a atividade econômica?

Leia Também  EconomicPolicyJournal.com: Igualitarismo e homens cegos

Acumular dinheiro não está economizando; é apenas aumentar a demanda por dinheiro. O que significaria se as pessoas tivessem uma demanda ilimitada para reter dinheiro? Isso significaria que eles não o usariam para negociar os bens e serviços de que necessitam. Obviamente, este não é um cenário realista.

Enquanto as pessoas quiserem permanecer vivas, trocarão dinheiro por mercadorias. Além disso, eles terão que produzir bens e serviços e comercializá-los. A troca de um bem por outros requer o uso de dinheiro. Toda a idéia de acumular dinheiro por si só, isto é, não usar dinheiro em troca, não corresponde à natureza dos seres humanos, na qual eles devem consumir para viver.

Agora, se todos decidissem aumentar seu nível de economia, ou seja, aumentar a quantidade de bens de consumo finais fornecidos ao mercado, como isso poderia diminuir o ritmo da atividade econômica?

Pelo contrário, uma maior produção de bens suportaria apenas uma maior demanda por bens. Afinal, quando um padeiro produz pão, ele não está produzindo tudo para seu consumo pessoal. Ele troca a maior parte do pão que produz por outros bens e serviços de que precisa. Assim, sua produção permite adquirir bens e serviços. Assim, podemos concluir que o chamado paradoxo da economia é uma ideia questionável.

Por que o corte de custos é bom para a economia

Se uma empresa reduz custos para obter lucro, o que há de errado nisso? Ao fazer a transição de uma perda para um lucro, a empresa de fato faz um uso mais eficiente de seus recursos. O uso de seus recursos agora gera um retorno positivo – ou seja, a empresa criou riqueza real. De acordo com Mises,

O único objetivo de todas as atividades de produção é empregar os fatores de produção de forma que eles produzam a maior produção possível. Quanto menor o insumo necessário para a produção de um artigo, mais os escassos fatores de produção são deixados para a produção de outros artigos.

Considere um agricultor que planta dez sementes e colhe apenas cinco sementes. Obviamente, ele não pode continuar com essa prática por muito tempo antes de acabar ficando sem sementes. Um que ele faz, ele será confrontado com a ameaça de fome. Portanto, o agricultor é forçado a alterar sua conduta, ou seja, para encontrar uma terra melhor ou uma maneira melhor de plantar suas sementes. Então, por que uma mudança que gera um superávit seria ruim?

Leia Também  Deus pode realmente salvar a América do Federal Reserve? - O padrão ouro

Com uma safra maior, o agricultor poderia melhorar seu bem-estar e também aumentar suas economias, dando origem a uma safra futura muito maior, sendo todas as outras coisas iguais.

O princípio do exemplo que empregamos pode ser aplicado a qualquer empresa. O cerne da questão permanece o mesmo: o lucro aumenta a riqueza real e, portanto, eleva os padrões de vida dos indivíduos na economia. Uma expansão da riqueza real devido ao corte de custos por um produtor inicial de riqueza fortalecerá sua demanda pelos bens e serviços de outro produtor de riqueza. Isso, por sua vez, provavelmente aumentará a demanda por bens e serviços de um terceiro produtor de riqueza, etc.

E quanto a todos os trabalhadores que foram despedidos pela mudança? Não é provável que sua renda caia, enfraquecendo a demanda por bens e serviços? De fato, um aumento geral nos lucros como resultado do corte de custos eleva a riqueza real geral em uma economia. Isso gera oportunidades de emprego. Em uma economia de mercado, os trabalhadores retraídos teriam que se ajustar às novas condições e encontrar empregos em outros lugares; eles teriam que encontrar empregos que contribuíssem para a criação de riqueza.

Ações destinadas a reduzir custos são a única maneira pelas quais as empresas podem corrigir decisões erradas do passado. Quando tomam essas ações diante de erros comerciais anteriores que resultaram em perdas, as empresas estão tentando normalizar a situação através da liquidação de vários excessos. Qualquer tentativa, portanto, de reprimir suas medidas de ajuste por meio de bombeamento monetário equivale apenas a um abafamento adicional da economia e ao empobrecimento.

A maneira de eliminar a dor do ajuste não é aumentar a dosagem do bombeamento monetário, mas proibir o banco central de bombear dinheiro e adulterar as taxas de juros em primeiro lugar. Além disso, todas as brechas que permitem ao setor bancário criar crédito a partir do “nada” devem ser completamente fechadas.

Conclusão

O corte de custos pelas empresas é um meio importante de corrigir decisões erradas anteriores, a fim de retornar a uma situação de geração real de riqueza. A sugestão de que o banco central empregue bombeamento monetário para estimular a demanda para combater as medidas de corte de custos das empresas e manter a atividade econômica em andamento é, de fato, uma receita para um desastre econômico.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br