Brexit: Por que a ameaça de altas tarifas não foi suficiente para impedi-lo

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br



Brexit: Por que a ameaça de altas tarifas não foi suficiente para impedi-lo 1

Chris Johns no Irish Times está consternado com todo o apoio que vê pelo Brexit. Ele está irritado pelo fato de que muitos dos defensores do Brexit estão – aos olhos de Johns – indo contra seus próprios interesses econômicos.

Johns observa, por exemplo, que o Brexit pode afetar significativamente a manufatura britânica e pode ser problemático para o crescimento da renda e as receitas fiscais. Renunciado ao Brexit como um fato, Johns sugere tentar tornar a transição o mais indolor possível, mas insiste: “A Grã-Bretanha será mais ou mais pobre”. Mas é tarde demais para evitar pelo menos algum dano. Assim, a narrativa é mais ou menos assim: “tentamos alertar as pessoas sobre os perigos do Brexit para o seu bolso. Mas você foi em frente e apoiou mesmo assim. Então agora você está em pior situação”.

O Johns’s está perdendo uma grande parte do argumento econômico dos partidários do Brexit. No momento, até mesmo os dados econômicos sugerem que os britânicos estão em melhor situação hoje, mas a aposta do Brexit para muitos sempre foi aquela em que apoiadores calculam que a independência política trará ganhos econômicos a longo prazo, mesmo que haja problemas a curto prazo. Isso dificilmente prova que os apoiadores estão agindo contra seus próprios interesses econômicos ou que eles não entendem a realidade econômica. Simplesmente mostra que suas previsões do futuro são diferentes das de Johns.

Mas o mal-entendido de Johns é maior até do que isso. Grande parte do motivo pelo qual ele supõe que as pessoas em breve estarão em pior situação graças ao Brexit é porque ele é muito limitado em como entende o processo de cálculo de custos e benefícios. Depois de irmos além das noções “homo economicus” de benefícios limitados a ganhos monetários, percebemos que os benefícios do Brexit podem ser encontrados de maneiras que não são rastreadas por nenhum escritório do governo e não aparecem em nenhum dado estatístico. Economistas e especialistas que limitam seus cálculos a estatísticas mensuráveis ​​estão perdendo uma grande parte de como os humanos medem e valorizam o mundo ao seu redor.

Não podemos colocar um número no custo de oportunidade da associação à UE

Estatísticas do governo foram elaboradas para acompanhar eventos identificáveis ​​e contáveis ​​e valores em dólares. É por isso que números como “taxas de desemprego” e “renda mediana” formam a espinha dorsal das estatísticas do governo. Eles podem ser identificados e contados com relativo facilidade com base em dados de pesquisa ou observação direta. Mas esses números dificilmente são abrangentes na medição do mundo real.

Leia Também  O que eles estavam pensando? - O padrão ouro

Mas grande parte da preocupação com a adesão à UE se concentrou em questões difíceis de quantificar, como regulamentos governamentais e oportunidades perdidas. Como exatamente quantificamos um novo regulamento sobre empresas britânicas proferido por burocratas da UE? Uma empresa individual pode arriscar um palpite, mas os dados agregados são muito menos confiáveis ​​e muito menos disponíveis.

Ainda mais difícil de contar é o custo de oportunidade da adesão à UE. Como observado pelos críticos da UE, por exemplo, a participação na UE limitou a capacidade do Reino Unido de expandir o comércio fora do bloco da UE. Não há como definir um número de quanto essas oportunidades perdidas custaram às famílias britânicas. Certamente alguns pesquisadores tentaram. Mas acabamos debatendo a precisão e a relevância da pesquisa. Por fim, tudo exige um julgamento sobre se a adesão à UE vale ou não a pena para uma pessoa específica.

O “lucro psíquico” de deixar a UE

Outras coisas são ainda mais difíceis de quantificar do que oportunidades perdidas. É isso que muitos eleitores percebem como o intangível benefícios de deixar a UE.

Por exemplo, um eleitor pró-Brexit pode argumentar que as leis britânicas devem ser decididas na Grã-Bretanha – mesmo que isso signifique pagar tarifas mais altas. Assim: a independência política é mais valiosa do que vender mercadorias para a França a uma tarifa mais baixa. Obviamente, não há como determinar exatamente quanto benefício a “independência política” produz para uma pessoa que a valoriza. Mas o valor é real.

Agora estamos no domínio do “lucro psíquico”, que é o lucro que uma pessoa percebe em sua mente a partir de uma determinada ação ou estado de coisas. O problema dos lucros psíquicos é que eles não são quantificáveis ​​como os lucros monetários. Como observou o economista Ludwig von Mises, em um nível fundamental, lucros e perdas são “qualidades psíquicas e não redutíveis a qualquer descrição interpessoal em termos quantitativos”. Além disso, Mises observa que os “fenômenos psíquicos” dos quais essas avaliações derivam envolvem “magnitudes intensas incalculáveis”. Mesmo que uma pessoa valorize o Brexit mais do que o comércio com tarifas baixas, é impossível colocar um número em quanto mais.

Um problema contábil semelhante surge com a questão da imigração. Alguns eleitores apoiam o Brexit porque suspeitam ou esperam que isso reduza a imigração. Nesse caso, alguns concluíram que seus lucros psíquicos são aprimorados ao serem cercados por pessoas de língua e cultura semelhantes.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Diante da idéia de que um maior controle do trabalho migrante poderia elevar o custo de vida, alguns ainda podem concluir que a perda psíquica resultante da imigração supera os benefícios monetários do trabalho de baixo custo no supermercado.

Leia Também  Perspectivas Econômicas dos Estados Unidos (abril de 2020)

Tudo isso deve ilustrar que, quando estamos falando da decisão de um eleitor de apoiar uma determinada política, não estamos empregando exatamente uma ciência exata. Ao apoiar políticas que possam levar a preços mais altos ou tarifas estrangeiras mais altas, não se está necessariamente sendo vítima do analfabetismo econômico. Um é simplesmente tomar uma posição que, em sua mente, algo que não pode ser medido em libras é mais valioso do que algo que pode ser medido em libras. Existe um processo de cálculo racional – e possivelmente bem informado – acontecendo aqui. É apenas um cálculo impossível de quantificar.

Alguns economistas acham esse tipo de coisa bastante cansativa, no entanto. Johns, por exemplo, lamenta o fato de que a “guerra cultural” por trás do Brexit levou à “tomada da economia”[ing] danos colaterais aceitáveis ​​”. Ele aparentemente quer dizer que os eleitores abandonaram o que ele considera um pensamento econômico sólido em favor de” benefícios “que não podem ser contados em nenhum livro. Na mente de especialistas como Johns, as pessoas são irracionais se escolherem uma política que possa reduzir sua renda, medida em dólares ou libras.

O verdadeiro problema: maiorias impondo políticas às minorias

Críticos do Brexit como Johns fariam bem em admitir que seus adversários não são necessários analfabetos econômicos irracionais. Mas, mesmo que todos concordemos que pessoas diferentes calculam os benefícios econômicos de maneira não mensurável, não resolvemos nossos problemas políticos.

Políticas como o Brexit sempre serão problemas, desde que pessoas que fazem julgamentos de valor muito diferentes sejam forçadas a viver sob um governo comum. Temos um problema porque a maioria democrática pode impor uma política preferida à minoria perdida.

No caso do Brexit, por exemplo, quase metade da população parece indiferente à adesão à UE ou ativamente para apoiá-la. E, assim como os dados econômicos estatísticos não podem nos dizer se os apoiadores pró-Brexit estão “certos” ou não, eles não podem julgar os apoiadores da UE. Muitos advogados da UE simplesmente gostar o fato de a UE transmitir muitos regulamentos ambientais a todos os estados membros. Os apoiadores podem gostar que a adesão à UE (presumivelmente) aumente a imigração total por razões totalmente não relacionadas a fatores econômicos. Alguns acham que se beneficiam emocionalmente de uma Europa politicamente unida.

Mas isso não significa que essa minoria de eleitores deva ser forçada a deixar a UE porque 51% da população o diz.

Leia Também  Um pouco rico - The Gold Standard

A ideologia subjacente à democracia não oferece resposta para isso. Temos uma situação em que cerca da metade da população acredita que lucra (psíquica ou não) com uma política. Mas cerca da metade da população acredita que lucra com o oposto política. Esse problema se torna ainda pior quando reduzido a um nível regional. Uma maioria absoluta de residentes na Escócia, por exemplo, aparentemente se opõe ao Brexit. Agora que o Brexit é uma realidade, uma pequena maioria de escoceses apóia a independência. Parece violar noções básicas de justiça insistir para que a Escócia seja mantida sob os ditames da maioria inglesa para sempre.

Separatistas escoceses são agora os “loucos”?

Apesar de muitos anos serem informados de como são economicamente inaptos para apoiar o Brexit, alguns agora estão adotando os mesmos argumentos sobre os escoceses. Esse especialista, por exemplo, pode muito bem estar dizendo “olhe para aqueles escoceses loucos. Eles querem se separar de seu melhor parceiro comercial (Inglaterra)!” Na mente dos que se opõem à independência, os ditames do bom senso econômico significam que a Escócia deve permanecer no Reino Unido. Mas os especialistas anti-independência podem estar cometendo o mesmo erro que os especialistas anti-Brexit estavam cometendo. Pode ser que os escoceses pró-independência sintam que ganhariam mais com a independência do que com a unidade – mesmo que as estatísticas do governo digam o contrário. Se muitos escoceses realmente acreditam nisso fortemente, será muito difícil convencê-los do contrário, não importa quantos estudos de economistas sejam delineados.

Por fim, ainda estamos com um problema político que não pode ser resolvido insistindo que todas as pessoas inteligentes concordem conosco, porque nossas planilhas e contadores de feijão nos dizem qual posição política é “melhor” para nós.

Nada disso deve ser interpretado para sugerir que a economia sólida está errada. Sim, tarifas baixas são melhores que tarifas altas. Sim, os empresários devem ser livres para contratar trabalhadores, independentemente do país de origem desses trabalhadores. Sim, as regulamentações governamentais sobre as empresas são um fardo destrutivo, imposto por Londres ou por Bruxelas. Mas o debate sobre o Brexit não foi realmente sobre se tarifas altas são melhores que tarifas baixas. Era sobre quem deveria decidir tarifas, onde e como. Tratava-se de questões muito além de se um crescimento adicional de 1% poderia ou não ser extorquido do PIB no próximo trimestre. Muitos tentaram transformar o Brexit em apenas um debate sobre política econômica. Mas a economia nunca foi um guia confiável sobre quantas pessoas calculam o valor de deixar a UE.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br