Até as autoridades da OMS agora admitem que os bloqueios são políticas extremas com resultados desastrosos

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br



Até as autoridades da OMS agora admitem que os bloqueios são políticas extremas com resultados desastrosos 2

Na semana passada, Dr. David Nabarro da Organização Mundial da Saúde admitiu que lockdowns têm sido devastadores para grande parte do mundo, observando que “Os bloqueios têm apenas uma consequência que você nunca deve menosprezar, que é tornar as pessoas pobres muito mais pobres”. Nabarro passou a listar vários exemplos de danos econômicos causados ​​por lockdowns:

Veja o que aconteceu com os pequenos agricultores em todo o mundo. Veja o que está acontecendo com os níveis de pobreza. Parece que podemos muito bem ter uma duplicação da pobreza mundial no próximo ano. Podemos muito bem ter pelo menos o dobro da desnutrição infantil.

Nabarro também lembrou seu público de que lockdowns não fará com que o covid-19 desapareça, usando a lógica de bloqueio usada nos primeiros dias do pânico do covid-19. Em outras palavras, lockdowns não faça com que as doenças desapareçam:

A única vez em que acreditamos que um bloqueio se justifica é para ganhar tempo para reorganizar, reagrupar, reequilibrar seus recursos, proteja seus profissionais de saúde que estão exaustos, mas, em geral, preferimos não fazer isso.

Esses comentários foram seguidos esta semana por comentários adicionais do Dr. Hans Kluge da OMS, que declarou lockdowns deve ser apenas um “último recurso” devido aos efeitos nas populações mais vulneráveis. De acordo com Kluge (conforme resumido pela CNBC): “Qualquer nacional lockdowns deve considerar os riscos diretos e ‘danos colaterais’ associados à pandemia, como o impacto na saúde mental, violência doméstica baseada no gênero e o impacto sobre os alunos ”.

Kluge e Nabarro certamente não são os primeiros funcionários de organizações governamentais de saúde a chamar a atenção para os efeitos desastrosos mortais e econômicos dos bloqueios. Gerd Müller, que supervisiona as questões globais de pobreza para o governo alemão, disse no mês passado Handelsblatt, um jornal alemão, que “muito mais pessoas morrerão das consequências do bloqueio do que do vírus”. Ele previu o número de mortos que se aproxima: “Só no continente africano, esperamos mais 400.000 mortes por malária e HIV este ano, bem como mais meio milhão de pessoas que morrerão de tuberculose”.

Leia Também  O que diabos aconteceu com 'O cliente está sempre certo'?

Como costuma acontecer, as partes mais pobres do mundo estão pior do que as partes mais ricas. Assim, a devastação econômica colhida pelo fechamento de empresas e forçada lockdowns colocará em risco ainda mais vidas na África, América Latina e Sul da Ásia do que no rico Ocidente.

Mas, como observamos aqui em mises.org, o Ocidente dificilmente está imune aos efeitos negativos. Mesmo antes da atual recessão, sabíamos que o empobrecimento e o desemprego levam a uma mortalidade maior por uma variedade de causas, incluindo doenças cardíacas e derrames. Com o isolamento imposto além da carnificina econômica, vêm as mortes por suicídios, overdoses de drogas e condições médicas não tratadas.

Essas últimas admissões do pessoal da OMS representam uma admissão relutante de que os funcionários da saúde agiram sem evidências ou sem consideração dos custos quando exigiram lockdowns com pouca consideração pelos efeitos. Isso não deve ser interpretado como uma reviravolta, no entanto. Não devemos esperar que nenhum funcionário realmente abra mão de suas prerrogativas de fechar economias de forma coercitiva e forçar as pessoas a entrarem em suas casas usando a polícia e militares. Os burocratas, é claro, apreciam esse tipo de poder.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Mas agora se tornou tão óbvio que os efeitos colaterais das paralisações são tão perigosos e destrutivos que não pelo menos admitir isso faria com que as autoridades parecessem completamente desligadas da realidade.

Mas a recente mudança de tom não deixa de representar uma mudança na retórica.

De “15 dias” ao bloqueio “indefinidamente”

Em março e abril, governos nos Estados Unidos e em todo o mundo tomaram para si novos e vastos poderes de emergência e impuseram “bloqueios” e ordens de permanência em casa em todo o país. O refrão era “15 dias para diminuir a propagação”. Mas, claro, o lockdowns não parou por aí.

Leia Também  Como o CDC impediu testes rápidos e precisos para o COVID-19

Lentamente, a ideia de que lockdowns poderia evitar que os hospitais ficassem sobrecarregados e mudassem para a falsa noção de lockdowns pode de alguma forma fazer as doenças desaparecerem. A imprensa estava usando manchetes dizendo lockdowns “Vencer” a doença, e os repórteres afirmavam que o distanciamento social “pararia esse vírus”. Outros “especialistas” e analistas do governo afirmavam que os bloqueios poderiam Nunca ser suspensa até que uma vacina esteja disponível.

Anthony Fauci, por exemplo, afirmou que nenhum alívio em lockdowns poderia ser permitido até que não houvesse “essencialmente nenhum caso novo, nenhuma morte por um período de tempo.” Dado o problema generalizado de falsos positivos, o que isso realmente significa é que bloqueios nunca pode ser reduzido.

Não há dúvida de que os governos que ouviram as pessoas gostam Fauci teria preferido impor lockdowns indefinidamente. Vimos o ideal – do ponto de vista dos políticos – no trabalho na Austrália, onde os cidadãos sofrem sob severas regras de bloqueio, a polícia prende cidadãos por expressarem oposição ao bloqueio e assedia mulheres idosas por sentarem em bancos de parques. A polícia também descreveu vidros de carros quebrados e arrastando os motoristas para a rua por não conseguirem apresentar documentação especial que lhes permitisse sair de casa.

Felizmente, poucos governos conseguiram fazer isso. Em muitos países, essa incapacidade de forçar todos a entrar em suas casas é resultado de uma simples necessidade econômica. Nas economias mais pobres, grande parte da população vive em condições precárias e sem programas substanciais de bem-estar. Simplesmente não é plausível esperar que um lojista de subsistência no México fique em casa e literalmente morra de fome para cumprir um pedido para ficar em casa. Na Argentina, por exemplo, as paralisações não resultaram em nada além do empobrecimento em massa à medida que as mortes aumentam. O Peru está enfrentando um destino semelhante, embora o governo do país tenha sido elogiado por suas medidas iniciais e severas de bloqueio. Peru agora tem um dos piores mortes totais per capita.

Se nada mais, a experiência ilustra os perigos de permitir que médicos e epidemiologistas controlem as políticas públicas. Esses “especialistas”, que aparentemente têm pouco ou nenhum conhecimento de como funcionam as economias ou como as leis são aplicadas, ficaram obcecados com a ideia de abordar uma única doença, ignorando virtualmente todas as outras considerações. Esses cientistas exigiam que sociedades inteiras adotassem táticas radicais, bizarras e experimentais que não foram comprovadas e há muito tempo foram rejeitadas pelos pesquisadores anteriores como muito caras. Infelizmente, muitos políticos deram ouvidos, e o custo em vidas humanas e a pobreza continuarão a crescer.

Leia Também  Prefeito de São Francisco, Londres, raça dá uma ilusória conferência de imprensa
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br