A verdade sobre o limite da democracia

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br



A verdade sobre o limite da democracia 1

O limite da democracia, um documentário de Petra Costa produzido pela Netflix e indicado ao Oscar, foi lançado para centenas de milhões de espectadores inocentes que não conhecem nada da história recente do Brasil e têm pouco ou nenhum acesso aos fatos reais. Então, como brasileiro, eu tinha que dizer alguma coisa.

Um documentário pode examinar os fatos e tentar extrair uma interpretação ou vê-la. Podemos concordar ou discordar. O problema começa quando um filme tenta ser um documentário e ainda não consegue acertar fatos ou estatísticas básicas.

O documentário tenta mostrar o que aconteceu antes, durante e após o processo de impeachment de Dilma Rouseff. O filme – não vamos mais chamá-lo de documentário – ignora em grande parte os escândalos de corrupção que cercaram Dilma, ex-presidente Lula e seu partido dos Trabalhadores, apenas menciona a crise econômica que eles causaram na passagem, faz da oposição um homem de palha, mostra o razão pela qual Dilma foi impeachment, deturpa fatos e até engana os números básicos.

Entendendo o básico errado

O documentário afirma que Lula alcançou a menor taxa de desemprego da história brasileira. Errado. Mostra Lula dizendo que entrou na política porque apenas dois congressistas de 443 eram da classe trabalhadora quando nunca houve exatamente 443 congressistas. Alega que Dilma perdeu seu prestígio e poder porque enfrentou os bancos quando, de fato, os bancos obtiveram lucros enormes sob seu governo e políticas de juros altos. Guido Mantega, um de seus ex-ministros, foi até acusado de vender informações privilegiadas a esses bancos e canalizar lucros para o partido. Em seu segundo mandato, Dilma levou os bancos ao governo, nomeando Joaquim Levy para o que hoje é o Ministério da Economia. Se isso está diante dos bancos, eu realmente gostaria de saber o que significa ajudá-los.

O filme afirma que Lula criou o Bolsa Família, uma política de renda básica para os pobres que é um dos itens básicos de seu governo. O fato é que o Bolsa Família é uma amálgama e expansão de diferentes programas de apoio da anterior governos. Lula deveria saber: ele está registrando críticas a esses programas.

Outra afirmação bastante curiosa é que Michel Temer, vice-presidente e presidente de Dilma após o Impeachment em 2016, foi traidor de seu governo desde o primeiro dia do segundo mandato. O registro mostra diferentemente: ele assumiu pesadas negociações pró-Dilma no Congresso e isso foi amplamente reconhecido. Um dos vice-líderes de Dilma no Congresso, Orlando Silva, estava no noticiário dizendo isso.

Essas declarações são facilmente verificáveis ​​- mas incorretas – encontradas ao longo do filme e são fáceis para um leitor que não conhece o Brasil. O problema é que essas declarações são provavelmente os menores infratores da lista. Explicar o resto requer um pouco de contexto e história brasileira recente.

O erro mais flagrante é a narrativa geral: a democracia estava indo bem defendida por Lula e Dilma. Eles defenderam grandes interesses e foram derrotados, e a democracia foi subvertida. Nada disso é verdade e nem sequer é uma questão de interpretação: é algo que qualquer falante de português pode resolver com o Google básico.

Em 2005, um grande escândalo de corrupção ocorreu: Mensalão. Lula e seu partido – o Partido dos Trabalhadores, PT em português – foram apanhados a desviar fundos para comprar apoio no Congresso Nacional, obter indicações e garantir que eles governassem sem controle. Isso não é apenas um escândalo de corrupção, mas um ataque direto às instituições e princípios democráticos.

Leia Também  Congresso "Muito Próximo" para Lidar por Mais Financiamento para o Programa de Empréstimos para Pequenas Empresas

Em 2014 foram novamente capturados em Petrolão. O esquema era o mesmo, e amplamente organizado pelas mesmas pessoas: desviar fundos, comprar apoio, governar sem controle. Isso os faz repetir os ofensores na tentativa de destruir a separação de poderes e ganhar o controle por meios ilícitos.

Liberdade de imprensa

O filme afirma que Lula era amigo de jornalistas. No entanto, em 2004, Lula enviou um projeto de lei ao congresso para criar um conselho federal com poderes para regular e punir jornalistas. Quase todos os anos, Dilma ou seu partido intensificava novos esforços para “regular a mídia”, e Dilma até tentou conjurar uma assembléia constitucional “limitada” – o que quer que isso signifique – para discutir a mídia. Um escândalo relativamente menor, mas simbolicamente importante, ocorreu no início da presidência de Lula. Quando um repórter americano escreveu que Lula tinha um problema com a bebida, Lula exigiu o cancelamento do visto. Quando seus assessores disseram que era inconstitucional deportar o jornalista desde que ele era casado com uma brasileira, a resposta de Lula foi ameaçadora: “F[…] a constituição. “Portanto, implicar ou dizer abertamente que a democracia no Brasil estava indo bem sob o Partido dos Trabalhadores é absolutamente desonesto.

O filme menciona apenas brevemente o escândalo de Mensalão e trata Petrolão como algumas acusações inventadas por Sergio Moro, um juiz treinado nos EUA. O filme implica, portanto, que os escândalos foram o resultado de intervenções de potências estrangeiras. Mas, para citar Roy Jones Jr.: “Todos devem ter esquecido”: em 1992, Dilma seguiu exatamente o mesmo caminho que Moro.

O limite da democracia mostra também que, durante sua audiência, Lula pergunta a Moro como ele se sente por ter colapsado o setor de construção no Brasil. Alguém poderia pensar que seria relevante mencionar que essas empresas de construção foram as que estavam dentro do escândalo de corrupção, mas de alguma forma os cineastas não acharam isso muito relevante.

Por falar em construção, Lula foi preso porque recebeu um apartamento como propina de uma dessas empresas de construção. Ele também é acusado de obter uma ampla atualização em uma propriedade rural, desviar milhões, supervisionar um esquema de corrupção e muito mais. No entanto, o filme afirma que todos os juízes tinham nele era o apartamento.

É também por isso que Lula não pôde concorrer à presidência em 2018. As pessoas condenadas por certos crimes – incluindo a corrupção, obviamente – não podem concorrer a cargos por oito anos, uma disposição da “Clean Record Act”, conhecida no Brasil como “Lei Ficha Limpa, ”, Que o próprio Lula sancionou. Estranhamente, o filme não menciona isso e afirma que a condenação de Sergio Moro tirou Lula da corrida. Moro não poderia ter feito isso, já que a condenação que conta pelo Clean Record Act é através de um tribunal de apelações, e Moro estava um passo abaixo disso. Três outros juízes não apenas afirmaram a sentença de Moro, mas aumentaram o tempo de prisão que Lula tinha para cumprir.

Leia Também  Harry e Meghan vão nos ensinar as brechas?
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Lula está livre apenas hoje, porque o Supremo Tribunal Federal votou que você só pode ser preso por ofensas não-violentas depois de perder seu caso e todos os recursos no Supremo Tribunal Federal. Antes disso, era possível ir para a cadeia depois de ser condenado em um tribunal de apelações.

Vale notar que o presidente da suprema corte era, e ainda é, Dias Toffoli. Lula o nomeou para o Supremo Tribunal pela brilhante honra de nunca ter passado em um teste de juiz e ter sido advogado de campanha de Lula. De fato, sete dos onze juízes da Suprema Corte foram nomeados por Lula ou Dilma. Dificilmente um tribunal hostil tentando atacar a democracia ou ser partidário de um golpe.

O Registro Econômico

Mas não foi apenas o setor da construção que sofreu. Toda a economia sofreu a pior crise da história brasileira. A economia é mencionada apenas cerca de uma hora no filme, e mesmo assim quase como um aparte. Os detalhes são omitidos, mas vamos esclarecê-los.

Em 2015, o PIB encolheu 3,8% e 3,6% no próximo ano. Em 2017, o desemprego aumentou de 6% para quase 14% até que as novas políticas econômicas de Michel Temer começaram a derrubá-lo. Os déficits explodiram, elevando a dívida nacional de 51,5% do PIB em 2013 para mais de 80% hoje, quando ainda estamos fazendo reformas profundas para tentar combater os déficits e políticas ainda no piloto automático dos anos Dilma. Quando as reformas previdenciárias foram aprovadas em 2019, ficou claro que, se não passassem pelo Brasil, iriam à falência.

Essas questões foram o resultado de políticas econômicas expansionistas e intervencionistas, manipulação de taxas de juros, fraude contábil, controle de preços para controlar a inflação e ajudar a reeleição de Dilma e muito mais. Isso nos leva a Dilma: por que ela foi acusada?

Impeachment de Dilma

O filme tenta mostrar o impeachment de Dilma como um golpe, omitindo um fato simples: ela clara e amplamente violou as leis orçamentárias. Não somente ela fez isso em termos de interpretação da lei, mas também no sentido de sua intenção original.

De volta à história brasileira, era normal os governadores criarem bancos estatais, usá-los para financiar déficits, lançar esquemas de compra de votos e responsabilidade orçamentária geral. Esses bancos seriam declarados falidos. Isso seria seguido pela criação de um novo banco, e o processo seria repetido eternamente. Os depositantes ficaram segurando a sacola, o governo lavou as mãos do caso, os atores políticos ganharam dinheiro. Enxague e repita.

Esse e muitos outros esquemas contábeis levaram a reformas que criaram leis orçamentárias que proíbem o governo de tomar empréstimos sem autorização do congresso e que exigem uma contabilidade melhor e muitas outras boas práticas.

Dilma usou bancos estatais para financiar suas políticas. Na prática, ela usou os saldos dos bancos como se fossem saldos do tesouro. Para enfatizar: este não foi um conflito de contas de uma semana; essa era uma política que remonta a 2009 com 45 bilhões de reais em saldos em aberto. Para referência, isso é um pouco menos da metade de todos os gastos federais em educação em 2015. Constitui um empréstimo sem autorização do Congresso e fraude orçamentária, conforme verificado pelo Tribunal Federal de Contas (TCU).

Leia Também  Minha revisão do livro de Stephanie Kelton MMT 'Deficit Myths'

Agora, pode-se perguntar: o Partido dos Trabalhadores, Lula e Dilma se defenderam dessas acusações? Não. Suas respostas foram semelhantes às que apresentamos Borda da democracia: declare diretamente o oposto do que realmente aconteceu. Não mencione o que realmente aconteceu. Crie seus argumentos com narrativas partidárias e repita.

Embora seja verdade que ainda existam muitos elementos da direita e da esquerda que querem acabar com a democracia no Brasil e assumir o controle do poder do Estado, o fato é que a maior ameaça à democracia desde que voltou ao Brasil em 1985 e em 1988 com uma nova constituição foi apresentada precisamente por Lula e pelo Partido dos Trabalhadores.

Michel Temer nunca foi uma ameaça para a democracia. Ele era corrupto? Embora ainda não haja condenações, o consenso no Brasil é um claro sim. Ele foi comprado e pago há muito tempo por Lula e sua companhia. Mas há uma diferença entre um ladrão e um ditador.

Bolsonaro é uma ameaça para a democracia? Talvez. Ele teve algumas idéias preocupantes, mas até agora não implementou nada que constituísse uma ameaça. Claro, ele só está no poder há um ano. No entanto, tentar compará-lo com um grupo que tentou duas vezes – e por algum tempo conseguiu – subverter a separação de poderes e controlar todas as alavancas é falso. Sua história ainda não foi escrita, enquanto a história de Lula, Dilma e do Partido dos Trabalhadores já está escrita, parte dela nos registros de muitos tribunais, auditorias e prisões.

Por fim, temos o argumento Hail Mary do filme: apesar de todas as suas falhas, o Partido dos Trabalhadores era uma esperança para os pobres, um bastião contra a desigualdade. Eles lutaram pelo homem comum, e talvez tenham sido cometidos erros, mas pelo menos a desigualdade foi resolvida.

Bem, novamente vêm essas estatísticas traquinas para mostrar o contrário.

A desigualdade já estava caindo no segundo mandato do presidente Fernando Henrique Cardoso, de 1994 a 1998. Continuou caindo praticamente no mesmo ritmo durante a presidência de Lula, implicando que ele pouco acrescentou aos mecanismos em jogo, e voltou a aumentar após o mandato de Dilma. reeleição em 2014. Logo após sua reeleição, muitos preços controlados pelo estado foram autorizados a subir, a inflação passou 10% ao ano e muitos programas foram cortados.

No entanto, quando recuamos e olhamos para o cenário todo, o fato é que a desigualdade quase não se moveu. O coeficiente de Gini no Brasil passou de uma alta de cinquenta e oito para uma baixa de cinquenta e dois durante esses anos. Olhando isso ao longo das décadas, quase parece uma linha reta. E, no final, Dilma não conseguiu manter o pouco progresso feito.

É fácil manter as coisas juntas por um tempo, quando se pode invadir os saldos dos bancos estatais, preparar os livros, comprar apoio no congresso e vencer as eleições com bilhões de reais em dinheiro desviado. Mas isso só pode durar tanto tempo e chegou ao fim com o impeachment de Dilma. O Brasil, no entanto, não chegou a esse fim. Agora, se esforçará por uma década ou mais para limpar a bagunça e voltar ao caminho do crescimento e da redução da pobreza.

(Essas não são as únicas mentiras do documentário, aqui está a lista completa.)

Publicado originalmente em Ideias radicais.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br