A Suprema Corte poderia trabalhar remotamente durante a crise dos coronavírus – e criar relacionamento com os cidadãos • The Berkeley Blog

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Fora da frente do prédio da Suprema Corte dos EUA

Suprema Corte dos EUA em 2019 (Foto de Garen M. via Flickr)

Na segunda-feira, o Supremo Tribunal dos Estados Unidos anunciou que estava adiando as alegações orais programadas para as semanas de 23 e 30 de março devido ao coronavírus. Mas havia outra alternativa: poderia ter conduzido o processo por tecnologia remota e permitido ao público assistir.

Há precedentes para adiar argumentos orais. Em 8 de outubro de 1918, por causa de uma pandemia mortal de influenza, o tribunal recuou e não voltou a ouvir os casos até 4 de novembro.

O calendário de argumentos orais de março de 2020 tem alguns casos muito importantes. Em 31 de março, por exemplo, deveria haver três casos sobre se o presidente e aqueles que fazem negócios com o presidente, como contadores e bancos, têm imunidade a intimações.

Durante essas duas semanas, o tribunal ouvirá uma disputa de propriedade intelectual de grande importância, Google x Oracle, e casos sobre se as escolas religiosas estão amplamente isentas das leis anti-discriminação.

Havia uma alternativa para o tribunal: realizar suas audiências eletronicamente e fornecer streaming de vídeo ao vivo. A Universidade da Califórnia, Berkeley, incluindo minha faculdade de direito, cancelou todas as aulas presenciais e está conduzindo todas as aulas por ensino à distância, como na plataforma Zoom. Isso está sendo feito em universidades de todo o país.

Embora não seja o mesmo que estar na sala de aula juntos, funciona. Para um argumento da Suprema Corte, há nove juízes e um advogado de cada vez. Isso seria fácil com o Zoom ou com uma tecnologia de vídeo como essa. Os advogados podiam argumentar e os juízes podiam fazer perguntas, da mesma forma que sempre. Na verdade, tive vários argumentos no 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, onde um juiz estava ausente e participou remotamente.

Leia Também  Poupança versus dinheiro: o que é mais importante?

Se o tribunal fizesse isso, seria necessário transmitir os argumentos ao vivo e também disponibilizá-los em seu site depois que terminarem. Muitos tribunais fazem isso há anos sem incidentes. Por exemplo, o Tribunal de Apelações do 9º Circuito transmite argumentos orais e os disponibiliza em seu site. Eu nunca ouvi um advogado ou juiz reclamar sobre isso.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

A Suprema Corte tem sido muito resistente a permitir câmeras ou até transmissões de áudio ao vivo de seus processos. A crise atual oferece uma oportunidade para experimentar e ver como vai. Meu forte senso é que ele descobrirá, como outros tribunais em todo o país, que não há problema algum.

Pelo menos desde Bush x Gore, em 2000, a Suprema Corte, em casos de alto perfil, permitiu a transmissão das fitas de áudio das alegações orais imediatamente após sua conclusão. A C-Span aproveitou essa oportunidade, transmitindo as fitas de áudio assim que disponíveis e mostrando ainda fotografias dos juízes e advogados quando suas vozes são ouvidas. Mas se as pessoas puderem ouvir as fitas apenas alguns minutos após a conclusão dos argumentos, é impossível perceber o mal que lhes permite ver o processo ao vivo apenas uma hora antes.

Uma preocupação é que os argumentos de transmissão mudarão o comportamento de advogados e juízes. Talvez essa preocupação tenha alguma base nos tribunais onde há preocupação com o efeito das câmeras nas testemunhas. Mesmo lá, no entanto, a experiência de muitas jurisdições com câmeras nos tribunais e muitos estudos refutam qualquer base de preocupação.

Mas especialmente na Suprema Corte, parece haver pouca base para preocupação. Os advogados, que estão focados em responder a perguntas intensas dos juízes, dificilmente alterarão seus argumentos para tocar nas câmeras. Além disso, qualquer pessoa que tenha testemunhado um argumento da Suprema Corte sabe que os juízes estão firmemente no controle dos procedimentos. Os juízes e advogados sabem que os argumentos, especialmente em casos de alto perfil, serão amplamente abordados na mídia e as fitas de áudio estarão disponíveis ao público.

Leia Também  Tyler Cowen dá um soco estranho na Escola Austríaca

Nesse contexto, não há razão para que a transmissão ao vivo mude o comportamento.

Acredito que a credibilidade do tribunal só será aprimorada se mais pessoas virem os juízes trabalhando. Quem assiste a um argumento da Suprema Corte verá nove indivíduos altamente inteligentes e soberbamente preparados lutando com algumas das perguntas mais difíceis do país. O público também verá que não há respostas fáceis para a maioria das questões constitucionais e que geralmente existem argumentos convincentes de ambos os lados. Isso só pode aumentar a compreensão da lei pelo público.

Muita coisa está mudando para se adaptar aos riscos da pandemia de coronavírus. A Suprema Corte também precisa mudar. Se a ameaça COVID-19 persistir, o tribunal precisará usar a tecnologia para permitir que argumentos orais continuem.

Este artigo é cruzado do Sacramento Bee.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br