A solução monetária é o problema – The Gold Standard

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Acordei segunda de manhã com a notícia de que o Federal Reserve Board (FRB) havia desistiu a taxa de juros para a faixa de 0,0% a 0,25%. isto ativado swaps de dólar porque a liquidez global do dólar havia caído. Não há o suficiente. Em seguida, fez uma vaucosa anúncio sobre ajudar famílias e empresas. Foi “participação de classe” e nenhum conteúdo. Claro, podemos colocar um batom no porco, chamando de ótica e sinalização.

O FRB incentivou empréstimos excessivos em dólar com sua política monetária “muito fácil por muito tempo”; ajudou a criar abundantes passivos em dólares globalmente, estabelecendo o ciclo de escassez de dólares quando as crises atingem (como sempre acontecem) e depois se esforçando para colocar os dedos nos buracos do dique quando as crises ocorrem. Não há fim para esse circo e loucura; Hora de fazer a pergunta (eu sei a minha resposta) se os bancos centrais, com sua estrutura atual, tiverem sobrevivido à sua utilidade.

QE tornou-se QEternity. Por quê? A economia precisava de tanto apoio? Se era tão frágil que precisava estar em um ventilador monetário o tempo todo, fazia sentido incentivar os participantes econômicos a assumir cada vez mais dívidas?

A liquidez do dólar é um problema porque muitas pessoas e empresas emprestaram dólares que eles não precisavam ou não podiam pagar. Muito é feito sobre o setor bancário dos EUA ser seguro. Vamos colocar desta forma: os bancos estão mais seguros após 2008 porque eles tornaram o setor não financeiro inseguro, enchendo-os de empréstimos em dólares que as empresas não precisavam; os CEOs os usavam para recomprar ações e se pagar bem; Fundos de PE beneficiados; alguns empreendedores e promotores iniciantes se beneficiaram pessoalmente. Todos eles se deleitavam com dívidas em dólares; agora eles não têm dinheiro para pagar; tudo foi digerido. A liquidez do dólar é um problema, porque muitas obrigações em dólares foram criadas desnecessariamente. Quem se beneficiou? A economia real?

Leia Também  Prêmio Economista Inteligente - O Padrão Ouro

Se você acha que estou reclamando, confira o respostas por David Rosenberg para as duas perguntas que ele fez (a entrevista foi realizada em fevereiro de 2020):

Você acha que essa ameaça de desinflação ou deflação ao longo dos próximos dois anos é algo que está faltando no mercado de ações?

Bem, o que tornou esse ciclo único é que a correlação entre o crescimento do produto interno bruto e a direção do índice S&P 500 foi de apenas 7%. Historicamente, tem sido de 30% a 70%. O mercado de ações não está mais dizendo nada sobre a economia. Os fundamentos econômicos nunca importaram tão pouco para o mercado de ações como tem sido o caso durante esse período de 11 anos. O mercado de ações está se comportando mais como uma mercadoria do que qualquer outra coisa, na medida em que negocia com oferta e demanda simples.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Por que esse relacionamento se desintegrou?
É simetria perfeita. Tivemos US $ 4 trilhões em flexibilização quantitativa combinados perfeitamente com US $ 4 trilhões em recompras de ações corporativas, a ponto de a contagem de ações do S&P 500 estar no ponto mais baixo em duas décadas. Você normalmente acreditaria que um poderoso mercado em alta de ações teria dependido de um forte cenário econômico. Mas isso está longe de ser o caso. Nunca vimos esse desempenho no mercado de ações diante do que foi nos últimos 11 anos a mais fraca expansão econômica de todos os tempos. Nem sequer tivemos um ano de 3% ou melhor de crescimento real do PIB nos EUA desde 2005.

Os bancos centrais nunca podem normalizar as taxas de juros porque tornaram o mundo tão viciado na droga de baixas taxas de juros que precisam administrá-lo cada vez mais, mesmo que perca ou perca sua eficácia. A queda de 12% na segunda-feira após o FRB ter reduzido as taxas de volta de 0,0% para 0,25% é prova suficiente.

Por que o Fed reverteu a normalização das taxas de juros?
Pensar que bastava uma taxa de fed-funds de 2,5% para fazer com que os mercados corporativos e de ações se engasgassem em dezembro de 2018 é um verdadeiro testemunho da gravidade do problema. Estamos simplesmente engasgando com muita dívida. A economia não pode lidar com uma taxa nominal de fundos acima de 2,5% e não pode lidar com taxas reais [inflation-adjusted] taxas muito acima de zero por causa do gigantesco pântano da dívida. O garoto-propaganda é o setor corporativo, embora outras medidas de dívida sejam altas. Não são apenas os EUA, são globais. As taxas de juros não têm força permanente, e elas cairão. A questão é a velocidade e o nível em que chegamos ao fundo do poço.

Barry Eichengreen é certo (ht: Amol Agrawal) que nem a política monetária nem a política fiscal são as respostas para a desaceleração econômica causada pelo vírus. A questão é que o instrumento de política monetária foi completamente embotado por aqueles que o usavam com muita frequência, excessivamente e por muito tempo.

Na minha casa da moeda coluna hoje, argumento que os banqueiros centrais globais seguiram uma abordagem “não científica” para o problema de alavancagem (dívida), em contraste com a maneira como os cientistas aconselham a responder ao vírus:

O manejo do Covid-19 e a epidemia da dívida são estudos em contraste. A tentativa com o primeiro foi isolar, conter e retardar a propagação. Com este último, os bancos centrais fizeram o oposto. Eles o espalharam, permitindo sua propagação e encorajando novas infecções. Eles estão de volta nessa semana. Esperar que termine sem consequências econômicas e sociais é esperar que a suspensão da descrença possa ser eterna.