A economia política do COVID-19 • The Berkeley Blog

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Vida no campus com distanciamento social

Como podemos avaliar as políticas do COVID-19? Por exemplo, quanto devemos restringir a atividade econômica à luz da pandemia? Como equilibramos os riscos à saúde com os custos de fechamento da economia? Viver exige correr riscos. Para orientar as escolhas, é útil converter benefícios, custos e riscos em termos monetários.

Uma estimativa inicial foi de que, sem intervenção, o COVID-19 pode causar 2,2 milhões de mortes nos EUA, mas as políticas de abrigos no local visavam limitar as mortes a menos de 200.000. Mas a que custo? Infelizmente, não tínhamos uma boa estimativa dos custos. Em retrospectiva, uma estimativa razoável é que o distanciamento social levaria a uma redução de até 30% do Produto Nacional Bruto nos países desenvolvidos. Depois, para os EUA, onde o PNB anual é de cerca de US $ 20 trilhões, o abrigo por três meses custaria cerca de US $ 1.275 trilhões.

Como avaliar os benefícios do abrigo no local? Os economistas introduziram um método para calcular o valor do risco de mortalidade, conhecido como valor da vida estatística (VSL). Sem essa avaliação explícita, os riscos de mortalidade podem ter sido ignorados ou subvalorizados. Quando as políticas (digamos, alterar um limite de velocidade) podem causar fatalidades com baixa probabilidade, os economistas calculam o número de fatalidades esperadas e as multiplicam pelo VSL. Quando se trata de investimentos para evitar riscos ambientais, como inundações ou terremotos, a EPA sugere o uso de um VSL padrão de US $ 7,4 milhões, mas o VSL pode variar entre aplicativos. Usando o VSL sugerido pela EPA, que é consistente com outros estudos, descobrimos que a redução de mortes em 2 milhões vale US $ 14,8 trilhões, diminuindo o custo de US $ 1.275 trilhões. A ordem de abrigo no local valeu a pena.

Podemos refinar nossa análise, considerando o que aprendemos durante a pandemia. Sabemos que a maioria das vítimas do COVID-19 são indivíduos mais velhos. Nos EUA, uma vítima do COVID-19 perde em média 14 anos de vida. E, em vez do VSL da EPA, podemos usar um valor monetário para cada ano de vida ajustado pela qualidade (QALY) perdido em comparação com a expectativa de vida. A maioria das decisões médicas nos EUA supõe que o valor de um QALY seja de US $ 150.000. Usando isso, podemos estimar que nosso pedido de abrigo no local ainda é aconselhável, pois fornece um benefício de US $ 4,2 trilhões (2 milhões de vidas * 14 anos * US $ 150.000). Observe que a diferença entre benefício e custo diminuiu significativamente. E se pudéssemos escolher políticas que reduzissem significativamente as mortes e permitissem continuar a maioria das atividades econômicas? A Suécia fez isso e não está claro se eles estão em pior situação.

Leia Também  Disfunções do mercado MBS no período da economia de rua COVID-19 -Liberty Street

A tomada de regras de decisão do COVID-19 é difícil. Os formuladores de políticas precisam equilibrar economia e saúde, e as decisões são tomadas sob incerteza. Como as condições diferem entre os países, as escolhas ideais podem variar de país para país. O falecido Alberto Alesina reconheceu que o mundo não é dirigido por economistas e sugeriu que os economistas precisam entender o político subjacente às escolhas políticas. Cientistas políticos acreditam que “o papel essencial do governo é proteger seus cidadãos contra danos”. A segurança pública é um dos bens públicos cruciais fornecidos pelos políticos. Pessoalmente, compro a metáfora de que a pandemia é como uma guerra e é necessário sacrifício extra para vencer. Infelizmente, enquanto alguns formuladores de políticas repetem essa metáfora, é surpreendente que tão pouco dinheiro e planejamento tenham sido alocados à pandemia de coronavírus em comparação aos gastos no Departamento de Defesa. Obviamente, os EUA não estavam preparados para esta guerra que já custou mais vidas do que a Guerra do Vietnã.

A alta disseminação da pandemia nos EUA, onde o COVID-19 se tornou a maior causa de morte durante grande parte de abril e maio, é vista como uma invasão por um inimigo inobservável que precisa ser interrompido. Ainda assim, precisamos equilibrar o benefício e o custo de uma política COVID-19 e ajustá-la. Apoiei o fechamento rápido da Califórnia e de outros estados e acredito que o fechamento foi apropriado para muitos países europeus. Mas, considerando o que sabemos agora, devemos considerar reabrir e revitalizar a economia enquanto procuramos uma vacina e melhoramos os testes e rastreamento. Um desafio é desenvolver políticas que sejam adaptáveis ​​às novas circunstâncias, uma vez que as políticas devem se basear nas condições locais. Ainda assim, alguns princípios básicos parecem universais: as pessoas devem se comportar de maneira responsável, usando máscaras, mantendo distância social, isolando-se dos membros de grupos vulneráveis ​​e respondendo rapidamente a qualquer sintoma, se auto-isolando e buscando atendimento médico. O estado precisa responder decisivamente a novos surtos, realizar testes em massa, garantir o auto-isolamento e proteger grupos vulneráveis. Dentro desses limites, é importante abrir escolas e empresas, garantindo parâmetros razoáveis ​​de segurança (limite de reuniões grandes e densas).

Leia Também  Como uma governança de infraestrutura sólida pode eliminar o desperdício de investimento público - Blog do FMI
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

O número real de mortes por COVID-19 nos EUA excedeu 100.000, mas muitos estão em alguns pontos críticos. A Tabela 1 apresenta os resultados para 22 países e 22 estados dos EUA até 20 de maio. Os países e estados são classificados com base nas mortes medidas por mortes por milhão de pessoas. Isso mostra que existem disparidades claras entre estados e entre nações. Ela sugere alguns fatores que afetam as taxas de mortalidade: densidade populacional (Nova York x Wyoming), temperatura (regiões do norte com regiões mais frias de janeiro a abril e regiões do sul com temperaturas mais quentes) e alta taxa de viagens (países desenvolvidos urbanos versus países em desenvolvimento rural ) Além disso, regiões com taxas mais altas de populações imunocomprometidas são mais vulneráveis. Outro fator é a política. As regiões em que o governo impôs medidas de distanciamento social anteriormente (Califórnia, Washington) se saíram muito melhor do que as regiões em que os governos procrastinaram ou onde algum segmento da população ignorou as diretrizes de distanciamento social.

Parece que a estrita estratégia de distanciamento social introduzida nos EUA é apropriada para os países desenvolvidos, mas há assimetria entre os países desenvolvidos e os em desenvolvimento. Nos países desenvolvidos, com altas rendas, redes de segurança mais ou menos funcionais e populações relativamente mais velhas, as preocupações com a segurança justificam o fechamento da economia. Mas em um país em desenvolvimento como a Índia, uma resposta semelhante ao risco à saúde observado nos EUA provavelmente aumentaria os riscos de insegurança alimentar, desemprego e aumento da pobreza, os quais poderiam resultar em um grande número de mortes. Além disso, a população nos países em desenvolvimento é muito mais jovem e, portanto, a taxa de mortalidade do COVID-19 será mais baixa, como mostra a Tabela 1. Howell e Mobarak fazem uma observação semelhante, usando a análise de custo-benefício para argumentar que os países em desenvolvimento devem ter diferentes , padrões menos rigorosos do que os países desenvolvidos no que diz respeito ao COVID-19.

Leia Também  Novas reivindicações de desemprego chegam a 6,6 milhões

Por que Modi impôs controles tão rígidos do Covid-19 na Índia? Uma razão pode ser as considerações políticas econômicas. Os grupos mais velhos e mais ricos se beneficiam desproporcionalmente do distanciamento social, o que prejudica os grupos mais jovens e os mais pobres, e a classe alta urbana domina o cálculo político. De fato, a sensibilidade da população do norte próspera substitui consistentemente as necessidades das pessoas pobres no sul global. A Índia e outros países devem desenvolver suas próprias soluções para o COVID-19 em vez de seguir as abordagens dos livros didáticos. Os formuladores de políticas devem levar em consideração as circunstâncias específicas do país e considerar os possíveis impactos em vários grupos.

Vemos falhas nas políticas do COVID-19, mas, retrospectivamente, fizemos grandes progressos. Quando eu era criança, temíamos a epidemia de poliomielite. Nós fervemos água e evitamos restaurantes. Esperamos muitos anos pela vacina Salk, que mudou drasticamente nosso estilo de vida (finalmente fui autorizado a comprar falafel de vendedores ambulantes). Agora esperamos que uma vacina surja dentro de meses. Enquanto a gripe espanhola dizimou 1-3% da população global, as taxas de mortalidade de COVID-19 e Ebola estão abaixo de 0,01%. Além de seus trágicos efeitos na saúde, preocupo-me com os efeitos econômicos e políticos da pandemia. Muito depende de uma liderança política sólida que nos permita tirar proveito da ciência, impedir a guerra e criar uma sociedade mais justa e eqüitativa. É provável que o coronavírus mude nossos sistemas de educação e negócios; espera-se que isso torne o sistema de saúde americano mais inclusivo e eficiente, para que, quando a próxima pandemia ocorra, a América se orgulhe de sua resposta.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br