A concessão de pagamentos em dinheiro é um princípio conservador

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


A concessão de pagamentos em dinheiro é um princípio conservador 2
Milton Friedman

Jennifer Burns, pesquisadora da Hoover Institution, escreveu recentemente no The Hill:

O apoio republicano aos pagamentos emergenciais em dinheiro como parte central do Ato CARES, o pacote de ajuda ao coronavírus recentemente aprovado, surpreendeu a muitos. O que poderia ser conservador sobre o dinheiro grátis? Na verdade, a ideia de pagamentos diretos do governo em dinheiro aos necessitados – mesmo em caráter não emergencial – tem uma longa linhagem entre pensadores conservadores e legisladores. Seu reaparecimento significa um repensar maior da política econômica da direita.

Hoje, doações em dinheiro ou renda básica universal (UBI) parece uma ideia clássica do Partido Democrata, associada ao candidato à presidência Andrew Yang. Mas o primeiro presidente que abraçou a ideia foi o republicano Richard Nixon. O nome mais associado à reforma foi Milton Friedman, a cara da economia de livre mercado para sua geração.

Friedman teve a ideia de “uma renda mínima” durante uma crise que muitos comparam ao coronavírus: a Grande Depressão. Como um jovem economista, Friedman lutou para conciliar sua crença nos mercados com o sofrimento que via ao seu redor. Uma conversa com o socialista sueco Gunnar Myrdal sugeriu um caminho a seguir: um plano para garantir “uma renda mínima para todos”.

Ela está correta ao dizer que alguns conservadores (isto é, estatistas de outro tipo) são a favor da renda garantida, como Friedman, mas são os instintos estatistas desses conservadores que os levam a sustentar uma renda garantida.

Como escreveu Walter Block (meu destaque):

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

[T]aqui está seu imposto de renda negativo (Friedman, 1962,1963). Esta não é uma rede de segurança que protege os mais pobres de uma experiência de morte ou quase morte.Em vez disso, em qualquer nível provável de ser publicamente aceitável (e Friedman não é nada senão uma pessoa com o ouvido no chão em termos de politicamente viável) aqueles sem qualquer outro meio de suporte visível ainda terão aparelhos de televisão em cores, ar condicionado, geladeiras, fogões, refeições em restaurante, um carro, viagens e todos os outros acessórios a que uma vida de “pobreza” lhes deu direito, sob nossa estado de bem-estar benevolente. Isso dificilmente soa como qualquer tipo de libertarianismo, mesmo sob a interpretação mais ampla possível desse termo. Pois, sob o imposto de renda negativo, os pobres receberiam sua ajuda como uma questão de certo. Não há nada nesse esquema, exceto o fato de que o suposto arqui-conservador Milton Friedman o propôs que, em princípio, fosse inaceitável para os ultraliberais, por exemplo, o movimento socialista Welfare Rights Now.

Portanto, é estranho que, na conclusão de seu comentário, Burns escreva:

Tanto a crise do coronavírus quanto a longa história da UBI mostram como as doações em dinheiro podem ressoar com os princípios conservadores de individualismo, eficiência e governo fazendo mais com menos. Na longa recuperação que temos pela frente, ideias como dinheiro, que podem superar as divisões partidárias e intrapartidárias, devem ser retiradas do arquivo e postas para funcionar.

UBI é uma noção socialista que não tem nada a ver com “princípios conservadores do individualismo”. É um conceito anti-individualista defendido apenas por conservadores que não veem os problemas da interferência do Estado na economia.

Leia Também  Leitura de fim de semana (Coronavirus, SARS e mercados)

Não se trata de “eficiência e do governo fazer mais com menos”, mas de roubo do governo e distorções econômicas.

O conceito UBI precisa ser cremado e, em seguida, enterrado mais profundamente nos arquivos.

-RW

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br