17 coisas que não sabemos – e não devemos fingir que sabemos – sobre o COVID-19

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


17 coisas que não sabemos - e não devemos fingir que sabemos - sobre o COVID-19 1

Alguns dias atrás, no Facebook, fiz um comentário casual questionando parte da narrativa dominante (que o remdesivir antiviral é realmente digno do otimismo do Dr. Fauci e da velocidade da luz na aprovação da FDA. Um médico e diretor médico me desafiaram, dizendo que ele estava preocupado que eu desprezasse a ciência e que poderia influenciar as pessoas de maneiras que as fizessem se afastar da ciência.

Congratulei-me com seu desafio e pedi seu e-mail para que ele pudesse revisar algo que estava escrevendo sobre o remdesivir. Ele revisou o que eu escrevi e escreveu uma resposta convincente, que ele também publicou por algumas de suas fontes médicas confiáveis. Fiquei grato pelo seu envolvimento científico e pela oportunidade de ter uma discussão respeitosa. No entanto, notei ao ler sua resposta ao que eu havia escrito que sua resposta se baseava em suposições que eu estava questionando e, se alguma dessas suposições se revelasse falsa, nossa discussão aparentemente lógica poderia estar em risco de erro cognitivo. Ele me inspirou a fazer uma lista de todas as suposições que eu estava questionando, o que me inspirou a disponibilizar essa lista no Facebook), pedindo ajuda da minha comunidade para fazer uma lista abrangente de suposições que estamos fazendo na formulação de políticas de saúde pública e clínica tomando uma decisão. É claro que ainda há muitas coisas que ainda não sabemos sobre o COVID-19 e o vírus SARS CoV-2, mas ainda não vi nenhum “especialista” admitir claramente o que não sabemos, então pensei em dê uma facada nele. A menos que estejamos dispostos a ser transparentes sobre onde somos incertos, tentativas de falsa certeza apenas enganarão o público e potencialmente interferirão na tomada de decisões pessoais e coletivas. Depois de escrever um primeiro rascunho desta lista, também pedi a revisão por pares de dez médicos e pesquisadores que conheço bem e confio que eles não têm agendas ocultas ou conflitos de interesses financeiros.

Se basearmos o comportamento global em suposições que se revelam falsas, todos os nossos modelos epidemiológicos sobre o que o futuro reserva se tornam um pouco mais do que suposições em uma situação em que continuamos fazendo as melhores suposições que parecem estar erradas. Obviamente, em uma emergência, precisamos estar dispostos a fazer o melhor possível e depois admitir quando cometemos erros. Tentamos algo, observamos o que acontece, modificamos nosso comportamento com base no que aprendemos – em outras palavras, usamos a ciência para nos ajudar a avaliar se nossas hipóteses estavam corretas – e admitimos que estamos errados.

Por exemplo, muitos dos médicos que conheço que estão na linha de frente inicialmente pensaram que os ventiladores eram a solução. Então os números começaram a aparecer, e ficou mais claro que 1) uma grande proporção de pessoas que foram colocadas em ventiladores nunca os tirou 2) os ventiladores podem ter piorado o dano pulmonar já existente, o que pode resultar em incapacidade pulmonar permanente mesmo se as pessoas saírem do ventilador 3) a intervenção precoce com oxigênio – e não com ventiladores – pode mudar a doença sem causar danos aos ventiladores. Por isso, tentamos ventiladores – e quando descobrimos que eles podem ter matado pessoas desnecessariamente, modificamos nosso comportamento.

Que outras suposições estamos fazendo que podem estar erradas? Todo mundo está dizendo “confie nos especialistas”, mas como pensador crítico e médico que não é especialista em doenças infecciosas, epidemiologista ou alguém treinado em saúde pública, parece-me que muitas das suposições que nossos “especialistas” parecem ser confiar em parecer errado na melhor das hipóteses e flagrantemente deturpador da verdade na pior das hipóteses. É crucial admitir o que sabemos e o que não sabemos – e permanecermos transparentes em torno de nossas suposições, sem deturpá-las como fatos comprovados.

Para constar, indagar sobre nossas suposições de forma alguma diz que estou tomando uma posição sobre se o bloqueio é bom ou ruim, se acredito em alguma teoria da conspiração, se concordo com máscaras e distanciamento social, se acho que toda essa pandemia se destina para servir alguma agenda globalista ou qualquer outra suposição que você possa fazer sobre alguém que faça boas perguntas. Não estou assumindo uma posição aqui – e não pretendo ocupar uma posição até termos mais certeza. Cumpri 100% de todas as recomendações do governador Newsom e mal saí de casa em oito semanas, exceto pela minha caminhada diária com meu cachorro. Estou apenas observando que há uma tendência para as pessoas atacarem, demonizarem e censurarem quem questiona a narrativa dominante. Mas a ciência exige que sejamos curiosos e façamos boas perguntas! Colocar fé cega no conselho de “especialistas” é fundamentalismo, não ciência. Eu percebi em oito anos pesquisando meu livro Sacred Medicine que às vezes se trata menos de saber as respostas com certeza e mais de fazer as perguntas certas com humildade e vontade de dizer “Não sabemos”.

Portanto, com todas essas isenções de responsabilidade, com base em minha copiosa pesquisa sobre esse assunto, algumas suposições que questiono e acho que precisam ser elucidadas incluem:

1) Que um teste de COVID-19 PCR é preciso (pelo que posso dizer, isso está muito em questão).

2) Que esta é uma doença respiratória primária (pelo que os médicos estão me dizendo, está se comportando mais como uma doença hematológica).

3) Que a contagem de mortes por COVID-19 é precisa. Alguns médicos com quem conversei e que estão na linha de frente me dizem que estão sendo pressionados pelos administradores do hospital a rotular qualquer coisa suspeita de COVID-19 como uma morte por COVID – sem testes (mesmo os testes podem ser imprecisos). Isso é sem precedentes. Por que rotularíamos alguém que morre de câncer de pulmão em estágio terminal que tem um teste COVID positivo como uma morte COVID? Se alguém morre de gripe, nunca rotulamos a gripe como a principal causa de morte. Nós o rotularíamos de insuficiência respiratória ou o que realmente matou a pessoa. Com toda a seriedade, se não temos uma contagem precisa de mortes, como podemos testar cientificamente se o bloqueio está ajudando ou se a reabertura está piorando os números?

4) Que é provável que uma vacina ajude e, portanto, complete o colapso econômico e que a pobreza, a fome e as doenças mentais que se seguem possam valer a pena esperar até que possamos ter uma vacina eficaz. Isso é potencialmente um grave erro de julgamento, já que muitos vírus nunca recebem uma vacina eficaz e segura. Entendo por que precisávamos ganhar tempo para que pudéssemos obter EPI adequados e garantir que os hospitais não fiquem sobrecarregados – e parece que lugares que foram fechados cedo – como a Califórnia – conseguiram isso. Também é verdade que em muitas outras áreas bloqueadas, os hospitais estão agora com a capacidade normal, com médicos e enfermeiros sendo demitidos em muitas partes do mundo. A maioria das vacinas leva anos para se desenvolver e garantir que elas sejam seguras pode demorar ainda mais. Precisamos ter expectativas realistas e garantir que, se uma vacina segura e eficaz for desenvolvida, o princípio da ética médica do consentimento informado seja primário. Ninguém deve ser forçado a ter qualquer intervenção médica sem o seu consentimento. Eu não sou um anti-vaxxer. Vacinei meu filho porque confio em minha intuição e minha intuição e intelecto guiaram a escolha que seu pai e eu fizemos juntos. Estou dizendo apenas que nenhuma intervenção médica forçada sustentará os princípios da ética médica; portanto, devemos ser vigilantes e éticos em nossas tentativas de gerenciar essa ameaça à saúde pública.

5) Se você tiver um teste COVID positivo, ficará imune e contribuirá para a imunidade do rebanho. Não temos idéia se o COVID-19 já conferiu imunidade futura. Então, por que os “especialistas” e a grande mídia divulgam a história de que o teste em massa (com testes imprecisos) permitirá que aqueles que são positivos saiam do bloqueio com segurança?

6) Essa mortalidade geral aumentou em 2020 por causa do coronavírus. O New York Times informou que estamos perdendo 46.000 mortes. Mas o que isto significa realmente? Se as causas da morte não estão sendo relatadas com precisão, como podemos saber se alguém realmente morreu de câncer, insuficiência cardíaca ou outra condição preexistente – e acabou por ter um teste positivo. Como podemos saber se mais pessoas estão morrendo porque estão tendo ataques cardíacos em casa, em vez de comparecer ao pronto-socorro para intervenção precoce, porque têm medo de serem infectadas? Como podemos saber se essas mortes são efeitos colaterais do bloqueio e não do vírus – de suicídios, fome, overdose etc.? Não estou contestando a existência de uma nova doença humana, algo que meu amigo na linha de frente da emergência nunca viu antes. Mas essa nova doença está aumentando a mortalidade geral? Não podemos deixar claro se não temos atestados de óbito precisos.

Leia Também  As doenças mais comuns em gatos mais velhos (e como tratá-los)

7) Que máscaras, bloqueio e distanciamento social funcionam definitivamente para reduzir a propagação desta doença. Para uma doença infecciosa transmissível através do contato social, isso certamente faz sentido. Mas é científico?

8) Que essa nova doença humana que chamamos de COVID-19 é 100% para certas origens virais. Definitivamente, existe uma doença humana real e nova, mas temos 100% de certeza de que não é o resultado de outra causa, como um insulto ambiental que pode parecer contágio porque pessoas no mesmo ambiente podem ter a mesma exposição tóxica? Dada a forma como esse vírus foi purificado e isolado, alguns cientistas estão questionando se nossos testes COVID-19 estão realmente testando a presença de exossomos naturais, que podem parecer notavelmente semelhantes a um coronavírus sob um microscópio eletrônico. Como exossomos podem ser encontrados em qualquer corpo humano exposto ao estresse físico ou emocional, é possível que estamos testando o estresse emocional e não a presença do vírus? Isso poderia explicar tantos testes positivos “assintomáticos”, já que todos estamos sob muito estresse emocional agora, mas talvez alguns de nós estejam lidando com isso emocional e fisiologicamente melhor do que outros? Como escreveu uma pessoa que me ajudou a avaliar por pares este artigo, “Exossomos também podem ser ‘contagiosos’, obscurecendo a distinção entre exossomos e vírus. Em muitas situações, é bom que sejam contagiosas: basicamente, o que está acontecendo é que uma célula ou organismo está ‘ensinando’ a outros como exatamente para enfrentar o desafio ambiental. Porque os exossomos não são genéricos. Uma configuração específica é necessária para cada tipo de desafio. Assim, a informação genética se espalha de organismo para organismo. Para alguns, é “muita informação” e a pessoa infectada fica doente e morre. Más notícias para eles, mas no nível da população, é isso que tem que acontecer para que as novas informações codificadas nos exossomos se espalhem. Uma das coisas mais difíceis para a nossa cultura política polarizada é entender que as coisas geralmente não são preto e branco. Quando se aprende que a teoria dos vírus ingênuos não pode explicar o COVID-19, há uma tentação de pular para uma alternativa polar e dizer que não há vírus ou mesmo que nenhuma doença é causada por vírus. Isso fará você parecer tolo para quem estudou virologia. Os vírus foram descobertos no final do século XIX por causa da infecção. O vírus do mosaico do tabaco foi o primeiro descoberto, quando eles pegaram seiva de plantas infectadas e injetaram pequenas quantidades em plantas saudáveis. As plantas saudáveis ​​adoeceram e não havia bactérias presentes. Era originalmente chamado de ‘vírus não filtrável’. Então, eu desafiava aqueles que estão promovendo a teoria do exossomo a serem menos dogmáticos e olhava para a possibilidade de que vírus e exossomos estivessem em um continuum; que cada um oferece uma lente. Em alguns casos, a lente do vírus é mais útil. No caso do COVID-19, acho que a lente do exossomo é mais útil. Convidaria-nos a perguntar o que está tornando nosso ambiente tão tóxico. Convidaria diferentes respostas sociais. Mudaria o foco para melhorar a saúde e a imunidade em geral. E isso minaria o medo desenfreado do mundo e de outras pessoas nas quais a lente do vírus atua. ”

9) O “efeito nocebo” cientificamente comprovado (o oposto do “efeito placebo” bem estudado e pouco compreendido) não está ampliando o que poderia ter sido um surto relativamente benigno, se não fosse uma pandemia de terror e medo causada pela mídia . Pense nisso como uma espécie de azaração médica, um tipo de poder institucionalizado de sugestão que leva a sintomas fisiológicos reais e mudanças mensuráveis ​​no corpo, como acontece em pacientes em ensaios farmacêuticos que são alertados sobre os efeitos colaterais da droga que está sendo testada – e então eles têm esses efeitos colaterais, mesmo que estejam tomando nada além de uma pílula de açúcar. Se o sistema nervoso está em respostas crônicas ao estresse repetitivo (excitação simpática) por causa do medo e do terror, muitos sintomas da excitação simpática são semelhantes aos sintomas da COVID. Eu tenho um capítulo inteiro em Mind Over Medicine, incluindo os dados chocantes de quão poderosos os efeitos nocebo podem ser na produção de doenças fisiológicas legítimas. (Ler Mind Over Medicine se você realmente quiser ler os efeitos nocebo.) Em suma, os efeitos nocebo não são apenas o poder da sugestão, causando efeitos colaterais psicossomáticos. Acreditar que você pode estar recebendo a droga real – e conhecer os efeitos colaterais da droga real – pode causar uma mudança fisiológica real no corpo humano em alguém que está tomando o placebo e não está recebendo a droga real.

10) Que as pessoas não estão morrendo de morte súbita como resultado de um terror agudo. A morte súbita diante de uma ameaça aterrorizante é uma coisa real. Você pode ler sobre a ciência disso no meu livro A cura do medo. Se não podemos testar alguém com precisão, como sabemos que alguém que morre de terror agudo está contando com precisão a causa da morte (overdrive simpático agudo que leva a ataque cardíaco ou derrame, em vez de COVID-19). E os ataques de pânico, que também podem apresentar-se notavelmente similar aos sintomas do Covid-19? Se o teste não for preciso, e se alguém que tiver um ataque de pânico tiver um teste COVIDd-19 falso positivo? Isso é contado como um caso COVID? Veja como isso fica confuso? Como podemos obter uma taxa exata de mortalidade de casos, se não estamos separando esses fatores potencialmente confusos? E se ainda não conhecemos a taxa real de mortalidade, como podemos tomar decisões sábias sobre políticas públicas sobre bloqueio, reabertura ou outros comportamentos públicos destinados a salvar vidas?

11) Que reduzir as mortes por COVID é a principal ameaça à saúde pública que o mundo enfrenta atualmente. Nossa reação ao COVIDd-19 nos mostrou a rapidez com que nós, como coletivo, podemos mobilizar e fazer mudanças radicais quando confrontados com uma ameaça à saúde pública. Mas por que não fizemos isso para abordar a realidade de uma em cada cinco pessoas neste planeta morrendo de fome? Nove milhões de pessoas morrem de fome todos os anos, mas não nos reunimos para resolver esse problema. Será porque nos preocupamos com pessoas brancas ricas morrendo de vírus, mas não nos importamos com nove milhões de pessoas morenas, na sua maioria moribundas de fome? Há uma ameaça muito real de que a fome ou as mortes em saúde mental possam realmente aumentar como uma conseqüência não intencional de bloqueio, isolamento social, solidão e as sequelas de longo prazo do colapso econômico. Não nos importamos, desde que os brancos ricos não morram com esse vírus? Se salvarmos 500.000 pessoas das mortes do COVID, mas aumentarmos a fome, o suicídio e a overdose em dois milhões, tomaremos decisões sábias que atendem à saúde pública em geral?

12) Que a OMS e os setores de saúde pública aliados a ele (CDC nos EUA, NHS no Reino Unido etc.) podem certamente ser confiáveis ​​para proteger a saúde da população mundial. Temos certeza de que a OMS, o CDC e outras organizações encarregadas de proteger altruisticamente a saúde do coletivo não foram corrompidas por agendas financeiras ou políticas? A história nos mostrou que os humanos podem ser cruéis. Muitos humanos cruéis fingem se preocupar com o bem do todo, enquanto na verdade prejudicam intencionalmente o coletivo. Que tipo de supervisão existe para garantir que a OMS e outras instituições de saúde pública não tenham vendido para interesses corporativos ou políticos? Existe total transparência na forma como eles recebem seu financiamento e existem leis claras para protegê-los de conflitos de interesse?

13) Que periódicos científicos como o New England Journal of Medicine são imparciais, dedicados à pureza científica e não são corrompidos por agendas financeiras ou políticas. Pelo que pude discernir, eles sobrevivem financeiramente em grande parte por causa de anúncios e doações farmacêuticas de fontes como a Fundação Gates, talvez por isso que Bill Gates parece ter recebido licença gratuita para publicar no NEJM, mesmo que ele não seja médico, epidemiologista, especialista em saúde pública ou de qualquer forma academicamente qualificado para escrever em nossa mais respeitada revista médica. Por que Bill Gates está escrevendo artigos de opinião no New England Journal of Medicine durante esta pandemia, quando ele aparece e revela que tem um conflito de interesses financeiros? (Em suas próprias palavras, na seção de divulgações, ele escreve: “Bill Gates e a Fundação Bill & Melinda Gates Foundation trabalham com inúmeras empresas em uma ampla gama de campos, incluindo empresas que trabalham com vacinas e outras metodologias para eliminar doenças infecciosas”. Leia o aqui.) Neste artigo, destinado a ser lido pelos médicos da linha de frente, desesperados por bons conselhos, Bill Gates diz: “O mundo também precisa acelerar o trabalho em tratamentos e vacinas para o COVID-19”. Ele deve lucrar com a promoção dos médicos pelo uso desses antivirais e vacinas. Como isso é ético? Não queremos que nossos médicos obtenham conselhos de nossa revista médica mais confiável de pessoas que não têm nenhum interesse em promover qualquer medicamento ou vacina em particular? Sempre confiei no New England Journal of Medicine. Agora, não suponho mais que eles possam confiar nos melhores interesses imparciais do público, motivando as escolhas editoriais. Talvez eles possam ser confiáveis. Talvez não.

Leia Também  Pessoas estão matando espécies vulneráveis ​​de abelhas por medo de "vespas assassinas"
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

14) Que medicamentos e vacinas são a melhor e única maneira de tratar o COVID-19. Fiquei alarmado quando soube de muitos colegas de práticas alternativas e complementares de saúde que seus tratamentos eram considerados “ineficazes” em meio ao bloqueio. Como você pode dizer a um médico de Medicina Chinesa ou a um quiroprático ou a um curador de energia que trata os doentes terminais que seus serviços de acupuntura, ajustes ou curas práticas não são necessários no meio de uma crise de saúde pública? Se a OMS e o CDC sinceramente têm nossos melhores interesses no coração, por que eles não recomendam diretrizes nutricionais, recomendações de vitaminas e suplementos, intervenções de medicina mente-corpo cientificamente comprovadas, terapias de cura de traumas baseadas em evidências que eliminam traumas e tratamentos de medicina alternativa validados cientificamente como acupuntura? Por exemplo, um dos cientistas e curadores de energia com quem conversei hoje, que entrevistei para minha Medicina Sagrada livro, afirma que ele tratou 34 pacientes com COVID-19 muito doentes que melhoraram com seu método de cura de energia escalável dentro de 12 a 24 horas. Ele está usando os canais científicos para tentar provar que funciona. Mas quem ganhará dinheiro com isso quando estiver criando algo que pretende doar de graça ao público? Se ninguém lucra, quem paga por pesquisas caras? Por que a OMS e o CDC não recomendariam modalidades comprovadas de CAM que tratam doenças virais, especialmente quando a medicina convencional tem tão pouco a oferecer?

15) Que o remdesivir antiviral é definitivamente eficaz o suficiente e seguro o suficiente para justificar apressá-lo através da aprovação da FDA. Se você leu todos os estudos sobre remdesivir como eu, verá que a maioria deles não mostrou eficácia clínica e efeitos colaterais terrivelmente perigosos. O que você não verá é uma revisão por pares do estudo financiado pelo governo com 1000 pacientes que não foi publicado em nenhuma revista ou foi tornado transparente para médicos ou cientistas. Então, por que o FDA está levando centenas de milhares de doses desse medicamento para as UTIs em todo o país? Não aprendemos nossa lição sobre medicamentos mal testados lançados no mercado e os danos que muitos deles causam? Que tal “Primeiro, não faça mal?”

16) Sempre é possível confiar na ciência da pesquisa clínica farmacêutica. Como as empresas farmacêuticas pagam para pesquisar os tratamentos médicos dos quais lucrarão diretamente, elas correm o risco de corrupção. A ciência é mais limpa quando é financiada por fontes imparciais que não têm interesse em provar que algo é ou não é eficaz e seguro. Os ensaios com medicamentos farmacêuticos são tudo menos limpos. Como alguém que costumava trabalhar como médico sendo pago para participar de pesquisas farmacêuticas, fiquei chocado e horrorizado com a corrupção que testemunhei diretamente. Não era imparcial e nem tentava fingir que o lucro não era o motivo. Eles elogiaram o bem-estar do paciente e novas inovações para salvar vidas, mas o modo como as empresas farmacêuticas conversaram conosco como membros da equipe de pesquisa era alarmante, para dizer o mínimo. Eles deixaram claro que seríamos incentivados financeiramente se obtivéssemos os resultados desejados, mas se obtivéssemos, por exemplo, “muitos efeitos placebo”, poderíamos ser preteridos em outros estudos com fins lucrativos. Depois de passar dez anos trabalhando com cientistas dissidentes nas artes da cura, que não têm fins lucrativos e já foram desacreditados e perderam sua reputação (esperaram até que tivessem posse para “divulgar” seus dados sobre cura energética e outras) , Vejo que, se as empresas farmacêuticas e outras empresas de biotecnologia não tiverem lucro, não haverá financiamento para uma investigação científica genuína sobre tratamentos médicos de ponta. Então, como podemos dizer que confiamos na ciência se não há financiamento para algo que questione a narrativa dominante como a única maneira de curar um ser humano? Sou a favor da ciência – e quero confiar na ciência -, mas em tempos de crise, o financiamento para pesquisas científicas deve incluir o teste de possíveis tratamentos que estão fora da ortodoxia médica convencional. A ciência pode ser confiável? Sim, mas não se o dinheiro financia apenas aqueles que apóiam a narrativa convencional. Se não há espaço para expandir para os valores extremos, a ciência não é mais ciência; é um tipo de religião fundamentalista moderna que pune e excomunga os hereges.

17. Que correr para uma droga ou vacina é a coisa certa a fazer. Claro, queremos uma cura – e queremos agora. Embora possamos desfrutar de alguns benefícios das mudanças radicais em nossas vidas e cultura – e enquanto estamos vendo os benefícios ambientais do que estamos fazendo – muitas pessoas são nostálgicas para os negócios como de costume e querem isso de volta. No entanto, se você traçar o histórico médico, verá que, quando médicos e cientistas correram para novos tratamentos médicos, muitas vezes tivemos resultados devastadores. Basta olhar para a talidomida como um tratamento para o vômito na gravidez. Muitos medicamentos lançados no mercado são posteriormente retirados quando descobrimos que estão matando pessoas. Com qualquer nova tecnologia médica, lenta e constante vence a corrida. Precisamos desacelerar, não nos apressar na velocidade da dobra.

Pedi uma revisão por pares nesta lista e um amigo médico e professor de medicina em Harvard Jeffrey Rediger, MD, MDiv, que escreveu o maravilhoso livro Curado: A ciência que transforma vidas e a cura espontânea. O Dr. Rediger adicionou essas perguntas à investigação coletiva:

1) Alguém sabe se existem informações boas e confiáveis ​​em relação às pressões da mídia para adotar ou evitar certas perspectivas? Provavelmente existem maneiras diferentes de ver isso. Nossas amígdalas tendem a notar 10 vezes mais más notícias do que boas, e a mídia se beneficia ao prestar atenção a isso com seu conhecido mantra: “Se ela sangra, ela lidera”. E as outras alavancas? Até que ponto eles são influenciados por patrocinadores, especialmente empresas farmacêuticas? Uma porcentagem significativa de comerciais são relacionados a produtos farmacêuticos nos EUA.

2) Organização é tudo. O que pode ser feito para garantir que as vacinas para C19 sejam claramente eficazes e seguras antes de serem potencialmente necessárias? Todos sabemos que o histórico de vacinas suscita considerável preocupação, incluindo o histórico de sua implantação, apesar da eficácia e segurança pouco demonstradas.

3) O que melhor organizaria os fatos incontestáveis ​​das questões importantes da melhor maneira possível e os disponibilizaria publicamente para debate e aprimoramento?

4) Há algo que possa ser feito para aumentar a precisão das mortes registradas em C19?

5) O que pode ser feito para garantir que as consequências humanas das restrições atuais, como quarentena, etc. recebam atenção e pesquisa rigorosas e adequadas? O que seria necessário para garantir que a atenção principal seja a vida, o bem-estar e a liberdade humana, em vez de preocupações econômicas mais profundas por parte das empresas farmacêuticas e de suas afiliadas que lucram? Novamente, a organização é fundamental.

Aqui estão algumas histórias de Harvard nas últimas 24 horas:

Um paciente que vi ontem à noite: 86 anos com doença de Parkinson, incapaz de deixar seu alojamento assistido por seis semanas, incapaz de visitar sua esposa no mesmo prédio, ver seus filhos ou ver alguém realmente. Andar a pé tem sido como ele administrou o seu Parkinson. Agora ele não pode fazer isso e, finalmente, duas semanas atrás, no contexto de seu isolamento e solidão, ele parou de comer e está em declínio. Ele não aguenta mais as quatro paredes sem nada para fazer e ninguém para ver. Seu filho disse: “A cura vai matá-lo; ele não pode tolerar não ver ninguém e não poder se movimentar. ” Eu acho que ele está certo. Este parece ser um tema que estou começando a ver.

Outro paciente (76 anos) internado no Asilo: ele e seu companheiro de quarto foram diagnosticados com C19 e isolados de todos os outros. Seu colega de quarto morreu há três semanas e o paciente fica restrito ao seu quarto sem TV, telefone ou qualquer coisa para fazer. Ele já tem demência leve; agora, ele também sente tristeza (na medida em que tem consciência e pode processar tais coisas) e depressão e não tem como compreender completamente o que está acontecendo. Ele parou de comer e tem declinado. Ele, como muitos outros, depende de maneira vital das conexões e atividades sociais. Existem muitas histórias como essa, e elas parecem histórias invisíveis.

Agora estamos vendo um número crescente de pacientes internados em Good Sam e McLean, que estão aterrorizados por terem C19. Às vezes, os testes dizem que têm o diagnóstico e às vezes os testes são negativos (o que isso significa). Eles estão enlouquecendo pelo menos até certo ponto por causa das histórias e do hype da mídia. Precisamos de mais dados sobre o que o medo está fazendo com as pessoas.

A medicina se tornou uma religião fundamentalista?

Como Charles Eisenstein disse, quando pedi seu feedback sobre essa lista de suposições, hoje em dia a medicina moderna se comporta mais como uma religião fundamentalista, tendo os médicos como padres do que como uma verdadeira ciência pura. “Nossa cultura tem seu conjunto peculiar de rituais de cura. Qualquer coisa de fora desse sistema ritual será rejeitada como heresia. Para que algo seja uma poção legítima, ele deve ter passado por extensos rituais (chamados de “pesquisa de laboratório”, “ensaios com animais”, “ensaios clínicos” e assim por diante). Aqueles que administram esses rituais devem ter passado por várias iniciações (por exemplo, faculdade, faculdade de medicina etc.). Eles apresentam suas descobertas em um dialeto especializado que somente os iniciados podem ler (revistas médicas). Eles também realizam adivinhações (projeções epidemiológicas). No entanto, assim como no final da Idade Média com o catolicismo, esse sistema de ritual foi altamente corrompido por motivos de lucro. Portanto, agora temos uma Inquisição para reforçar a pureza do culto; daí a repressão à medicina alternativa. ”

Vemos como o público está reverenciando os médicos no momento, entregando seu poder a figuras de autoridade como o Dr. Fauci, como se ele fosse uma espécie de deus. Os da esquerda política riem e se enfurecem com Donald Trump, tolo e perigoso, enquanto pedestalmos o Dr. Fauci como o epítome da ciência objetiva e fundamentada. Mas temos 100% de certeza de que todos os especialistas científicos são objetivos e puros de coração? A maioria dos médicos que conheço são muito bondosos. Preocupamo-nos profundamente com nossos pacientes, até a ponto de amá-los. Mas isso não nos torna deuses perfeitos ou dignos de sermos pedestados como heróis santos. Sim, é verdade que todos os trabalhadores da linha de frente estão em posições onde foram convocados para lutar uma guerra que nunca se inscreveram, martirizando-se – e morrendo de COVID-19 e suicídio – diante dessa crise de saúde pública. Esses mesmos médicos são meus clientes no Whole Health Medicine Institute, e eu os adoro e sou grato por eles – e eles estão me dizendo como é brutal ser na linha de frente e quanto PTSD está causando. No entanto, os médicos com quem estou trabalhando não estão fazendo suposições. Estamos fazendo boas perguntas juntos – e questionando tudo. Alguns desses médicos ficam horrorizados com o que estão vendo, especialmente quando muitos percebem que os ventiladores podem estar matando pessoas que teriam sobrevivido se recebessem oxigênio sem ventilação mecânica. Isso nos esmaga quando percebemos que a intervenção médica é a principal causa de morte nos EUA, quando tentamos tanto salvar vidas. Esses médicos estão questionando essas mesmas suposições ao meu lado, como devem ter feito padres compassivos, éticos e espiritualmente sintonizados durante a Inquisição. Os médicos como nós, que estão questionando tais suposições, serão excomungados ou, pior ainda, decapitados?

A ciência deve ser objetiva, livre de pautas, sem conflito de interesses, livre de ego e comprometida em questionar nossas suposições, desafiar o status quo, formular hipóteses, entender que cometeremos erros e admitir publicamente quando nossas hipóteses às vezes surgem estar errado com humildade e entender que estar errado faz parte da boa ciência. Médicos e cientistas que contestam a narrativa dominante não devem ser descartados como charlatães ou rotulados como “pseudocientistas”. Os médicos e cientistas Maverick sempre foram os que fizeram novas e interessantes descobertas científicas. Precisamos de nossos dissidentes agora – e precisamos deles para fazer boas perguntas.

Caso questionar essas premissas assusta você

É muito cedo para sugerir que entendamos o que está acontecendo. Não sabemos o que realmente está acontecendo, e fingir que fazemos é moralmente questionável. As teorias da conspiração não são uma boa ciência. Tampouco é uma certeza falsa com agendas políticas ou financeiras. Sei que pode ser desconfortável ficar no lugar da incerteza quando muitos estão tão assustados e até morrendo. Como uma mulher doce que tocou meu coração no Facebook revelou: “Este post é o oposto de A cura do medo. For my own mental and emotional health, I am going to stop reading news and social media posts that perpetuate fear, while also trying to diligently keep myself safe. It’s confusing and sad. The questions in this post do not move humans towards healing. In my opinion, they create more fear and confusion. You have always been sensitive to your followers, and I appreciate that, but my boundary at this moment in history is to avoid anything that takes away from feeling safe inside my own body.”

I responded to her, saying, “I totally understand if you need to set boundaries around what you consume. Uncertainty does make some people scared. For me personally, right now, I am more scared by people who are pretending to be certain, when we can easily prove they’re lying. The craving for certainty is part of what I’m hoping to heal with posts like this. If we can develop psychologically and spiritually (by healing trauma) we can feel safe in the face of uncertainty—because, to quote The Fear Cure, ‘uncertainty is the gateway to possibility,’ and when you don’t know what the future holds, anything can happen, even miracles! I just got off the call with my doctors in the Whole Health Medicine Institute, and we were just talking about this—how to help cancer patients who are terrified of getting a CT scan, for example. They have a valid reason to feel fear. They might indeed get bad news from the test. But when we start to trust that there is an organizing intelligence that is conducting a grand symphony of which we are all a part, and if we can quit clinging to certainty and be willing to just let go and flow with the river when it’s in the rapids like it is now—if we can trust that we don’t have to control life, that life is living us—to stop resisting change or uncertainty, there comes a time when uncertainty can even become exciting—because if you don’t know what the future holds, there could be amazing surprise plot twists full of blessings. It’s true that there could also be pain—but unless you’re willing to go for the ride, you’ll never resolve the mystery that is unfolding for us all. The key shift comes when we discover the Mystery can be trusted—and at its heart, this Mystery is benevolent. Call it God, call it the Universe, call if Self or Inner Pilot Light- if you can “let go and let God”—not in a passive way but in a fully surrendered way, if action is needed and you feel certain, you will be guided—and will trust that action. Sending love. I hope that comforted rather than scared you. It was my intention to offer comfort.”

So . . . let us be humble in our not knowing, for in the space between stories, in this place of uncertainty, when we don’t know what the future holds, anything can happen—even miracles.

* Hat tip to Kevin Dieter, MD, who inspired me to write this post. Also to Charles and Stella Eisenstein who have sent me links, given me feedback on this list, and generally kept me in the loop about the many seemingly competing narratives around COVID-19 during this pandemic. My hat is also off to a highly respected group of inquisitive doctors and intellectuals who helped me peer review this list, along with everyone on Facebook who helped me crowdsource this list, cheering me on while also pushing me to challenge even my own assumptions. I am so grateful when it feels safe to have open, unpolarized, respectful, compassionate scientific inquiry together. You all are the best!

17 coisas que não sabemos - e não devemos fingir que sabemos - sobre o COVID-19 2



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br